О партийной молодежи. Часть 1
2011-08-31 Александр Чернышев
Однажды мне довелось принять участие в проводившемся в рамках пленума Пермского крайкома КПРФ семинаре, посвященном проблеме привлечения молодежи в партию. Предлагаемый вашему вниманию текст - развернутое и более продуманное обоснование мыслей, тезисно высказанных мною на этом мероприятии.
Мне кажется, что начинать все разговоры на эту тему надо с другого вопроса: «чего мы хотим: притока молодых людей в качестве членов партии или молодых коммунистов?» Это проблема целеполагания, не решив которую партия будет не привлекать в ряды, а только их расстраивать. Это вопрос о соотношении количества и качества и, в конечном счете, о сохранении коммунистической направленности самой партии.
Все наши действия будут зависеть от решения этого вопроса, а не от того, как мы ответим на вопрос, поставленный на семинаре.
Ну, судите сами. Если мы хотим обеспечить сугубо количественный приток в партию, то сделать это вполне реально за счет использования определенных технологий и манипуляций, которыми официальные партии владеют в совершенстве. И, к сожалению, вынужден констатировать, коммунисты КПРФ с них обычно и начинают поиск ответа на вопрос, как привлечь молодежь в партию. Это и организация развлечений с записью в партию, и промоутерские акции, и принципы сетевых структур (пришел сам - приведи товарища). До сих пор ставка делается на создание особых структур (по типу советского комсомола), а то и просто на административные ресурсы (они характерны правящим партиям, но при определенных условиях от них вряд ли откажется и партия, считающая себя «конструктивной оппозицией»). Не брезгуют некоторые партии и банальным подкупом молодых (особенно в связи с необходимостью перерегистрации).
Гоже или негоже партии, последовательно стоящей на коммунистических принципах, применять такие приемы? Тем более любой юноша, обдумывающий житье, захочет узнать, а чем вы, оппозиционеры, лучше любой проправительственной партии, если используете их технологии?
Да и стоит ли гнаться за такими технологиями, если очевидно, что с другими борцами на этом политическом ринге у нас разные весовые категории? Не будет никогда у КПРФ (если, конечно, она не станет правящей партией) таких ресурсов: ни кадровых, ни денежных. Ну, потратили, 60 тысяч на брейк-фестиваль, а результат? Ну, заплатите девушкам-промоутерам за стояние на Комсомольском проспекте. И что? Очередь выстроится в партию? Не найдете вы столько денег, чтобы свезти 50 тысяч молодых со всей страны на Селигер, не найдете. И не надо. Пусть этим занимаются так называемые «системообразующие» партии.
Да что там деньги, «кадры решают все». А их и нет у партии. Это иллюзия думать, что публика, пришедшая на фестиваль брейк-данса, пришла на поглазеть на коммунистических вожаков, а тем более, чтобы в одночасье записаться в компартию. Хорошо кто-то сказал на семинаре, как важно дать молодым адреналину. Но для этого надо самим его иметь. А его, как не крутите, у нынешних коммунистов в силу возрастного состава физически быть не может.
Есть еще и такой аспект. Партия, используя подобные технологии, берет на себя не свойственные ей функции. Партия не должна развлекать или заниматься сетевым маркетингом. Партия - политическая организация, ведущая борьбу за власть. Правда, некоторые думают, что КПРФ давно отказалась от этой борьбы, ей будто бы комфортнее чувствовать себя придатком власти. Конечно, организация фестивалей, благотворительных акций, митингов против наркомании - важные формы общественной деятельности, но сами по себе существующий строй потрясти не могут, а потому властью даже будут поощряться. Но если отдавать им приоритет, то партии проще тогда преобразоваться в общественное движение. Это может дать партии приток новых людей за счет беспартийной массы, но будет угрожать ей размыванием политической сущности. Поэтому, убежден, нельзя провозглашать целью приток новых людей, пока не решены принципиальные вопросы о сущности и соотношении партийности и беспартийности, о взаимодействии партии с беспартийной массой.
Я считаю, что надо сменить акценты. Не гнаться за количеством. Лучше меньше да лучше. Тут ведь еще есть и такая опасность. Фактически партия идет на поводу у беспартийной массы. Это самая серьезная опасность для коммунистической партии, о которой еще Ленин предупреждал. Хвостизм погубил КПСС. Хуже врага обывательский быт. Ведь очевидно, что, организуя дискотеки, партия идет за молодым обывателем, а не наоборот. Обыватель (мелкий буржуа, «средний класс», по современному) трансформирует партию по своему образу и подобию, а не наоборот. Очевидно, что партийность - есть нечто более высокое, а значит должно быть менее доступным. КПСС долго гналась за количеством. Чем все для нее закончилось? Обыватель сожрал партию. По-настоящему буйных (в смысле партийных) не может быть много по определению.
Нужно изучать опыт РСДРП - РКП(б) - ВКП (б) - КПСС по регулированию своего количественного и качественного состава. Ленин никогда не отдавал приоритет количественному росту партии любой ценой. Наоборот, призывал удлинить стаж для приема кандидатов в партию. Довольно жесткие ограничения при приеме были введены, когда РКП(б) была уже правящей и единственной партией. До XVIII съезда партии (март 1939 г.) существовали дифференцированные сроки кандидатского стажа при вступлении в партию в зависимости от социальной принадлежности вступающего. Приоритетным правом пользовались рабочие. Причем, рабочим Ленин считал того, кто «не меньше 10 лет своей жизни работал в крупной промышленности простым наемным рабочим и теперь работает не меньше 2-3 лет».[1] Обратите внимание: ужесточение приема в партию произошло в условиях нэпа, в период возрождения столь милой КПРФ «многоукладной экономики». Как разительно отличаются подходы КПРФ и ленинской РКП(б)! Впрочем, КПРФ всего лишь продолжает линию ликвидаторской КПСС. Вспомните, как на XXVIII съезде КПСС одновременно с провозглашением курса на «рыночную экономику» делегаты ликвидировали институт кандидатов в члены партии.
Численность партии резко шла в гору и в периоды борьбы партии за власть, в годы массового общественного подъема, в период революций. Для этого не требовалось принимать специальных резолюций, достаточно было оставаться верным своей партийной программе, не допуская никакого соглашательства с режимом. Зато в период реакционного отката, относительной стабилизации режима после поражения революции 1905-1907 гг., В.И.Ленин более всего уделял внимание именно качественному составу партии.
Сегодня политическая ситуация в России нестерпимо напоминает третъиюньскую монархию Николая II, разве что без «столыпинских галстуков». Та же реакция после острейших политических схваток в период «перестройки» и ельцинских реформ, то же массовое бегство от политики, сосредоточение на частной жизни, проповедь мещанских ценностей «спокойной жизни», невероятный оппортунизм в отношении самых диких проявлений в общественной жизни, увлечение всяким мракобесием и «богоискательством». Понятно, что в таких условиях партийные ряды значительно редеют. Что же делал Ленин в подобных случаях? Выпускал резолюции о росте партийных рядов? Ничуть. Наоборот, отдавал все силы очищению партии от всяких ликвидаторов и филистеров, выхолащивавших самое святое в большевистской партии - ее революционную душу.
Обыватель по природе своей аполитичен, неустойчив и ведом теми, кто на данном этапе объективно силен и организован. Если таковым оказывается рабочий класс, то мелкий буржуа способен даже на чудеса в периоды революционного подъема, но в условиях относительной стабилизации буржуазного строя он может выдвигать гитлеров. Заметьте, удельный вес молодых по отношению к общей численности, сегодня более высок и у левых радикалов (взять тех же национал-большевиков, АКМовцев или «антифа»), и в фашиствующих группировках, терроризирующих мигрантов.
Молодежь как социально-демографическая группа объективно, по своему социальному положению, маргинальна (в не негативном смысле, а как группа, находящаяся между состоянием детства и взрослости, то есть переходная). Рассчитывать поэтому на устойчивую партийность (любую) или на быстрейшее ее формирование среди молодых не приходится. Время действительно расставляет все по своим местам, и вчерашний обыватель может стать испытанным партийным бойцом. Партийность в этом смысле -лучшее лекарство от обывательщины. Речь не идет о том, чтобы не принимать в ряды партии обывателей, речь идет о том, чтобы ставить заслон распространению и поражению партии вирусом филистерства, с которым непримиримо боролся Ленин. Нужно не забывать, что молодые в силу своей объективной незрелости в политике зачастую рассматриваются в качестве пехоты, «пушечного мяса», которых старшие товарищи бросают на баррикады. Поэтому молодежь может активно использоваться как в революционных целях, так и откровенно в реакционных.
Вспомните, как в период борьбы с КПСС антисоветские силы активно аппелировали к молодежи. Они также призывали ее очнуться от политической спячки, проявить «высокую гражданскую активность», как это делает сегодня КПРФ, не обращая внимания на то, эта активность может быть с разными знаками. Инициаторы всевозможных «цветных революций» также мобилизуют политически аморфную молодежную массу, потому что понимают, что именно благодаря столь широкому пониманию «гражданской активности» этой массой легко управлять. Неужели и мы будем проявлять подобную неразборчивость. Нет лучшего подарка правящему режиму, чем идейная размытость наших рядов. Этому мы противополагаем единственно верный для нас подход: в коммунистическую партию пойдет ни какая попало молодежь (если только она не станет правящей и при этом не научится очищать саму себя), а та, которая действительно созреет до коммунистического сознания. Такими были молодые российские революционеры в начале XX века. Но они ясно показали миру, что нет таких крепостей, которые не могли бы взять большевики. И сегодня один по-настоящему молодой убежденный коммунист стоит десятерых, принятых ради улучшения партийной статистики.
Правда, сегодня российский обыватель, в том числе и молодой, бежит от любой политики: хоть правой, хоть левой. И рассчитывать в этих условиях на массовый приток новых людей - это иллюзия, удивительно, как за более чем 15 лет существования КПРФ этого не поняла. А молодежь - это слепок общества, мира взрослых. Странно, почему дети и внуки нынешних членов КПРФ до сих пор не вступили в партию? Да потому что бытие определяет сознание, а не наоборот. И если люди научились и привыкли решать свои проблемы без участия в политике, они не пойдут ни в какие партии. А молодежи мало во всех партиях, не только в КПРФ: за 15 лет преподавания политологии в вузе я встретил только одного студента, который на занятии обозначил свою партийную принадлежность, и тот оказался скинхед.
Капитализм за свою историю изобрел и изобретает еще более изощренные способы отвлечения людей от политики. Даже революционные символы, которыми вдохновлялись не одно поколение молодых людей, он обесценивает, выхолащивает их социально-политическую сущность, превращает в коммерческий продукт, совершенно далекий от оригинала. Все служит на потребу «золотому тельцу», все - на рекламу потребления, лишь бы отвлечь трудящегося от realpolitik буржуазной власти.
Его ставят перед альтернативой: найти «халтуру», если не хватает денег, или выходить на профсоюзный митинг требовать повышения зарплаты? Искать правду в суде или дать чиновнику «на лапу»? Почитать томик Ленина или бесцельно болтаться в Сети? Капитализм дает людям то, что не мог дать социализм, а именно: плюрализм, то есть многообразие форм жизнедеятельности (ограничиваемое только размерами вашего кошелька и покуда, естественно, они не угрожают основам самой капиталистической собственности). А возможность выбора имеет немаловажное значение как ценность именно и в первую очередь для молодежи. Уверяю вас, при всем богатстве выбора, каковое существует сегодня (от употребления наркотиков до веры в «зеленых человечков»), молодежь не выбирает сегодня политику. НИКАКУЮ! Она сегодня на последнем месте общественных притязаний молодых. Надо это принять как данность.
Я нахожу этому следующее объяснение. Переходные периоды (хоть революции, хоть реставрации) разрушают прежние социальные структуры и отношения, открывают новые каналы для социальных перемещений, особенно актуальных для такой мобильной части общества, как молодежь. В эти свободные ниши она и хлынула в перестроечные, а особенно, в 90-е гг. Кто-то преуспел, кто-то погорел. Но среди множества открывшихся возможностей и путей, прежде для нее закрытых, политика, естественно, стала занимать далеко не первое место. Чтобы человек обратился к политике, ему надо исчерпать прежние возможности реализации своих интересов, понять, что существующий порядок вещей ограничивает его притязания и потенциал, а то и грозит депривацией, лишением прежнего устойчивого статуса и соответствующего ему материального благополучия. Но и в этом случае его обращение к политике не гарантировано. Депривированный, придавленный капитализмом человек (а таковых сегодня в России масса) вряд ли способен к какому-либо самостоятельному политическому действию. А это значит, что ни на какой количественный рост партийных рядов рассчитывать нечего. Вот как В.И.Ленин на 2-ом Конгрессе Коминтерна (заметьте, РКП(б) была уже правящей партией) возражал «левым коммунистам», выступавшим против сведения диктатуры пролетариата к диктатуре, как они считали, его организованного и сознательного меньшинства: «И действительно, в эпоху капитализма, когда рабочие массы подвергаются беспрерывной эксплуатации и не могут развивать своих человеческих способностей, наиболее характерным для рабочих политических партий является именно то, что они могут охватывать лишь меньшинство своего класса. Политическая партия может объединить лишь меньшинство класса, так же, как действительно сознательные рабочие во всяком капиталистическом обществе составляют лишь меньшинство всех рабочих». Уверен, сегодня классовое положение рабочего класса в России даже хуже, чем в России начала XX века (если, конечно, не мерить это положение наличием теплого клозета в квартире).
Так что коммунистическая партия, если она хочет перед трудящимися, молодыми, в особенности, быть до конца честной, то нужно каждому изъявившему желание связать себя с коммунистическим движением объяснять, что членство в партии не сулит ни карьеры, ни материального достатка. Потому что коммунистическая партия в капиталистической системе не просто оппозиционная партия, а НЕСИСТЕМНАЯ (можно сказать жестче, антисистемная). Конечно, если партия будет обещать каждому своему потенциальному молодому активисту возможность «реализовать себя», «раскрыть личностный потенциал», «вписаться в рынок», «стать конкурентоспособным», что обещают молодежи официальные партии, то какой-то процент карьеристов это партии даст, но до следующих выборов, когда те поймут, что даже места помощника депутата им не светит.
Молодому человеку, пока он видит для себя дополнительные возможности, или существующий общественный строй дает ему некие ресурсы, некий маневр, чтобы на время (до очередного кризиса) изменить свое личное ухудшившееся положение, никакое участие в политике не придет в голову, или это участие будет сугубо ритуальным.
Я сомневаюсь, что сегодня, выбирая между разными способами решения своих проблем, молодые люди (как показывает практика, за отдельными исключениями, которые, как известно, подтверждают правило) отдадут предпочтение участию в оппозиционном пикете, если он не сулит им хоть какой-нибудь одномоментной материальной выгоды. Анархия, которая процветает сегодня в российском обществе что на государственном уровне, что на бытовом, как известно, не приемлет политику как форму классовой борьбы за завоевание власти, а превращает все и вся в голую коммерциализацию под вывеской «свободы личности». Противостоять этому разгулу может только строгая коммунистическая принципиальность и партийность. Вот почему я против приема в партию только на том основании, что кому-то кандидат кажется просто по-человечески порядочным человеком. Среди профессиональных дельцов тоже хватает по-своему (по - буржуазному) порядочных людей.
Но вот когда человек начнет понимать, нет, не нашими увещеваниями, а собственным опытом, что капитализм ничего хорошего ему не сулит; что некогда свободные ниши уже заняты и монополизирированы, а существующие каналы мобильности уже не обеспечивают продвижения наверх; что буржуями при капитализме реально становятся немногие, а большинство обречено тянуть на них лямку, может, только тогда у нас появится надежда и шанс обратить (еще только обратить!) его внимание на нас, коммунистов. Без вовлечения в борьбу (для начала не в политическую) за свои права, даже пока за сугубо повседневные права, никакие семинары, пленумы, структуры, денежные вливания и прочее не обеспечат высокого уровня партийности, что только и дает основание для решения принимать человека в партию или нет. Неужели для КПРФ достаточно только желания человека вступить в партию? Неужели КПРФ не надоело быть проходным двором для всяких семигиных, селезневых, милюковых?
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.44. С.283. ↩︎