«Вечный революционер». К 100-летию со дня смерти Ивана Франкó (1856-1916)

2016-06-01 Лев Галицкий

Ивана Яковлевича Франко часто называют «Вечным революционером» - за его самое известное стихотворение, написанное им в молодости, в 1878 году: «Гімн» («Вічний революціонер»). Полагаю, что русскоязычный читатель без проблем поймёт текст первой строфы этого произведения (перевод отдельных трудных для понимания слов на русский язык дан в квадратных скобках):

Вічний революціонер

Дух, що тіло рве до бою,

Рве за поступ [прогресс], щастя й волю,

Він живе, він ще не вмер.

Ні попівськії тортури [пытки],

Ні тюремні царські мури [стены],

Ані війська муштровані,

Ні гармати лаштовані [пушки снаряжённые],

Ні шпіонське ремесло

В гріб [гроб] його ще не звело.

Иван Франко, родившийся 27 августа 1856 года в селе Нагуевичи (ныне - село Ивана Франко) возле Дрогобыча в семье сельского кузнеца - в этом году нас ждёт ещё один его юбилей! - прошёл очень сложный жизненный, творческий и идейный путь. То, что во второй половине жизни он во многом отошёл от социалистического движения, написал ряд критических в отношении марксизма и социал-демократии статей, - теперь это вовсю используется идеологами правого, националистического толка, чтобы представить Франко «своим»: антикоммунистом и националистом.

Получается это, однако, у них совсем не убедительно. Так что, когда 10 лет назад праздновалось 150-летие со дня рождения великого украинского писателя, учёного и общественного деятеля, в справке на сайте ЮНЕСКО - к неимоверному скрежету зубовному от украинских националистов - Франко был представлен как «основатель социалистического движения на Украине». Поэтому Ивана Франко в сегодняшней Украине стараются больше замалчивать - равно как замалчивается и Леся Украинка, заботами которой появился один из первых переводов «Манифеста Коммунистической партии» на украинский язык (львовское издание 1902 года).

Можно ожидать, что и в этом году юбилейные мероприятия пройдут тихо, незаметно, без особой помпы - в отличие от прошлогоднего празднования юбилея митрополита Андрея Шептицкого, который утверждён на роль главного духовного светоча Галичины (да уж и всей Украины!), заменив в этой роли его антагониста И. Франко. Власть имущие и их идеологическая обслуга отлично понимают, что Иван Франко «не их по духу», что он им идейно чужд и его следует «поменьше трогать».

Более того, в современной Украине настолько тщательно зачищается всякое левое движение (даже самое умеренное, «розовое», социал-демократическое, так сказать: «европейского разлива»), что на задний план задвинуты такие крупнейшие фигуры национального движения, как В. Винниченко и М. Грушевский, - поскольку они представляли левое крыло этого движения и начинали марксистами. Сейчас в героях на Украине числятся исключительно ультраправые деятели прошлого.

И. Франко вышел из крестьянской среды, был тесно с нею связан. В тяжёлый период своей жизни, когда литератор, третируемый властями и «национальной интеллигенцией», оказался практически без средств к существованию, он вынужден был вернуться в родное село и заниматься там сельскохозяйственным трудом. Иван Яковлевич, в отличие от многих других, выходцев из «панства», не был кабинетным учёным, он знал жизнь, не понаслышке ведал о страданиях простого народа и оттого подчинил свою деятельность борьбе за интересы угнетённого селянства. В 1895, 1897 и 1898 годах, являясь членом радикальной партии, он выдвигался крестьянами в австрийский рейхстаг и галицкий сейм, но реакционеры добивались его провала.

Рабочий класс Галичины - отсталой аграрной провинции отсталой Австро-Венгерской Империи - был ещё малочислен и слаб; к тому же нужно учитывать то обстоятельство, что в крупных городах, таких как Львов или Станислав (нынешний Ивано-Франковск), бóльшую часть пролетариата составляли не украинцы, а поляки и евреи. И рабочие-украинцы, трудившиеся, скажем, на нефтепромыслах Дрогобыча и Борислава, были ещё слишком крепко привязаны к селу, имели ещё крестьянскую психологию. Во многом недостаточным уровнем развития промышленности и рабочего класса Западной Украины следует объяснять то, что крестьянский сын Иван Франко так и не сумел проделать путь от революционного демократизма к научному социализму - и впоследствии от этого пути отступил назад.

Тем не менее, величайшей заслугой Ивана Яковлевича является написание им одного из первых во всей мировой художественной литературе произведения, ярко и реалистически изобразившего забастовочную борьбу рабочего класса, - повести «Борислав смеётся» (1881-82). Здесь нужно заметить, что в конце XIX столетия Прикарпатье, в частности - город Борислав, расположенный рядом с Дрогобычем и Трускавцом, являлось одним из крупнейших в мире нефтедобывающих районов. Его даже называли «Галицкой Калифорнией». И рабочие Борислава действительно показали блестящие образцы классовой борьбы, проявили в ней немалый героизм.

В 1904 году объявили забастовку работники озокеритовых копей, к которым присоединились и нефтяники. Требования: сокращение рабочего дня с 14-ти до 8-ми часов, повышение зарплаты, улучшение жилищных условий. Стачка, охватив 9 тыс. чел., продлилась 4 недели и была подавлена жандармами и полицией. Причём, что показательно, по ходу забастовки хозяева приняли все требования рабочих, кроме сокращения рабочего дня, - после чего пролетарии продолжили забастовку.

Как выходец из простого народа, да к тому же представитель наиболее притесняемой национальности, Иван Франко приложил титанические усилия, чтобы получить хорошее образование. Закончить философский факультет Львовского университета ему так и не удалось - вследствие первого ареста за революционную деятельность в 1877 году. Стать одним из наиболее образованных людей Западной Украины он смог, упорно работая над собой, читая передовую художественную литературу разных стран и народов, в т.ч. и русскую литературу, изучая труды социалистов. Лишь в возрасте под сорок Франко, уже будучи всемирно известным писателем, формально завершил образование сначала в Черновицком, а затем и в Венском университете, защитив диссертацию на звание доктора философии. Есть мнение, что, теряя с возрастом былую революционную энергию молодости и часто испытывая материальные затруднения, Франко очень уж хотел во всех смыслах «остепениться». В этот период он не только затеял всю эту историю с обретением диплома, но и публично отрёкся от социализма (судя по её донесениям, австрийская полиция в это не поверила и, видимо, была права!). «Устроить жизнь», впрочем, Франко не удалось - стать преподавателем Львовского университета ему мракобесы не позволили. Точно так же, кстати сказать, кандидатура его была провалена в 1907 году при выдвижении её А. Шахматовым и Ф. Коржем в члены Петербургской АН.

Затрагивая вопрос об образовании Ивана Яковлевича, нужно вспомнить, что он уделял большое внимание просвещению народа. Ещё в 1878 году И. Франко организовал издание т.н. «Дрібної бібліотеки» («Маленькой библиотеки») - серии из 14-ти книжек с доступным изложением естественных наук, основ экономических знаний и т.п. Вопрос этот, на мой взгляд, чрезвычайно актуален и сегодня, так как огромная масса населения пребывает в состоянии «полуграмотности», ужасающего невежества, чем и пользуются власть имущие, ловко манипулирующие людьми.

Революционером-социалистом выступил молодой Иван Франко. Студентом он познакомился с учением марксизма. В 1878 году перевёл на украинский язык 24-ю главу первой книги «Капитала» («Т.н. первоначальное накопление») и некоторые разделы «Анти-Дюринга». В это же время молодой человек читал рабочим лекции по политэкономии, сотрудничал во львовской польской рабочей газете «Praca» («Труд»). В 1880 году участвовал в написании «программы галицких социалистов», в которой нашли отражение идеи К. Маркса и Ф. Лассаля. В 1892 году Франко и его товарища-социалиста Михаила Павлика обвинили в издании во Львове запрещённой брошюры Ф. Энгельса «Социализм утопический и научный» (на польском языке).

Видное место в идейно-научном наследии Франко занимают его работы «О труде» (1881) и «Беседы о деньгах и сокровищах» (1883), посвящённые положению трудящихся и популяризации марксистского учения о сущности и функциях денег. Франко - экономист - исследовал процесс расслоения крестьянства Галичины и его обнищания, выяснил причины и последствия эмиграции галичан за океан.

Между прочим, имеются сведения - в воспоминаниях В. Бонч-Бруевича, что Иван Франко читал первые номера газеты «Искра», которые отсылались ему и М. Павлику во Львов. Из того же источника известно, что Иван Яковлевич получил книги В. И. Ленина «Что делать?» и «Шаг вперёд - два шага назад».

И всё-таки, как указывалось выше, в конце 1890-х годов Франко отходит от социализма, очень критически отзывается об учении Карла Маркса - и за это в наше время всячески хватаются антикоммунисты и националисты, доказывающие, будто бы зрелый Франко «порвал с ошибками молодости», «прозрел» и т.д. В самом деле, в последующий период взгляды его становятся противоречивыми и путаными. Франко вроде бы полностью с социализмом не порывает, но, скажем, в полемике с Лесей Украинкой 1897 года заявляет, что на первом месте украинского движения должны стоять национальные задачи, социалистические ж задачи - производны.

Порою он выглядит откровенно слабо и беспомощно, когда начинает сам выдумывать «марксизм» и критикует то, что сам и «сочинил», то, что к марксизму никакого отношения не имеет! Например, он приписывает Ф. Энгельсу и критикует «его» теорию «народного государства», хотя Энгельс сам беспощадно её громил!

Причём обычно критика ведётся Франко не «справа» - откуда её ведут те, кто хотел бы «зацепиться» за наследие мыслителя сегодня, - а как раз скорее «слева», с мелкобуржуазно-радикальных позиций. Причины смены мировоззрения проясняет одна его фраза из рецензии на книгу Фаресова «Народники и марксисты», изданную в Санкт-Петербурге в 1899 году. В ней Франко огорчён тем, что «немецкий социал-демократизм», занесённый в Россию Плехановым, Струве и Туган-Барановским (Sic!), становится всё более популярным в российском обществе, особенно среди молодёжи. И это, мол, в то время, когда марксизм «и с точки зрения своих научных основ, и с точки зрения политики, как партия, в Европе близок к банкротству».

В этом-то вся соль: старая европейская социал-демократия, вставшая на путь социал-предательства, в то время вправду была уже близка к банкротству! Крайне негативное влияние на развитие социалистического движения в Галичине сыграла ошибочная национальная программа австрийской социал-демократии, которая никак не устраивала русинское население Западной Украины и дискредитировала этим идеи социал-демократии. Социалистическое движение не получило серьёзного развития и уступило место сугубо националистическому направлению, тем более что австрийские власти, проводя политику «разделяй и властвуй», использовали украинский национализм как противовес национальным устремлениям поляков.

Однако сам Иван Яковлевич к национализму не скатился. И дело даже не в том, что он был чужд идеям национального превосходства или ненависти к другим народам. Главное то, что он чётко понимал всё различие интересов трудового люда и «панов» и не принимал идею т.н. «национального единства», а ведь именно в этом - в «примирении» трудящихся и эксплуататоров одной нации против других наций - состоит сущность национализма и его вред. Иван Яковлевич одинаково выступал как против проавстрийских украинских националистов-«народовцев», так и против т.н. «москвофилов», ориентировавшихся на российский царизм, справедливо считая и тех, и других носителями интересов, враждебных чаяниям крестьян и рабочих.

В юности на И. Франко большое влияние оказал роман Н. Г. Чернышевского «Что делать?» Когда юноша в 1876-м стал членом редколлегии демократического львовского студенческого журнала «Друг», роман был опубликовал там в переводе.

Говоря об отношении к России и её культуре, И. Франко писал: «Разумеется, государство московское, его жандармы и чиновники и их гнёт на всякую свободную мысль - одно дело, а литература русская с Гоголями, Белинскими, Тургеневыми, Добролюбовыми, Писаревыми,... Некрасовыми - совсем другое дело». А в 1905 году он добавил: «Мы все русофилы... Мы любим великорусский народ и желаем ему всякого добра, любим и изучаем его язык... Мы любим в русской духовной сокровищнице те самые драгоценные золотые зёрна и внимательно отличаем их от половы, сорняков, от порождений темноты, реакционности и ненависти, порождённых многовековой тяжёлой историей и культурной отсталостью России. И в этом мы чувствуем себя солидарными с лучшими сынами русского народа, и это крепкая, долговечная и светлая основа нашего русофильства».

И. Франко приветствовал революцию 1905-07 годов, подчёркивая важность её для Галичины. В статье «Максим Горький» протестовал против гонений на него.

Нужно сказать, что наследие Франко-революционера сохраняет актуальность и сегодня. Ведь сегодня Украина оказалась в точно таком же печальном положении, в котором она находилась столетие назад.