Я творю мир. Круг III. Часть 15. Гегель и Кант

2016-03-01 Валерий Суханов

Пространство свободы... Я понимал, что именно его я творю собственными ногами. Творю не для кого-то, - не для Милы и даже не для будущей дочери! Для себя. Для того, чтобы везде был Я, как причина себя, а не только в одной точке - causa sui. Я понимал, что лишь вытоптав всю нечисть до основания, я смогу обрести в лице своей дочери самого себя.

Вытоптанное пространство было активным, и по прошествии суток, откликнулось тёплыми ласковыми лучами солнца, буквально требуя вынести первые весомые суждения. Я немного успокоился и вслушался в разговор Канта с Гегелем.

Ну что ты скажешь, Иммануил, глядя на это чистое небо?
Только одно - наш Бог поработал на славу.
А ещё к каким мыслям тебя подталкивает это абсолютно чистое небо?
То, что надо брать пример с нашего Бога и провести тотальную критику.
Вот именно, Иммануил, ты критиковал чистый разум, а логика деятельности рассудка осталась у тебя неизменной со времён Аристотеля.
Ты хочешь осуществить критику чистого рассудка?
Мы это сделаем вместе, отталкиваясь от твоих достижений.
Ну что же, давай. Я утверждаю, что свободный человек отличается от несвободного тем, что способен сам выносить суждения. Предпосылкой к этому я нахожу наличие априорных всеобщих схем деятельности созерцания - категорий пространства и времени.
Хорошо, вопрос об априорности мы пока оставим, но за что я тебя особенно уважаю, мой друг, это за то, что ты возвысился до точки зрения Я. Даже ввёл такой термин - трансцендентальное единство самосознания. У тебя Я не обладает рассудком как сюртуком, - и это революция в познании. Но критику чистого рассудка ты почему-то не осуществил. Ты критиковал только разум, только высшую синтетическую способность человека, поэтому и источник возникающих в познании противоречий ты видел лишь в ограниченности человеческой познавательной способности. В отношении к остальному миру ты был до безобразия нежен, - однако мир един, и противоречия, заключённые в самих вещах не учитывать нельзя. Единство мира с твоей познавательной способностью постигнуть одним разумом невозможно. Все интеллектуальные формы познания, и прежде всего рассудок, должны быть адекватны познаваемому миру. Потому-то у тебя вещь непознаваема, - рассудок без разума - нечто, разум без рассудка - ничто.
И лестный, и одновременно суровый приговор ты вынес моему учению. Действительно, если мы допускаем, что источник противоречий в познании находится в самих вещах, то неподвижные и непротиворечивые формы рассудка нужно наполнить содержанием, адекватным самим вещам.
Да, нам нужно создать содержательную логику. И это вдвойне трудно, поскольку мы строим не в пустыне, а перестраиваем старое.
Ты хочешь сказать, Георг, что если уж мы идём за Богом и осуществляем тотальную критику, то абсолютные противоположности в лице всеобщего и единичного должны быть зафиксированы уже в простейших суждениях рассудка?
Вот именно. «Роза красная», - «роза» - единичное, «красное» - всеобщее. Это простейшее суждение разрешает противоречие (по твоей терминологии - антиномию). Назовём его суждением качества.
Я понял тебя, Георг. Ты хочешь понять весь механизм развития понятия и начал с простейшего суждения.
Да, ты правильно понял. И я уже чувствую, что раскрывая этот механизм, мы его полностью снимем. Наша цель - обрести полное органическое единство с Богом.
Но двинемся дальше, Георг. Я в этом заинтересован, тем более вижу, что ты предлагаешь абсолютно новое понимание понятия. У меня понятие - это определённое представление, у тебя - развитие от простейшего суждения качества, к развернутому пониманию понятия, - восхождение от абстрактного к конкретному.
Ну что же, двинемся, Иммануил. Куда дальше будет развиваться суждение качества? «Роза красная» - это действительно самое простейшее суждение. Хотя это действительно первое наиболее абстрактное соединение на равных Бога и его творений - всеобщего и единичного. Ведь одно дело на словах сказать - «то, что ты сотворил и есть ты сам», другое дело, чтобы в действительности так было. В суждении качества ещё очень значим элемент случайности. Ведь роза может быть и чёрной, и жёлтой, и белой, но то, что роза есть растение - это уже более крепкое суждение. Это уже суждение по сути, по сущности. И эта сущность выявляется лишь в отношении с противоположностью. Роза не есть камень. Роза не есть животное. Роза есть растение, и вне растения розы нет. Поэтому, памятуя движение второго круга нашего Бога, назовём его суждением рефлексии.

Я задумался. Мои мысли улетели к моей красивой жене и будущей дочери. Какой-то родится Александра? «Александра - блондинка», - это будет суждением качества. «Александра есть человек», - это суждение рефлексии. Человек... Я впервые предельно внимательно задумался над этим понятием. Пока на вооружении у меня было лишь два вида суждений. Я понимал, что этого мало, но тем не менее....

Человек - это звучит гордо! - неожиданно сказал мне крепкий могучий мужчина с роскошными усами.
Спасибо за подсказку, - как-то неудачно отозвался я.
Это не подсказка, это голос твоей совести. Сущность человека - в умении расправлять плечи.

Я уже понимал, что передо мной художник, что он опять меня уводит из логических образов в эстетические, но я не сопротивлялся... не случайно мне весь день мерещилась Мила с красивыми развитыми бёдрами.