Наука должна быть свободной

2015-01-16 Надежда Жолобак

Скупость разуму не советчица,

Мысль нельзя в сундуке запирать.

На могильной плите человечества

Дьявол высечет: © (copyright).

(vk.com/sci_hub)

В свое время, В.Глушков, описывая перспективы ОГАС (общегосударственной автоматизированной системы управления всем народно-хозяйственным комплексом), видел главное ее преимущество в единстве информационных потоков, их общедоступности, обеспечивающей полную информированность всех членов общества, а, соответственно, и обоснованность принимаемых решений. Увы, ОГАС так и осталась мечтой смелых мыслью, а вместо нее в информационном пространстве в виде квази-продукта всецело господствует Интернет - особая инфраструктура, созданная минобороны США для обеспечения информационных потоков в рамках военной доктрины этого государства. В принципе, как на момент создания, так и на сегодняшний день практически ничего не изменилось: главные серверы, обеспечивающие жизнеспособность системы, находятся на территории США. Как и на момент разработки, Интернет продолжает и сейчас использовать специальные протоколы доступа (совершенно закрытые для обывателя) для соединения с различными сетями, а на его основе для обмена информацией на веб-страницах функционирует World Wide Web (WWW) - то, что большинство потребителей этих внутрипланентных услуг собственно и считает интернетом.

Это свой, живущий по своим специфическим законам, мир, но мир, активно интегрировавшийся в реальную жизнь каждого человека, влияющий на его судьбу, его становление, на будущее его страны. Даже если кто-либо будет пытаться его игнорировать, не замечать, он все равно, пусть даже опосредованно, придет в дом, заставит действовать согласно принятым в нем правилам, даже если вы их не знаете и знать не хотите. Современные технологии диктуют единство мира, и это единство тем более болезненное, чем более реально разъединен современный мир.

Классическим примером уродства так называемого единого информационного пространства являются существующие в науке правила представления полученных новых знаний. Монополистами в этой области является ряд изданий, не только диктующих свои «правила игры», но и поддерживаемые госструктурами как прямо, так и путем формирования общественного убеждения, что именно эти издания только и могут отражать уровень реальных знаний, накопленных человечеством. Вероятно, что толика истины в этом есть: если на такие наукоемкие информационные порталы, как Scopus, PubMed, Science Direct выделяются бюджетные средства современных богатейших стран, то понятно, что в собранном величайшем массиве научной информации есть широкое поле для изучения и использования достигнутых знаний.

Но доступно ли это богатство всем желающим? Снова, увы. Есть избранные, которым доступ открыт, а есть «неприкасаемые» - и их существенное большинство - которым за сутки «наслаждения» чтением одной статьи нужно выкладывать в среднем около 30 единиц в международной валюте. «Законным обоснованием» такого грабежа является всем известный копирайт. О копирайте писано много, большинство ученых не понаслышке знает, как тяжело узнать новую информацию, получить доступ к заинтересовавшим материалам, раскрывающим новые научные разработки. Особенно такие проблемы актуальны в области естественных наук, где каждый научный факт требует своего подтверждения, ссылки на тот или иной источник. В лучшем случае - открыто только резюме статьи. Частенько народ так и промышляет - читает резюме, объединяя их во что-то похожее на новое знание. «Что-то похожее» - потому, что то, что написано в резюме, очень часто не совпадает с тем, что изложено в оригинальном тексте, или не позволяет оценить адекватность того, что делали авторы. В результате, вместо новой информации - ложь, псевдоправда, изложение желаемого как действительного.

Для того, чтобы обойти закрытый доступ к научным статьям как грибы после дождя появляются журналы с открытыми публикациями. Первопричина их открытости - оплаченные авторами так называемые расходы на публикацию. Такой подход позволяет публиковать любую наукообразную чушь: кто платит деньги - тот заказывает музыку. Конечно, далеко не все статьи, опубликованные таким образом, неадекватны. Просто нужно всегда помнить о таких реалиях. И даже если в редакции работает система рецензирования, это не гарантирует журнал от некачественной публикации. Касается это всех публикаций без разницы: вышла ли статья в рейтинговом журнале с закрытым доступом или в только что сформированном для обеспечения быстрого выхода в свет местных научных разработок. Кроме того, любое научное издание не может быть совершенно нейтральным: существуют определенные групповые принципы, понятия и интересы. И если работа, присланная к публикации, не соответствует или идет вразрез с ними, то можно и не дождаться ее выхода в научный мир.

Подводя итог изложенному необходимо признать, что для формирования полного и объективного представления об определенной научной проблеме необходимо знать как можно больше о ней, изучив самый широкий круг источников. Ничего сверхнового в этом нет, но для того, чтобы реализовать такую задачу, необходим доступ к информации. И ее можно получить на ряде сайтов, позиционирующих себя как такие, что обеспечивают свободный доступ к полнотекстовым версиям научных статей, патентов и пр.

Особо следует отметить сайт Sci-hub.org. Его создатели выступают за полную открытость результатов научной деятельности всему сообществу ученых и за снятие любых, прежде всего, издательских барьеров, затрудняющих получение актуальной научной информации. Проект работает, начиная с осени 2011 года и предоставляет доступ к полным текстам статей, размещенных на различных, в том числе, и платных ресурсах. За это время им по всему миру бесплатно распространено от пяти до семи миллионов научных статей. Проект состоит из двух частей: библиотеки Либген и собственно Sci-hub (через него скачиваются статьи по запросу пользователя). Для работы Sci-hub требуется постоянная покупка университетских и анонимных прокси, а Либген и его зеркала архивируют и накапливают все когда-либо скачанные кем-то через Sci-hub статьи. Коллекция Либгена насчитывающая сейчас около 22 миллионов публикаций не требует больших объемов средств для поддержки архивов. И она постоянно пополняется новыми статьями, скачанными со Sci-hub.

Как пишут в пресс-релизе авторы сайта: «Всего платных статей в мире - 50 миллионов. Нашей целью является докачать недостающие в коллекции 30 миллионов. И сделать это можно через Sci-hub. После того, как статья скачана Скайхабом, она депонируется в коллекцию Либген - и становится фактически бесплатной. К тому же, любой желающий может получить копию полной коллекции и распространять ее самостоятельно.

Elsevier, Springer, Wiley и т.д., один раз завладев статьей продают ее снова и снова, причем каждый раз повышая цену. Ведь это приносит прибыль! Средняя цена одной статьи уже достигает $32 - сумма, непосильная для большинства исследователей не только у нас, но и на Западе. Так, недавно о невозможности платить все возрастающую цену за статьи заявил Гарвард. Поддерживая Sci-hub, вы поддерживаете свободное и бесплатное распространение научных знаний. А приобретая статьи у капиталистов легально, вы всего лишь финансируете покупку нового роскошного пентхауса или автомобиля для директора издательства - так, доход директора Эльзевир составляет около $150,000 (сто пятьдесят тысяч долларов) в месяц. Товарищи! Давайте объединимся и все вместе вырвем научное знание из цепких лап капиталистов! Наука должна быть свободной!»

На сайте есть символ - знак серпа и молота. При наведении на него курсора появляется лозунг: "The communist society... is based upon common ownership of the means of production with free access to articles of consumption".