DRACULA у границы правды

2014-10-19 Диана Распутняя

Повелитель вампиров Дракула - навязчивая идея 20 века. Мы с удовольствием читаем книги, если на обложке написано это имя, с замиранием сердца отправляемся в туманную Трансильванию, ощущая себя, как минимум, Джонатаном Харкером, и не пропускаем ни единого фильма, обещающего рассказ о великом и ужасном. Люди готовы платить деньги за то, чтобы их пугали, потому, сколько колов в сердце Дракулы ни забивают на последних минутах фильма или страницах книги, а он снова и снова оживает. Какого только Дракулу мы не видели: мрачного, смешного, страдающего, мультяшного, танцующего, поющего... разнообразие, способное удовлетворить любой вкус.

В октябре, спустя год напряженного ожидания и блестящей pr-кампании от студии-производителя, Дракула вновь вернулся в мир. В этот раз создатели обещали рассказать зрителю историю о том, как же князь Валахии превратился в кровожадного вампира, имя которого заставляет сердце биться быстрее от страха. Потрясающая задумка, если говорить откровенно. Ведь обычно нам показывают историю превращения лишь две-три минуты, поэтому, естественно, выхода фильма ждали с огромным нетерпением.

Признаться, уже глядя на трейлер, невозможно не ощутить беспокойство - как бы спецэффекты не затмили историю. Не Дракулы, нет, а именно Влада Цепеша. Как бы сценаристы не перемудрили, что зачастую бывает, и не представили зрителю нечто непохожее ни на реального персонажа, ни на созданного стараниями Брэма Стокера.

После просмотра картины можно сказать следующее - история пострадала в воссоздании образа Цепеша, но никак не в деталях. Довольно внятно и без ошибок представлены зрителю такие факты, как пребывание маленького Влада при турецком дворе в качестве «залога»; зловеще, хоть и секундно изображены «сады пыток». Правда, с Махмедом II, которого в начале фильма Влад называет почти братом, немного промахнулись сценаристы - с будущим османским султаном дружил брат Дракулы - Раду Красивый. Неточности в имени жены и сына Цепеша раздражают, ведь если вы заявляете, что возводите мост между двумя персонажами, постарайтесь хотя бы сохранить больше фактов. Тем более, что не так сложно узнать имена двух жен или одного из четырех сыновей валашского князя. Ясно, что сценаристы зачем-то пошли на этот шаг, хотелось бы ещё понимать - зачем.

Однако же героизация образа Цепеша-Дракулы - решение, прямо скажем, никудышнее. Этот лейтмотив не для этой истории, не для сего персонажа. Да, на сегодняшний день историки так и не сошлись во мнении о том, хорошим или плохим правителем был Влад III, но жестокость этого человека была столь велика, что «...даже в ту мрачную эпоху Влад Дракула выделялся патологической кровожадностью. Врагов, союзников, подданных - он обезглавливал, сжигал, сдирал кожу, принуждал к людоедству... Особенно преуспел в сажании на кол. В зависимости от социального статуса жертв колы различались по длине, диаметру, цвету, из них составлялись причудливые инсталляции - «сады пыток», где «взыскательный художник» пировал на досуге».

Делать из древнейшего вампира романтика - одно, но из жесточайшего правителя - героя - это уже слишком. Так можно и историю Гитлера представить в новом свете и Изабеллу Кастильскую выставить мученицей. Героизм и жертвенность смотрятся симпатично до того момента, пока ты не осознаешь, о каком князе речь, затем же выглядит неуместно. Колосажатель, который вдруг стал добрым и настолько мягкотелым, что не может дать отпор османам, выглядит надуманным и ненастоящим. Контраст между Владом из фильма, который при виде турецких послов бледнеет, и тем, реальным, который однажды прибил им шапки к головам гвоздями, за то, что они по обычаю своей страны их не снимали, слишком разителен. Не верю. Даже не так. Не хочу верить и воспринимать всерьез.

Сегодня стало модным из классически жестоких персонажей делать обиженных и непонятых. Монстр Франкенштейна, Малефисента, Румпельштильцхен - за последние годы их становится все больше и больше. Эта тенденция под слоганом «не верьте сказкам» вызывает большое беспокойство - то бишь, не верить в то, что добро побеждает зло? К чему эти оправдывающие классическое зло сюжеты? Вывод можно сделать, что если тебя обидели, ты можешь безо всякого зазрения совести крушить, убивать, уничтожать, а затем, скажем, любовь, все оправдает. А о том, что любовь за всякую цену уже и не любовь - никому не важно. Действительно, будто мы не знаем, в каком мире живем. И князь, поставивший любовь к собственному сыну выше долга правителя, тоже мною оправдан быть не может.

Уже давно бытует мнение - не знаешь, о чем поговорить - спроси о погоде, не знаешь, о чем снимать - возьми вампирскую тематику. Похоже, и с фильмом о Дракуле вышла та же история - необходим был под неплохой сюжет яркий персонаж, на которого пойдет зритель. Ведь просто драма, произошедшая когда-то давным-давно, соберет в прокате куда меньше, нежели проверенное годами имя Дракулы. Жаль только, что история вышла слезливой, неправдивой и не вызывающей желание посмотреть картину еще раз. В общем, полностью в духе последних лет и в угоду тем, кто обожает «Сумерки» и «Академию Вампиров». А от идеи хотелось получить чего-то большего.

К сожалению, коммерция испепелила величественность образа, и Дракула больше не пугает нас. Так, приехав в замок Бран, в котором легендарный Влад Цепеш всего-то несколько раз ночевал, вы не увидите ничего особенно. Попивая «кровавое» пиво, вы неожиданно поймете, что Дракула - это только бизнес и лишь зловещие трансильванские туманы станут вам утешением. Колорит уничтожен деньгами. И хотя в Трансильвании ещё можно наткнуться на кладбище на надгробную плиту с надписью «Господи, сохрани меня от Дракулы», сей вампир давным-давно покинули эти края, где платят деньги в обмен на угодные публике истории.