Через противоречие - к истине

2009-04-22 Виталий Пономаренко

«Ведь если вы меня казните, вам не легко будет найти еще такого человека, который попросту - смешно сказать - приставлен богом к нашему городу, как к коню, большому и благородному, но обленившемуся от тучности и нуждающемуся в том, чтобы его подгонял какой-нибудь овод. Вот, по-моему, бог послал меня в этот город, чтобы я, целый день носясь повсюду, каждого из вас будил, уговаривал, упрекал непрестанно», - так описывает свою жизнь Сократ.

Так можно охарактеризовать жизнь любого более или менее значительного философа: Гераклита, Эпикура, Апологетов христианства, Мартина Лютера, Джордано Бруно, Френсиса Бэкона, Бенедикта Спиноза, Жан-Жака Руссо, Гельвеция, Иммануила Канта, Гегеля, Маркса, Ленина и Э.В. Ильенкова.

Представителей формальной логики можем утешить, что, конечно, ни Платон ни Аристотель, ни Гельвеций, ни Фейербах, ни другие философы не бегали по своему городу и не приставали к своим согражданам, как Сократ.

Нет, не одинаковые слова или факты из жизни делают философов «сократами», а их сущность. Все они искали и находили истину, не абстрактную истину, которой просто не бывает, а конкретную. Истину своего времени. Так, Сократ искал истину добродетели, пытаясь «разбудить» души афинян и заставить их «вспомнить все, что они видели на небе», Аврелий Августин - развивая религиозные каноны, Эразм Ротердамский - критикую церковников, Джон Локк - утверждая, что человек от природы Tabula rasa (чистая доска), Энгельс - показывая важность диалектического метода для науки, Ильенков - дискутируя с представителями позитивизма и развивая диалектический метод мышления. Все они искали истину через решение назревших общественных противоречий. Ведь конкретность истины именно и определяется решением конкретных противоречий.

Следует отметить, что философы воплощали в себе мировоззрение своей эпохи. Как писал Маркс: «объясняли мир», являлись представителями своей эпохи. Понятное дело, что общественные противоречия решает не один человек, хоть каким бы серьезным философом или ученым он не был. Их решает конкретное общество в целом. Отметим так же, как это делает неоднократно Эвальд Васильевич, что конкретное не тождественно наглядному. Что «конкретным называется лишь закономерно-связанная совокупность реальных фактов, или система решающих фактов, принятая в их собственной связи, в сцеплении и взаимодействии». [2, с. 186]

То есть конкретное противоречие является результатом решения всех предыдущих противоречий. И если мы хотим решить его, мы должны проделать весь путь решения противоречий, проделанный обществом. Недаром Ильенков, вслед за Гегелем, утверждает, что голая истина, итог противоречия, без самого противоречия, «без пути, к нему ведущего, есть труп, мертвые кости, скелет истины, не способный к самостоятельному движению». [2, с. 170] А решив назревшее противоречие, человек не должен с облегчением сложить руки, нет. Решение противоречия - это сигнал, знак того, что появилось новое, более серьезное, противоречие более высокого уровня. Такова сущность материи, реального мира. А потому боятся противоречий бессмысленно, глупо, в прямом смысле этого слова. Ведь умный человек всегда не просто решает, но и ищет противоречия.

А вот отсутствие противоречий, невозможность найти противоречие - вот это является для мыслящего человека настоящей проблемой. Нет противоречия - нет движения, нет развития. Нет общественного противоречия - нет общественного развития. И, возможно, человечество решит это противоречие отсутствия противоречия для человека методом, описанным в «Космологии духа». Но до этого еще очень далеко. Человечество еще не преодолело капиталистических противоречий. Да и коммунизм - это свободное развитие человечества, благодаря доступности всем людям всех достижений человеческий культуры, всех истин, со всеми путями к ним, что делает возможным человечеству беспрерывно развиваться, «щелкать» противоречия одно за другим, создавая новые - сегодня для нас, увы, скорее цель, «идеал» чем «реальное движение, которое уничтожает сегодняшнее состояние».

Во времена, когда жил Ильенков, коммунизм был вполне реальным движением, но еще более реальными были попытки превратить его в «состояние». Эвальд Васильевич понимал как никто другой, что такое стремление смертельно для коммунизма. В своих работах он как «овод-Сократ» летает и кусает советское общество, в котором постепенно возникают антидиалектические идеи: стремление уничтожить противоречия, создать общество без противоречий, облегчить каждому человеку жизнь, решая общественные задачи за каждого человека, - пытаясь оберегать человека от противоречий в производстве, экономике, науке и образовании. Понятно, что это сделать невозможно - но обострить противоречия, углубить их, довести до нерешаемого состояния - очень даже реально. Именно против такого антигуманного подхода и боролся Э.В. Ильенков в большинстве своих работ. Как честный теоретик, как последовательный диалектический материалист, он вскрывает острейшие противоречия в политэкономии, в развитии общества и в педагогике. Ведь новое общество должно быть теоретическим, разумным. А «учить специфически человеческому мышлению - значить учить диалектике, умению строго фиксировать противоречие, а затем находить ему действительное разрешение на пути конкретного рассмотрения вещи, действительности, а не путем формально-словесных манипуляций, замазывающих противоречия, вместо того, что бы их решать». [2, с. 171] Он показывает, что при социализме противоречие - это норма, что социализм сам есть острейшее противоречие между старой капиталистической тенденцией развития и новой - коммунистический. Это противоречие невозможно замазать, его нужно активно решать.

Об опасности замазывания противоречий и предупреждал Ильенков в своей работе «Школа должна учить мыслить». Как мы уже говорили, голая истина, даже самая правильная, такая как марксистская философия, диалектический материализм, без осознания им пройденного пути и без решения назревших противоречий превращается в догму. Благодаря замазыванию противоречий люди превратились в догматиков. Но, понятно, что сами противоречия никуда не исчезли, они обострились, постепенно подрывая мертвые истины - догмы. Превращая догматиков в скептиков. Далее мы знаем, что происходило. Неблагодарное дело - искать виновных в развале СССР. Мир диалектичен, мир состоит из противоречий, мир развивается. И потому в первую очередь нужно анализировать причины, как это делал Э.В. Ильенков.

Именно поэтому его работы до сих пор ломают стереотипы, обращают в прах заученные в школах и университетах фразы, заставляют человека начать хотя бы пытаться думать, мыслить. Что рано или поздно приводит человека к настоящей философии - диалектическому материализму. Не через догмы, а через реальную человеческую практику.

Список литературы:

Платон. Собр. соч. в 4-х томах. Том 1. М.: "Мысль", 1990
Э.В. Ильенков Об идолах и идеалах. Киев: Час-Крок, 2006. 312 с.