Украинский кризис и кризис Европы — отражение в итогах выборов

2014-05-27 Дмитрий Королёв

Итак, в обстановке вооружённого гражданского противостояния, под звуки артиллерийских залпов и пулемётных очередей, на фоне непрекращающейся гибели избирателей и регулярных провокаций на Украине состоялись «самые свободные и демократические выборы» в её истории. Это звучало бы очень смешно, если бы сегодня не происходила ужасная трагедия с непредсказуемыми последствиями...

О том, что следующим президентом Украины станет Пётр Порошенко, «2000» писали ещё в начале февраля, до силового свержения предшествующей власти («...и примкнувший к ним Порошенко», «2000», 2014, №6). А в последние дни перед голосованием стало очевидно, что избрание фаворита гонки произойдёт уже в первом туре; второй тур состоится разве что в виде тура г-на Порошенко по вашингтонам-брюсселям, где, собственно, его кандидатура и была «назначена» нашему народу.

Мы увидели яркий пример «выборов без выбора», по заранее намеченному сценарию, с использованием самых изощрённых политтехнологий и эксплуатацией искреннего желания большинства населения, уставшего от потрясений, жить в мире и стабильности. Увы, но народ в значительной массе своей превращён в статистов, в объект манипуляций, в безвольный электорат, реализующий чуждые ему интересы.

Исходя из вышесказанного, нет особого смысла обсуждать и анализировать результаты, полученные теми или иными претендентами на высший пост. Гораздо большее значение, на мой взгляд, имеют данные по явке.

Революция - если это, в самом деле, революция - вызывает рост политической активности, особый подъём, воодушевление масс. Однако на прошедших выборах, напротив, была отмечена самая низкая явка на президентских выборах в новейшей истории Украины. На момент закрытия участков в 20:00 25 мая ЦИК зафиксировал результат 60,3%. Для сравнения, в 1999 году явка превысила 70%, в «третьем туре» 2004 года составила 77% и даже в 2010 году - 66,4%. То есть, получается, «публика» выявилась гораздо более пассивной, чем, скажем, после событий майдана 2004-го.

Хотя, конечно, дело не в пассивности как таковой, не в безразличии, а именно в пассивном протесте многих людей против того, что выборам предшествовало.

Впрочем, и во Львовской области, которая Майдан поддержала подавляющим большинством, на участки явились 78% избирателей, тогда как в 1999 году, когда галичан массово «мобилизовали» на противодействие коммунисту П. Симоненко, явка во всём Западном регионе, помнится, составила 84,5%.

На Юго-Востоке показатель явки - всего около половины: от 46% в Одесской области и 48% в Харьковской до 55,5% в Днепропетровской (в Донецкой области, на тех участках, которые всё-таки открылись, явка составила вообще лишь 15%). Тогда как в том же 1999 году Восток дал явку в 74%, а Юг (с Крымом) 65%.

Вряд ли корректно говорить - как это делает, например, Олег Царёв, - что Порошенко избран лишь половиной Украины. Всё-таки зафиксированная на Юго-Востоке (за исключением Донбасса, который в выборах практически не участвовал) явка около 50% - это достаточно много, и П. Порошенко со всеми остальными «кандидатами Майдана» получил там совсем немаленькое количество голосов. Всё говорит о том, что Юго-Восток - кроме Донбасса, но включая Одессу и Харьков, - колеблется, и помимо людей, категорически не приемлющих новый политический порядок в стране, многие жители региона всё ещё надеются на приход к власти «мэйнстримного» политика, способного навести порядок, принести мир. Таковыми ими рассматриваются, очевидно, Пётр Порошенко и Сергей Тигипко.

Зато Одесса, ежели судить по данным экзит-полов, отвергла на выборах мэра креатуру Порошенко - Кличко Э. Гурвица, известного своими крайне правыми взглядами и, по мнению некоторых одесситов, причастного к событиям 2 мая. Такое голосование тоже можно рассматривать как проявление протеста горожан против навязываемых Жемчужине у моря из Киева порядков, и, таким образом, итоги выборов градоначальника Одессы имеют немалое морально-политическое значение.

Что примечательно, в группу областей с низкой явкой входит и Закарпатье - 51%. Регион с изрядным брожением местного венгерского и русинского населения по-прежнему резко контрастирует с соседней Галичиной и, как показывают выборы, потенциально способен составить компанию бунтующему Юго-Востоку.

Недемократизм украинских выборов состоит, между прочим, ещё и в том, что к ним не допущен один из «самых народных» кандидатов по фамилии Протывсих. Людям снова навязали пресловутый выбор меньшего из нескольких зол. Думается, графа «Не поддерживаю ни одного кандидата» получила бы приличный процент, но... её попросту не было. Зато 1,37% бюллетеней признаны испорченными - надо полагать, многие из них испорчены нелицеприятными (в т.ч. и нецензурными) высказываниями в адрес действующего политикума. В Интернете уже выложены фотографии бюллетеней с дописанными к официальному списку фамилиями В. В. Путина, Дарта Вейдера и прочими «приколами» «несознательных» избирателей.

По результатам выборов (причём, подчеркну, данные по явке в этом вопросе даже важнее, чем «заранее намеченные» цифры голосования) расстановка сил на Украине вырисовывается следующая. «Постмайданный» политический режим поддерживает небольшое большинство населения - чуть более 50, самое большее 55%. Понятное дело, на Западе и в Центре поддержка много выше, зато на Юго-Востоке она заметно меньше 50%. Страна расколота. И пусть протесты в Одессе, Харькове и Днепропетровске задавлены репрессиями, глухой ропот, проявившийся на выборах, при обострении социально-экономической ситуации и вероятном полном провале новоизбранной команды вполне может разгореться с новой силой. Хотя, конечно, и в этих регионах имеется немало сторонников киевской власти, едва ли не большее число людей, не особо веря в «идеалы Майдана», проголосовало 25 мая «за меньшее зло», вернее - за зло «менее агрессивное и воинственное», связывая с ним надежду на мир. И они могут быстро разочароваться, равно как и люди из других частей страны.

Сторонников ультраправых взглядов в общей массе населения не более 10% - если причислить сюда электорат Ляшко, Тягнибока, Яроша и частично Тимошенко. Лидер «Правого сектора», на плечах бойцов которого и въехали в свои комфортные кабинеты представители сегодняшней власти, получил всего около 1% голосов. Но у него есть реальная вооружённая сила, позволяющая при ничтожной электоральной поддержке существенно влиять на ход политических процессов.

При таком раскладе новоизбранный глава государства оказывается в весьма сложном положении. Он не может не учитывать - невзирая на его заявления о том, что, дескать, народ Украины на выборах однозначно проголосовал за унитарное устройство государства, «европейский выбор» и прочее - явную оппозиционность Юго-Востока Киеву. От Порошенко ждут конкретных и реальных шагов к миру.

Но при этом на него давят его радикальные сторонники из Киева и Западной Украины, а также радикалы-противники. Отсюда: заявления о продолжении АТО. А также намерение назначить своим советником Михаила Саакашвили - известного специалиста по примирению с мятежными регионами. Так что надежды людей на Порошенко-миротворца, скорее всего, напрасны.

Новому президенту, впрочем, не очень-то и позавидуешь. В первом квартале нынешнего года ВВП Украины уже снизился на 1,1% (после «нуля» в 2013-м). Промпроизводство в апреле находилось ниже показателя апреля минувшего года на 6%. Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) даёт прогноз на этот год - снижение ВВП на 7%. Эксперты говорят о возможности экономического спада на 5-10%, но, пожалуй, это чересчур оптимистичные оценки, так как в регионе, вносящем первостепенный вклад в промышленное производство Украины и её экспорт (стало быть, и в приток валюты!), развёртываются полномасштабные боевые действия, и если они продолжатся, коллапс национальной экономики крайне вероятен.

Лихорадит и финансовую сферу. Опять же, за первый квартал года вкладчики банков изъяли оттуда 43,6 млрд. грн. и 4,4 млрд. долл. (из 15-ти крупнейших банков - соответственно 30 млрд. грн. и 2,7 млрд. долл.).

Украина скатывается к состоянию полной экономической зависимости от Запада, в особенности от Европы - зависимости от финансовой помощи и займов, от рынков сбыта продукции (в условиях ухудшения отношений с Россией и утраты её рынка) и т.д. Следовательно, более-менее нормальное существование Украины возможно только при благополучии в Европе. Если в Европе всё в порядке, то она как-нибудь Украине да поможет - очевидно, на это и надеются наша политическая элита и поддерживающая курс на евроинтеграцию часть населения. Но если Европа сама столкнётся с затруднениями, если по ней снова ударит мощный экономический кризис, который обострит и усугубит все её проблемы, которые и так дают о себе знать, в частности, в виде очень высокой безработицы и госдолгов, - что тогда?

Над этим вопросом стоит задуматься. Пока же экономический, социальный, духовно-культурный, политический кризис в Европе, который упорно стараются не замечать наши приверженцы «европейского пути», наглядно проявил себя в итогах выборов в Европарламент, случайно или нет совпавших с выборами на Украине.

Беспрецедентного успеха на них добились националисты, крайне правые и т.н. «евроскептики». Во Франции уверенно побеждает «Народный фронт» Марин Ле Пен. В Британии подошла к концу столетняя эпоха двухпартийности консерваторов и лейбористов - в их тесную компанию вторглась партия, выступающая вообще за выход страны из ЕС! В «бундесе» растёт влияние «Альтернативы для Германии».

Европа в кризисе, можно сказать - в тупике; «старые» либеральные и правые партии показали несостоятельность и теряют поддержку народа, а «левые», давно переставшие, по сути, быть, левыми, усвоившие либеральные идеи, не в состоянии предложить избирателю внятную альтернативу сегодняшнему курсу. Отсюда рост поддержки тех, кто апеллирует к традиционным, национальным ценностям.

Не исключено, что украинский кризис также окажет серьёзное влияние на положение дел в Европе, углубит кризис там - что, в свою очередь, окажет обратное воздействие на нас. В Европе ведь нарастает недовольство той позицией, которую руководство европейских держав заняло по отношению к украинским процессам, - что, вполне возможно, уже сказалось на результатах выборов в Европарламент. Известно, что некоторые крайне правые в Европе - та же М. Ле Пен, в частности, - выражают симпатии к В. Путину и выступают против поддержки Западом новой киевской власти. Должно быть, растёт там и понимание того, что Европа втянута в украинское противостояние Соединёнными Штатами, и это противостояние ведёт к ослаблению самой Европы ради усиления США и реализации их амбиций.

Означает ли успех «евроскептиков» и крайне правых, что Европа вступает в новую фразу системного кризиса и увеличивается вероятность распада ЕС, - сказать трудно. Но, очевидно, при предстоящем переформатировании властных структур Объединённой Европы она будет больше склонна заниматься разрешением своих собственных проблем и меньше - помощью партнёрам в деле их интеграции в ЕС.

Перепечатано с 2000.net.ua