Процесс пошел…

2009-04-08 Василий Пихорович

Каких только злоключений не пережило наше образование, начиная со времени прихода к власти недоброй памяти автора "крылатого выражения", вынесенного в заголовок статьи - Горбачева! Теперь вот - болонский процесс.

Разговоры о болонском процессе на Украине велись уже давно. Но особой спешки по внедрению его на местную почву поначалу не наблюдалось - обсуждали, примерялись. Форсировать события начали, когда министром стал В. Кремень. Было издано около десятка книг о болонском процессе, появился ряд документов, обязывающих вузы провести масштабный эксперимент по внедрению так называемой единой кредитно-трансферной системы (ECTS). Первые итоги были подведены в специальном документе, в котором положительным результатам эксперимента было отведено два десятка совершенно неопределенных строчек, а несколько страниц было посвящено проблемам, которые обнаружились по ходу дела. Преподавателей лучше не спрашивать, что они думают по поводу эксперимента, поскольку язык их ответов может оказаться куда более экспрессивным, чем сухой канцелярит министерского отчета. Эксперимент официально продолжается до сих пор, но его окончательных результатов не стали дожидаться. Новый министр образования социалист Станислав Николаенко 19 мая 2005 года подписал документ, согласно которому Украина стала членом Болонского процесса, и просто объявил о том, что со следующего года все вузы переходят на кредитно-модульную систему, основным элементом которой является эта самая ECTS.

Образец демократии! Вас, конечно, спрашивают, что Вы думаете по поводу той или иной меры. Но если ваше мнение почему-то не совпадает с мнением начальства, то его просто не принимают во внимание. Вот если бы совпадало, тогда - другое дело.

Но вернемся к вопросу образования. Сегодня стало модным не ругать советскую систему образования, как это было несколько лет назад, а хвалить ее, говорить, что она была лучшей в мире. Некоторые, впрочем, продолжают в духе горбачевских времен нахваливать все западное, в том числе и их образование.

Говорить можно что угодно, но факты не переговоришь. Не будем вспоминать о достижениях советской науки. Они общеизвестны. Но даже после разрушения Советского Союза рынок наглядно показал, что наше образование и в самом деле лучше, чем западное. Наши ученые без проблем находят работу за рубежом, а вот западных ученых на Украине найти сложно. И пускай не говорят, что все дело в том, что у нас зарплаты меньше. На Украине сегодня работают тысячи американцев и англичан - преподавателей английского языка. Видимо, их все-таки удовлетворяет местная зарплата. А ученые - это не преподаватели английского. Они считаются единицами. Единицам бы зарплату обеспечили такую, что она им за рубежом и не снилась, если бы они здесь приносили прибыль. Надо полагать, дело не в зарплате. Все проще - западные ученые элементарно проигрывают в конкуренции нашим специалистам - как у себя дома, точно так же и здесь.

В чем же состояло преимущество советской системы образования, в чем была ее "тайная сила", заставлявшая в свое время дрожать "проклятых буржуинов"?

Несомненно - в политехнизме и универсальности. Наша школа - как высшая, так и средняя, никогда не были рассчитаны на подготовку специалистов узкого профиля. На первый взгляд это казалось недостатком. Человека учили множеству вещей, которые не имели никакого отношения к его будущей работе. Но этот "недостаток" оборачивался очень серьезным преимуществом на практике.

Получив широкую базу, выпускник нашей школы мог выбирать себе любое поприще, безболезненно менять его и, вообще, чувствовать себя свободно в мире быстро меняющихся профессий. Это касалось и выпускников вузов. Многие из них легко меняли род деятельности и достигали успехов в областях, не имеющих ничего общего с их дипломной специальностью. Потому что и в вузе принципы политехнизма и универсальности образования старались максимально соблюдать. Еще один пример: в СССР не готовили специалистов-менеджеров. Считалось, что любой человек с высшим образованием - готовый управленец. Так оно и было на самом деле.

Но, скажут, нельзя стоять на месте, тем более, вернуть то, что уже ушло в прошлое.

Согласен. Нельзя. Но кто сказал, что Болонская система это - вперед. Это, скорее - шаг в сторону, а то и вовсе назад. Может быть, для Западной Европы она и прогрессивна (в чем я, правда, очень сомневаюсь), но у нас она явно разрушает даже те ошметья универсальности образования, которые не были добиты предыдущими реформами. Целостность образование здесь не предполагается даже на уровне отдельного учебного курса. Уже упомянутая ECTS предполагает, что екзамены фактически отменяются, а вместо них студент должен будет набрать определенное количество балов в течение семестра, постепенно сдавая каждую тему отдельно, часто в виде тестов и контрольных работ.

Расчет исключительно на краткосрочную память. Экзамен хоть как-то интегрировал курс, давал его понимание как целого. Сейчас о понимании речь не идет даже формально. Старая шуточная студенческая формула про три "З" - "зазубрив, здав, забув" - возводится в ранг передовой технологии и объявляется единственно верной. Насколько перспективна такая система?

Те специалисты, которые еще сегодня успешно конкурируют на рынке с хвалеными западными, получили образование не сегодня, точно так же, как современная наука на Украине еще хоть как-то держится только потому, что еще не до конца "отреформирована" теоретическая, техническая и кадровая база, созданная в советские времена. Но количество желающих реформировать растет с каждым годом.

Например, некоторые "революционеры как "с писаной торбой" носятся с "гениальной идеей" расформировать Академию наук и передать ее мощности высшей школе. Чтобы было, как в Америке. Но можно не сомневаться, что будет - как всегда. Не только не усилится наука высшей школы, но и будет угроблена до конца академическая.

У нашей высшей школы в свое время была мощная наука. Но она исчезла. Много лет ее добивали отсутствием финансирования (начиная где-то с 1992 года деньги на научные исследования для вузов из государственного бюджета вообще не выделялись), а потом сама по себе исчезла надобность в вузовской науке. Ведь раньше она не просто так существовала в институтах и университетах, она была необходимым элементом подготовки специалистов и методологической базой преподавания. Вузовский преподаватель тем и отличался от школьного учителя, что он не просто знакомил учащихся с достижениями науки, сведения о которых он вычитал в книжках. Он ее сам делал и только поэтому учил других.

Сегодня, когда вузы из "кузницы кадров" для народного хозяйства превратились в коммерческие предприятия по предоставлению "образовательных услуг" населению - это лишнее. Ведь население - далеко не такой взыскательный заказчик, как народное хозяйство. Студенту, а в большинстве случаев, даже не ему самому, а его родителям, важен не уровень подготовки, а сам факт наличия диплома. Многие бы желали получить его так, чтобы вообще не утруждать себя какими-нибудь знаниями. Нередко, они находят в этом своем стремлении полное взаимопонимание со стороны преподавателей и администрации вузов. За умеренную мзду в большинстве вузов не составляет никакого труда получить зачет или экзамен. Это притом, что "контрактных" студентов (тех которых учатся за деньги, а таких сегодня уже - большинство) и так стараются не отчислять ни при каких обстоятельствах - ведь это - "живые деньги".

Сегодня практически невозможно среди студентов встретить таких, кто бы выбрал свою будущую профессию, как раньше говорили, по призванию. Как правило, мотивы выбора - совершено внешние, никак не связанные с интересом к самой профессии. Главным из них является надежда на большую зарплату после окончания учебы. Именно поэтому самые популярные сегодня - непроизводительные профессии: юристов, менеджеров, бухгалтеров, маркетологов, и т. п. Но часто в вуз идут, не питая даже таких надежд. Например, большинство парней туда поступает для того, чтобы не идти в армию.

В последнее время появились сотни так называемых коммерческих вузов, которые, по большому счету, вообще никакого образования не дают, а являются конторами по продаже в рассрочку дипломов о высшем образовании. Образование в них стоит гораздо дешевле, чем в государственных вузах: 500-600 долл. в год против 1-2 тыс. долл. - в государственных. Конечно, такие дипломы на рынке труда не котируются, но деньги с родителей проходимцы с лицензиями от министерства образования собирают вполне приличные.

То, что под прикрытием разговоров о болонском процессе происходит именно разрушение сложившейся в советские годы системы высшего образования - это факт. Из европейского опыта берется самое худшее, собственно, даже не европейское, а американское, которое навязывается самим европейцам в ходе этого самого болонского процесса, что же касается лучшего из того, что имеет европейское образование, оно игнорируется начисто.

Нуждается ли существующая система высшего образования в реформировании? Безусловно, нуждается. Мало того, она нуждалась в коренном преобразовании еще в советские времена, поскольку уже тогда она начала давать очень серьезные сбои.

Но проблема в том, что советская система образования может быть реформирована только в советских условиях. Дело ведь не в том, что современная система образования хуже, чем советская. Дело в том, что слишком хорошая система образования современному обществу не очень-то нужна. Слишком умные люди не потерпят таких общественных порядков. Та система образования, которая есть в нашем обществе, ему вполне подходит. Лучшая в создавшихся условиях просто не выживет. Ведь она у нас была - лучшая в мире. Где она сегодня?

И не помогут никакие деньги. Американцы вкладывают в свою систему образования такие деньги, о которых другие страны и мечтать не могут. Но разве от этого американское образование стало лучше? Без денег, конечно хорошую систему образования не сделаешь. Но деньги сами по себе ничего не решают.

Например, маленькая, бедная Куба сумела поставить дело образования таким образом, что не только полностью обеспечила себя специалистами, но и послала более тридцати тысяч врачей в развивающиеся страны, где они безвозмездно оказывают помощь населению. Организован специальный вуз, в котором ведется подготовка врачей (тоже бесплатно) из числа граждан этих самых развивающихся стран. В данный момент там учится около 8 тысяч студентов, в том числе, как это ни парадоксально, около 600 граждан США.

Подобная ситуация и с учителями. Куба - первая страна Западного полушария с поголовно грамотным населением. Вторая ­- Венесуэла, которая с помощью Кубы буквально за год реализовала беспрецедентную программу ликвидации безграмотности. Как же могло получиться, что Куба в области образования и здравоохранения решила такие задачи, которые не могут решить даже богатейшие США, в которых неграмотность так и не ликвидирована и которые по всему миру скупают специалистов, поскольку подготовить своих не в состоянии. Думается, что основной причиной является то, что на Кубе дело образования и здравоохранения является государственным приоритетом и полностью выведено за пределы рыночной стихии.

Этот пример показывает, что задачи построения современной системы образования можно успешно решать силами и средствами куда более скромными, чем сегодня имеет Украина. Другой вопрос, что для успешного решения вопросов развития образования и науки этими силами и средствами должны распоряжаться не олигархические группировки разных политических цветов, а государство, предварительно освобожденное от влияния этих группировок.