Что читать, чтобы понять, что такое революция

2014-04-01 Алиса Ульянова

Революцией можно назвать все, что угодно. От нового утюга до настоящей войны с применением боевых химических веществ или даже ядерного оружия. Еще месяц назад то, что происходит на Украине, тоже называли революцией. А некоторые считают, что она и сейчас продолжается. Но так ли это на самом деле?

Любой спор современные люди могут решить, прибегнув к помощи Google или самому «авторитетному источнику на каждый день» – «Википедии». В некоторых случаях этого хватает, но все знают, что даже «Википедия» – не идеал, ее пишут не боги и даже, чаще всего, не специалисты в конкретной области. Ее составляют по источникам, которые не всегда достаточно основательно рассматривают вопрос. Кроме того, составители могут что-то случайно упустить, а о чем-то специально умалчивать.

О революции «Википедия» говорит: «радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряженное с открытым разрывом с предыдущим состоянием». Сложно поспорить, философия, предметом которой являются всеобщие законы развития (а значит, именно она лучше всего подходит для объяснения понятия «революция» вообще), примерно так же раскрывает это понятие.

Итак, революция – это качественное изменение, скачок в постепенности. Но от такого определения легче не становится. Была ли революция в Украине, происходят ли хотя бы где-то революции сегодня, и когда они вообще были (не доверять же только учебникам по истории!) – на этот вопрос ответа мы не получили. Кажется, изменения произошли и происходят. Власть поменялась, президента «убрали», инфляция ускоряется, экономический уровень жизни снижается (не нужно быть экспертом или ждать результатов от статистики – итак всем ясно, что уровень жизни украинцев ухудшается) – чем не изменения? А если они не качественные, то какие же это – качественные? Что должно происходить в мире, в обществе, в умах людей или в материальной жизни человека, чтобы это можно было назвать революцией?

Худшее, что можно предложить читателю – ответ с конца учебника. Или ответ автора. Какая разница, что думает автор, если его мнение не совпадает с мнением читателя, а еще важнее – не совпадает с действительностью? Действительность же сложная. И лучше всего познавать ее самостоятельно. Не в смысле – сам с собой, наедине только со своими мыслями, переживаниями, эмоциями. А в смысле – «пропустить» через себя всю сложившуюся ситуацию, подкрепиться всеми возможными знаниями (не информацией, а качественными знаниями, шум – только мешает) и сделать свои собственные выводы, решить проблему для себя, попытаться решить задачу в идеале, несмотря ни на чьи мнения, а с точки зрения логики развития самой проблемы.

Что значит, разобраться самостоятельно?

Начнем с того, что для разрешения серьезной проблемы потребуется очень много усилий. Чтобы сделать выводы самостоятельно, а не, используя чьи-то слова, не понимая их значения, нужны не только знания, но и способность мыслить. Согласитесь, это не каждому под силу. Некоторые люди приходят в ступор, недоумение, теряются и впадают в панику при столкновении с противоречиями. Например, кто-то скажет «Путин такой же, как и Обама». С одной стороны да, с другой стороны – нет. Президент США пока не ввел свои войска в Крым, а если вводит в другие страны – нам до этого нет никакого дела. «Да и там Обама с “миротворческими операциями”, освобождает от террористов или диктаторов», – скажет кто-то, и не обратит внимания на ответ другого: «Путин тоже пришел освободить от бандеровцев». В любом случае, противоречие существует: Путин и такой же, как Обама, и в то же время не такой же. Но люди не всегда готовы увидеть противоречие, им легче сразу сказать: «Путин хуже Обамы, он ненавидит Украину, как вообще это можно обсуждать, нужно просто ненавидеть Россию». Такие люди вряд ли заметят, что в их словах такая же позиция, как и у Путина (по их же мнению), только с другой стороны.

Вот, что по этому поводу говорит философ Эвальд Ильенков:

«Для подлинно культурного в логическом отношении ума появление противоречия – сигнал появления проблемы, неразрешимой с помощью строго заштампованных интеллектуальных действий, сигнал для включения мышления – самостоятельного рассмотрения вещи, в понимании которой возникла антиномия. И ум с самого начала надо воспитывать так, чтобы противоречие служило для него не поводом для истерики, а толчком к самостоятельной работе, к самостоятельному рассмотрению самой вещи, а не только того, что о ней сказали другие люди...»

Чтобы понять, что такое мышление, в чем его роль в ситуациях с противоречиями, стоит прочесть главу книги «Об идолах и идеалах» Эвальда Ильенкова под названием «Школа должна учить мыслить». А еще лучше – прочесть всю книгу.

«Ум, приученный к действиям по штампу, по готовому рецепту «типового решения», и теряющийся там, где от него требуется самостоятельное (творческое) решение, потому и «не любит» противоречий. Он старается их обходить, замазывать, сворачивая опять и опять на затоптанные, рутинные дорожки. И в случае неудачи, когда противоречие упрямо возникает вновь и вновь, такой ум срывается в истерику, именно там, где нужно мыслить. Следовательно, отношение к противоречию и является очень точным критерием культуры ума. Даже, собственно говоря, показателем его наличия», – Эвальд Ильенков, «Об идолах и идеалах».

Что такое человек и зачем это понимать?

Разобравшись с тем, что такое самостоятельно мыслить, а не только потреблять чьи-то мысли, стоит перейти к тому, что такое человек. Странно, да? Революция и человек – как они связаны? А так, что, не поняв, откуда берется человек и в чем его сущность, останется неясным, какой должна быть революция, и что она такое.

Часто люди думают, что человек по его сути (а не по существованию) – это отдельный индивид. Или, например, животное – такой вот эгоистичный вид. Или же творение божье. Если так считать – то никакие революции ему вообще не нужны. Либо бог все решит, либо стадо, массы. «А я – буду выше всего этого, получать удовольствие от неудовлетворенности собственной экзистенции».

Разобраться в том, что такое человек нелегко. Нужно, как минимум, изучать историю философии, историю развития промышленности, науки, ну и желательно учиться чувствовать по-человечески, развиваться во всех отношениях. К счастью, существуют уже и те, кто сумели систематизировать полученные до сих пор знания о человеке, да еще и облекли их в понятную каждому форму. Например, Ильенков прославился в свое время как раз тем, что писал философские тексты простым языком для простых людей. Так что для начала рекомендуем его статью «Что же такое личность?»

«Подлинную же высокую и непреходящую радость людям приносит личность, олицетворяющая силы прогресса, ибо смысл его как раз и состоит в расширении сферы творческой деятельности каждого человека, а не в сохранении ее границ в пределах привилегии немногих «избранных». Его смысл – в превращении каждого живого человека в личность, в активного деятеля, интересного и важного для других, для всех, а не только для самого себя и ближайших родственников», – Эвальд Ильенков, «Что же такое личность».

Человек произошел от обезьяны. Но не так все просто

Дальше стоит прочесть «Диалектику природы» Фридриха Энгельса. А именно главу – «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека».

Большинство материалистов, людей науки, поддерживают Дарвина, несмотря на попытки распространения слухов о том, что «Дарвин вообще был не прав, ученые доказали». Ученые многое доказывают и еще докажут, но нас волнует логика. Какая разница, как будут называть то, что определяет происхождение человека, если логика останется та же? Человек не просто произошел от обезьяны, и поэтому он, получается, только высшая ступенька в развитии животного мира. Происхождение человека – это революция, скачок в развитии. А для такого скачка нужно изменение качества, нужен новый уровень, на который нельзя перейти только с изменениями в самом биологическом организме животных.

Так что, читайте классиков, они тоже пытались в этом разобраться и у некоторых даже получалось.

Как связаны труд и ум? Материальное и духовное?

Ответ на этот вопрос можно найти и в практической жизни. Лучше всего иллюстрирует то, как превращается физическое тело в одухотворенного человека, – развитие детей. А еще лучше – развитие тех детей, которые от рождения не имеют всех необходимых для нормальной жизни органов чувств – слепоглухонемых. Сказкой кажется то, что эти дети становятся людьми, умеют мыслить и чувствовать даже лучше некоторых здоровых. А дело лишь в том, что не в любых условиях они превращаются в людей. Такие примеры как нельзя лучше подтверждают теорию о происхождении человека.

Почитать об этом можно в статьях Ильенкова «Откуда берется ум» и «Становление личности: к итогам научного эксперимента».

Как заработать на людях, и против чего люди выступают

О труде сегодня говорят очень мало. Когда-то говорили (вспомните только всю классическую украинскую литературу), сейчас – не модно. Трудиться – уже не лучшее, что можно предложить человеку в расцвете сил. Лучшее, что можно придумать – работать, не работая. На подобные темы постоянно проходят семинары, тренинги, на которых людей действительно учат не работать, рассчитывая, что другие, глупцы, поработают за них. Ну, пока некоторым это удается, все будут об этом мечтать, забывая о логике, которая предполагает, что, если хоть один не трудится, другому придется трудиться больше. И до сих пор намного большее количество в мире последних, глупцов, которые мечтают не работать, но именно поэтому работают за других.

Этот вопрос связан с политэкономией, не зная основных законов которой, ни о какой революции речь идти не может. Политика и экономика тесно связаны, об этом знают все, но иногда забывают.

Чтобы в этом разобраться, нужно прочесть не одну книгу. Желательно начинать с английских классиков экономической науки: Адама Смита («Исследование о природе и причинах богатства народов»), Давида Риккардо («Начала политической экономии и налогового обложения»). Затем же стоит перейти к критике: Карл Маркс «Капитал. Критика политической экономии». Читать сразу все вряд ли получится, да и сложно очень это делать в одиночку, желательно с кем-то обсуждать, еще лучше – подходить критически. Но в свое время Маркса очень хорошо понимали простые рабочие, поэтому понять его можно, только нужно приложить немного усилий.

Если объем «Капитала» все же кого-то испугает, можно обратиться за помощью к другу известного немца – Фридриху Энгельсу и его работе «Анти-Дюринг» (отдел второй «Политическая экономия»).

Происхождение и отмена государства

То, против чего люди борются своими революциями, против чего выступают, хорошо описано в труде Фридриха Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Там об этом не просто упоминается, там нет лозунгов или эмоций. В книге есть исторический анализ, который раскрывает понятие этого в его развитии. Когда-то этого не было, когда-то его должно не стать.

Как этого добиться, против чего бороться в своей революции рассказывает В.И. Ленин в своей работе «Государство и революция». Все предельно просто: с Лениным можно не соглашаться, его можно пробовать критиковать, но для начала его стоит понять, как минимум – внимательно прочесть.

Особенно интересным для украинских читателей может быть глава «Особые отряды вооруженных людей, тюрьмы и пр.». Ленин акцентирует внимание на том, что на себе поняли жители нашей страны, которые так или иначе участвовали в действиях против установившихся порядков, против власти. Он говорит о специальных отрядах вооруженных людей – о милиции, об армии, о тех, кто призван защищать существующие порядки, кто присягает существующей власти. Эти отряды нужны до тех пор, пока люди сами не смогут организовываться в специальные отряды (они могут называться и «самообороной», и как-то иначе), которые будут защищать интересы самого народа, а не господствующего класса.

«Она невозможна потому, что общество цивилизации расколото на враждебные и притом непримиримо враждебные классы, “самодействующее” вооружение которых привело бы к вооруженной борьбе между ними. Складывается государство, создается особая сила, особые отряды вооруженных людей, и каждая революция, разрушая государственный аппарат, показывает нам воочию, как господствующий класс стремится возобновить служащие ему особые отряды вооруженных людей, как угнетенный класс стремится создать новую организацию этого рода, способную служить не эксплуататорам, а эксплуатируемым», – Ленин, «Государство и революция».

Революция как качественное изменение

В начале статьи мы упомянули о том, что такое революция в самом общем смысле, без которого ничего не было бы ясно. Но ограничиться этим упоминанием нельзя, поэтому рекомендуем еще одну очень хорошую книгу.

Книга эта называется «Всеобщая теория развития». Написал ее украинец, профессор кафедры философии в Киевском политехническом институте, Валерий Алексеевич Босенко. В этой книге как нельзя лучше объясняется развитие вообще, развитие общества, скачки в поступательности – то есть революции. Поняв это, каждый сможет увидеть немного больше, чем собственные проблемы, проблемы своего государства и выйти на уровень всеобщего, без чего невозможно никакое мышление, невозможно человеческое понимание даже самой крохотной, мизерной проблемы своего собственного бытия.

Конечно, стоит быть реалистами. Большинство, даже зная об этих книгах, читать их не захотят. Просто потому что лень, потому что сложно, потому что предрассудки. Но с собой хотя бы стоит быть честными. И не говорить, что вы желаете добра, счастья, мира, что вы болеете за Украину, за людей, за «революцию». Если хотите настоящих изменений – попытайтесь приложить все усилия, чтобы узнать, что это должны быть за изменения, от чего они зависят, кому они должны быть нужными, кто будет «за», кто «против» и ради чего вообще стоит бороться. Всеобщее счастье, мир и справедливость – это не так уж плохо.

И помните, всегда найдутся те, кто не будут верить в лучшее, светлое, в настоящее. Вспомните наших предков, для которых Земля была плоской, все лебеди белыми, а о мобильных устройствах и не мечтали. В новые условия сложно было поверить, но, как ни странно, мы в них живем.