Есть у нас рабочий класс
2014-01-25 Дмитрий Королев
Что сегодня представляет собой рабочий класс в нашей стране, если таковой вообще существует?
В поисках ответов на этот и другие актуальные вопросы отдел экономической социологии Института социологии НАН, возглавляемый д-ром социол. наук Т. О. Петрушиной, провел исследование состояния, проблем и перспектив рабочего класса в системе социально-экономических отношений общества.
Работа по анализу и осмыслению полученных данных еще далеко не завершена. Предварительными результатами и обобщениями, сделанными на данном этапе, согласился поделиться с читателями «2000» один из участников проекта — ведущий научный сотрудник отдела Анатолий АРСЕЕНКО, канд. истор. наук.
— Анатолий Григорьевич, чтобы задать фон для дальнейшего разговора, обрисуйте, пожалуйста, как выглядят в зеркале общественного мнения итоги реформирования экономики нашей страны и, возможно, других государств постсоветского пространства?
— С точки зрения оценки результатов реформ показательны данные исследования, проведенного Международной социологической службой Гэллапа (США) в июне—августе 2013 г., в преддверии 22-й годовщины со дня развала СССР. Методом интервью («лицом к лицу») были опрошены по меньшей мере 1000 человек от 15 лет и старше в каждой из 11 стран СНГ — Азербайджане, Армении, Белоруссии, Грузии, Казахстане, Кыргызстане, Молдове, России, Таджикистане, Туркмении и Украине.
Отвечая на вопрос «В целом распад Советского Союза был благотворным или причинил вред вашей стране?», более половины (51%) общего количества респондентов сочли, что он «нанес ущерб». Среди наших соотечественников таких оказалось 56%; при этом 24% граждан Украины выбрали из четырех предложенных вариантов ответа противоположный — «принес пользу», 10% — «ни то ни другое», 10% — «затрудняюсь/отказываюсь ответить».
— Теперь хотелось бы услышать о результатах недавнего исследования Института социологии НАН. В частности, читателям, думаю, интересно будет узнать, считают ли рабочие, что их экономическое положение за годы независимости улучшилось или, напротив, ухудшилось, и как они, судя по данным опроса, относятся к развалу СССР?
— Для выяснения оценки рабочими своего нынешнего положения мы, используя метод персонального («лицом к лицу») интервьюирования, поставили такой вопрос: «Изменилось ли, по вашему мнению, положение рабочих (зарплата и условия труда) на предприятии, где вы работаете, по сравнению с советским временем?
Отвечали на него только те, кто в свое время работал на советских предприятиях (1204 из 1800 опрошенных, или 66,9% респондентов). Почти половина опрошенных — 48,6% (табл. 1) — отмечают негативные изменения по сравнению с предшествующим советским периодом, т. е. снижение жизненного уровня: уменьшение реальной заработной платы, ухудшение условий труда, питания, жилищных условий и т. д.
Таблица 1
Лишь три респондента (0,2%) заявили, что живут в полном достатке. По словам 5,1% опрошенных, им хватает дохода на все необходимое, и они могут делать сбережения. А 42,2% считают свой доход достаточным «в целом для жизни».
Другую половину участников опроса с полным основанием можно отнести к так называемым работающим беднякам: у многих из них (29,6%) весь доход уходит на продукты питания; 19,7% сказали, что заработка хватает на все необходимое, но им не до сбережений; у 0,9% подчас недостает средств на питание, из-за чего временами приходится голодать; 0,2% пожаловались, что часто не имеют денег и еды.
Очевидно наличие в нашем обществе социальной нищеты, что означает разрыв между уровнем жизни трудящихся масс и общественной потребностью, определяемой современным уровнем развития производительных сил. Все это неуклонно ведет к усилению, говоря словами Ф. Энгельса, «необеспеченности существования», подразумевающей, с одной стороны, несоответствие между потребностями и возможностями их удовлетворения, а с другой — постоянную угрозу потерять и то, что есть.
На вопрос «Как вы относитесь к разрушению социалистического строя в СССР?» ответили все респонденты; почти половина из них признались, что испытывают ностальгию по Советскому государству (табл. 2)
Таблица 2
Гораздо меньше (40,2%) нашлось охотников высказаться о желаемой смене существующего ныне в стране социально-экономического строя. Из них лишь 10,1% предпочли бы сменить его на капиталистический уклад англо-саксонской модели (такой как в США, Великобритании) — неолиберальный, «свободно-предпринимательский». Ровно втрое больше — 30,3% — оказалось приверженцев у капитализма социал-демократического толка (по образцу Швеции, Норвегии, Финляндии). А все остальные, т. е. большинство (59,6%) ответивших на данный вопрос рабочих, проявили себя сторонниками социалистического пути развития Украины.
Одни из них (27,2%) считают, что идеальным был бы социалистический строй с устранением недостатков, имевших место в бывших соцстранах, других (23,7%) вполне устраивает этот строй таким, каков он был в СССР, третьих (8,7%) привлекает пример современного Китая.
— Некоторые политики, журналисты и даже ученые утверждают, что рабочего класса в нашем атомизированном и индивидуализированном обществе уже нет. Как вы воспринимаете подобные высказывания? Что, на ваш взгляд, представляет собой современный рабочий класс Украины? Какие категории наемных работников сотрудники Института социологии опрашивали в ходе исследования?
— Перефразируя Марка Твена, скажу: слухи о смерти рабочего класса (как в нашей стране, так и во всем мире) сильно преувеличены. Действительно, в результате деиндустриализации экономики численность занятых в сфере материального производства в стране неуклонно сокращается по сравнению с советским периодом. Тогда в рядах рабочего класса УССР насчитывалось почти 20 млн. чел. Примерно столько же (20,4 млн.) сегодня занимаются всеми видами экономической деятельности. Около 1,7 млн. наших граждан, согласно расчетам по методологии Международной организации труда (МОТ), безработные.
По данным Госкомстата, большинство занятых работают по найму (16,5 млн., или 81,2%). «Самозанятых» (в числе которых статистикой учитываются и бесплатно работающие члены сельских семей) у нас 3,6 млн. В стране 203,5 тыс. частных работодателей, однако о численности работающих на них по найму статистика умалчивает. По-видимому, отказ от сбора данных о количестве рабочих необходим властям, чтобы скрывать от общественности социальные последствия «прихватизации» и деиндустриализации экономики.
В проведенном нами исследовании выборочная совокупность составила, как уже упоминалось, 1800 респондентов в возрасте старше 18 лет. Из них 60% заняты в ведущих отраслях промышленности, 15% — на предприятиях транспорта и связи, 10,2% — в строительстве, остальные — в сферах торговли, ремонта и услуг. Большинство охваченных опросом — рабочие высшей и средней квалификации (соответственно 18,5 и 58,2%); 15,4% составляли низкоквалифицированные рабочие, 6,4% — разнорабочие и подсобные рабочие.
На пути социологов, исполняющих свои профессиональные обязанности, «эффективные собственники» в нашем «демократическом и открытом» обществе воздвигали множество барьеров, зачастую просто не пуская их на предприятия. Несмотря на это, исследователи собрали уникальные достоверные данные о состоянии, проблемах и перспективах рабочего класса в системе социально-экономических отношений украинского общества.
Данные свидетельствуют: основная масса (81,2%) опрошенных рассматривают себя именно как часть рабочего класса страны. И большинство респондентов сознают значение классовой солидарности в противостоянии капиталу: 70,2% согласны, что «сейчас очень важно рабочим держаться вместе. В одиночку ничего не добьешься». Более трети остаются на интернационалистских позициях: 34,2% ответили, что «лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» верен и сегодня».
О формировании классового сознания у рабочих страны убедительно свидетельствует целый ряд индикаторов. Это, в частности, согласие подавляющего большинства респондентов с такими утверждениями: «Частные предприятия приносят прибыль собственникам за счет эксплуатации рабочих» (82,1%); «Одна из главных причин бедности в нашем обществе — в том, что экономика основана на господстве частной собственности на средства производства» (67,3%); «Олигархи имеют слишком много власти в нашем обществе» (89,1%); «Владение акциями предприятия ничего не меняет в положении рабочих» (55,7%). Аналогичные тенденции прослеживаются и при ответе на другие подобные вопросы.
Таблица 3
Отвечая на вопрос «Что из нижеперечисленного наиболее полно характеризует нынешний социально-экономический строй Украины?» (требовалось выбрать не более пяти вариантов ответа), респонденты на первые десять мест поставили семь отрицательных и только три положительных последствия реставрации капитализма после развала СССР (табл. 3).
К тому же «изобилие товаров и услуг» не выглядит таким уж безусловным позитивом, если учесть, что для многих рабочих выбор жестко ограничен низкими доходами. Да и «возможность работать одновременно на нескольких работах» — сомнительное благо для рабочего и его семьи. Уместно напомнить, что международное рабочее и профсоюзное движение еще в конце ХIХ в. боролось за восьмичасовой рабочий день под девизом: «Восемь часов — работе, восемь — сну, восемь — семье, хобби и друзьям».
В довершение сложившейся на сегодня картины добавим: большинство опрошенных отметили неуверенность в том, что в обозримом будущем смогут сохранить занятость, достигнутый уровень заработной платы и условий труда. Так, более половины респондентов опасаются, что в ближайшем будущем их бонусы, премии и социальные пакеты урежут (52,5%), зарплата уменьшится (65,1%), что их уволят (59,4%) либо переведут на неполный рабочий день или неделю (56,7%).
В целом анализ результатов исследования дает основания сделать вывод об абсолютном ухудшении положения рабочего класса страны, т. е. об ухудшении совокупности всех его жизненных условий и расширении «необеспеченности его существования».
— Спасибо за интересную беседу и ценную информацию. Отрадно знать, что у нас все-таки существует рабочий класс — наперекор всем разрушительным «реформам», достаточно многочисленный и при этом обладающий высоким уровнем самосознания. Это особенно важно в условиях, когда, судя по данным, с которыми вы нас ознакомили, народ все ближе подходит к той критической черте, когда становится очевидной необходимость глубоких социальных преобразований.
Будем надеяться, что социологи, продолжая свою исследовательскую и аналитическую деятельность, представят нам в дальнейшем еще более точный реалистический «портрет» современного отечественного рабочего класса, помогут получить более полное и объективное представление о его интересах, настроениях и чаяниях.