Развитие молодежи и марксизм – две взаимно пересекающиеся прямые, которые находятся в параллельных плоскостях
2009-03-20 Евгений Дикий
Каждая форма движения материи на определённом этапе её освоения людьми доразвивается до научного осмысления на уровне теории. Попытки осмыслить, осознать, определить законы движения материи, характерные той или иной её форме, осуществлялись даже до нашей эры, в особенности в Древней Греции. В новой же истории человечества, которое, пройдя через подвалы религии, вновь обратилось к серьёзному развитию производства и наук, становление последних начинается с освоения механических принципов движения материи. Их «отец» - Исаак Ньютон, дал абсолютное научное обоснование механической формы движения материи, но в своем познании объективного развития (движения) материи на том и остановился, скорее всего из-за того, что просто характерный тому времени уровень развития производственных отношений не позволял ему продвинуться дальше. К познанию социальной формы движения материи Ньютону было ещё далеко, тем более, что не были освоены человечеством промежуточные между двумя вышеупомянутыми формы движения материи. Поэтому механизм, заведенный однажды высшими силами - идея Ньютона о происхождении социального - человеческого разума, носит чисто механистический характер. А далее история развития человечества говорит нам о том, что подобным же образом (в соответствии с развитием производительных сил и производственных отношений) были освоены в той или иной степени другие формы движения материи (биологическая, химическая, электрофизическая). Надо сказать, что сам по себе научный подход - это, прежде всего, та веха развития общества, которая предвидит, сделав упор на какой-то конкретной форме движения материи, дать мощный толчок в освоении её и соответствующее развитие наук. Для такой социальной системы, как капитализм, это очень характерно. И не случайно бурное развитие отдельных наук совпадает по времени с установлением капиталистических отношений в мире[1].
Итак, оставались не исследованными в научном плане лишь две проблемы подобного рода. Это социальная форма движения материи (как высшее отображение всех других форм) и, собственно, взаимосвязь разных форм движения материи между собой. Именно этой проблемой вплотную занялись передовые мыслители 19-го века (Гегель, Фейербах, Маркс, Энгельс и др.) Марксизм - это и есть попытка осмыслить социальную форму движения материи и на базе этого сформулировать общие законы её движения. Марксизм показывает истинную сущность материи в её постоянном видоизменении и движении, причём движение это происходит по спирали мировой истории. И поняв то, что формы движения, высшей чем социальная, нет и быть не может, как каждый человек по отдельности, так и человечество в целом, должны одновременно понять - обращение к марксизму, обращение для дальнейшего развития человечества, для сохранения жизни на Земле, в конце концов, попросту неизбежно. Сейчас же реальность такова, что развитие таких наук как механика, математика, физика, химия не то чтобы прекратилось вообще, но все их развитие и все продукты этого развития обобщены в едином орудии труда - название которому ЭВМ. Как видим, пройдя этапы расчленения (выделившись из философии), науки, достигнув по отдельности максимальной степени развития, попросту не видят иного механизма для своего применения и дальнейшего развития как интеграция в системы, которые, более того, способны сами, подобно мозгу человека, обобщать, анализировать и синтезировать. И это не безосновательное утверждение. Такова реальность сейчас: аппараты для распознавания речи, электронные анализаторы и синтезаторы, которые применяются во всех передовых отраслях науки и техники тому характерный пример. При этом надо сказать, что отдельные науки не теряют предметов своей специализации, но в их изучении оперируют тем общим (они обретают то общее), что впитало в себя достижения всех отдельных наук, а именно - информационной вычислительной техникой. Универсальность применения ее как раз и обусловлена способностью исчисления - математического осмысления заданной информации. Родоначальник советской кибернетики - В.М. Глушков, к примеру, считал, что непременная математизация наук - это тот рубеж, пройдя который то, что называется наукой, действительно выходит на научный уровень своего развития. И это действительно точка зрения марксиста.
Но наш вопрос состоит несколько в другом. Так почему же именно в молодёжи (вернее в её развитии) следует видеть ту прямую, которая должна пересечься с марксизмом, как наукой об общих принципах движения материи? Такая возможность открывается хотя бы потому, что молодые люди сейчас обращены лицом к развитию электронно-вычислительной техники. Само же продвижение (развитие) этой отрасли происходит по путям открытым и освещенным ещё Марксом и Энгельсом. И выше мы уже это показали. Но это взгляд с одной стороны, а с другой - мы видим существующий уклад жизни людей. Это капиталистический способ производства, гонка за прибылью, «моральный регресс». Если определённое развитие и есть, к примеру, у той же кибернетики, то оно осуществляется в плоскости капитализма (хотя порой и отклоняется от неё - отрицает её).
В этой связи позволим себе такой чисто механистический пример: микромодель нынешнего развития молодёжи представляется в форме гонки автомобилей. Она идет на бешеной скорости, но дороги в этом заезде крайне круты и борьба за лидерство и выживание в ней очень жестока. Многие не справляются с управлением, их заносит на поворотах, они разбиваются, сбивают друг друга и почти никто этому искренне не рад. Эта гонка не доставляет удовольствия почти никому, лишь её лидеры довольны, довольны тем, что все другие в худшем положении, чем они. А те - другие хотят, конечно, быть первыми, но часто осознают нереальность такого истечения обстоятельств. Да, дело обстоит именно так - первые радуются, что другие хуже, а должно, казалось бы, получать удовольствие от того, что ты лучший из лучших, но это уже скорее модель социализма. Поэтому девиз у них действительно как у Людовика XV - «После нас хоть потоп».
Есть ли спасение в этих гонках на выживание для участников, или же все они рано или поздно разобьются? Спасение есть, и оно в другой плоскости - в плоскости коммунизма. В представленной модели выход из сложившегося положения таков, что все участники, поняв всю ошибочность и пагубность отдельного движения вперёд, пересядут, в конце концов, в один общий автобус, в котором, впрочем, каждый будет не просто пассажиром, а будет вкладывать свои силы, ресурсы, в функционирование механизма машины. «А кто же будет водителем?»,- спросите вы. Оказывается, что столь трудный на первый взгляд вопрос, имеет свое правильное разрешение: дело в том, что конкретная личность водителя нас уже мало будет интересовать (хотя он и должен быть мастером своего дела) - система управления ведь будет другая, и все дело как раз в этой системе. Почему же другая? Да потому, что и машина с одной стороны уже совсем не та, что раньше и само управление в ней выглядит совершенно по-другому - будет автоматизировано. Человек, который будет находиться у руля, получит четкий план своих действий, выработанный машиной - она имеет намного большие возможности и скорость обработки информации (не нужно уже будет полагаться на человеческую интуицию, которая у разных людей разная и, к тому же, сильно ограничена в объемах обработки информации), не допустит халатности со стороны водителя. Но важно тут то, что конечное решение - куда в точности повернуть руль остается за человеком, хотя машина и предлагает (устанавливает) «коридор». Причем, обратите внимание, что автобусом люди могут управлять по очереди, а все остальные в это время могли бы заняться чем-либо гораздо более приятным и полезным, в то время, как владелец персонального авто, в конечном счете, оказывается всего лишь шофером, хоть и на службе у самого себя. Марксизм видит пути развития социального, марксизм понимает, в какой плоскости они находятся; марксизм знает, что нужен переход в другую плоскость где пересечется прямая развития молодёжи с прямой развития марксизма и эти две прямые составят единую плоскость (войдут в неё).
Но как осуществить вот этот переход (в микромодели переход из отдельных авто в общий автобус)? Марксизм говорит о социальной революции. Но революция не мыслима без революционной ситуации, без осознания всего происходящего определёнными кругами и накопления критической массы вот в этих кругах. Проще говоря, революция вообще не мыслима без революции в умах. Поэтому поставим вопрос так: как осознать отдельному индивидууму действительное положение вещей в обществе и, в соответствии с этим, определить свои устремления в жизни? Механизм ясен и его знает марксизм - от абстрактного к конкретному, точнее, в данном случае, - от абстрактно-общего к общественно-конкретному. И этим общим как раз и может стать в том числе и информационно-вычислительная техника, сети ЭВМ. Уже сейчас есть примеры организации массовых акций протеста по Интернету и другие общественные проекты по информированию масс. Проблема тут состоит в том, что Интернет - коммерческая сеть и используется в основном в интересах капитала. Однако, в этом направлении есть и другие лазейки и их нужно видеть. Они имеют больше технический характер - уже сейчас видно, что Интернет в силу своей глобальной хаотичности и уязвимости (таким образом отображая существующий уклад жизни людей) приносит, порой, огромные проблемы господствующему классу. «Мировая паутина» как и всемирно укрупняющаяся промышленность требует, прежде всего, перехода от частной собственности к общественной. С технической точки зрения во многих аспектах она может быть полезной и даже необходимой для будущего мирового устройства (перефразируя академика В.М. Глушков, можно сказать, что информационную часть Интернета следует оставить, а работать над исчисленческой). Кроме того, можно создавать и другие локальные сети, основанные на несколько других принципах, при условиях их большой эффективности.
Что ещё? Обратимся к другим примерам. Каждый учёный, студент и даже школьник согласится с этим утверждением: чтобы лучше осознать то или иное явление, механизм функционирования того или иного механизма не найти лучше метода, чем открыть то или иное явление, механизм самому для себя. И тут мы обращаемся к проблеме воспитания, к проблеме формирования человеческого разума. (Мы не случайно такое большое значение в данном исследовании отвели информационно-вычислительным системам). Так как главное условие формирования ума - это пребывание человека на переднем крае развития науки и техники и активное участие в нем. Чтобы быть умным не нужен огромный объём памяти - нет, дело не в том. Для этого нужна другая «вещь», характерная марксизму. Для этого нужна диалектическая логика - логика, построенная по законам диалектики, и логика, которая рассматривает то или иное явление с исторической точки зрения (в соответствии с принципом историзма). Но есть ли сейчас в обществе те социальные тенденции, которые бы обусловили обращение молодежи к диалектической логике. Однозначно можно сказать, что есть. Кризис капиталистического производства налицо, а «когда, рано или поздно, система общественного производства приходит в состояние кризиса, чреватого крушением данного общественного строя - назревает революционная ситуация, - то это обязательно выражается также и в остром разладе между системой воспитания и жизнью. Согласованность между ними нарушается, воспитание и жизнь начинают «противоречить» друг другу, сталкиваться в острейших конфликтах, - и всегда более болезненно чувствует это молодежь...» - говорит Э.В. Ильенков.
Если взглянуть на представителей отдельных наук, то увидим, как многие из них грешат однобоким подходом - ненавидят другие науки, презирают философию и т.д. и т.п. Такие горе-дельцы, то ли как-то освоив, то ли заучив отдельные аспекты наук, так и не поняли общих принципов их развития, но, зачастую, мнят себя великими учёными. Кажется, среди нового поколения эти тенденции проявляются гораздо меньше. И это не случайно. Связано это с дальнейшей математизацией, а значит обобщением и интеграцией между собой отдельных наук. Этого не должно быть в будущем развитии науки (в том числе в экономике), промышленности, техники.
Взгляните на нынешнюю социальную, экологическую ситуацию на Земном шаре. Сколько войн, гуманитарных катастроф, экологических бедствий. Капиталистический способ производства пожирает нашу цивилизацию изнутри, внешние признаки глобальной болезни общества уже трудно скрывать. Кажется, теперь уже точно видно, что человечество приближается к взрыву, к той критической точке, когда нынешнее его устройство взорвётся раз и навсегда. Останется ли после этого жизнь на Земле? Обратится ли человечество к научному пути своего развития, а значит к марксистскому или же всё будет несколько по-другому? Сегодня этот вопрос остаётся открытым.
«А жернова жизни и воспитания продолжают вращаться со скрипом, скрежетом и грохотом, ломая молодые жизни, калеча судьбы, властно заставляя молодежь думать, размышлять и искать выхода из трагической ситуации.
Единственно продуманный, теоретически выверенный выход из нее предлагает молодежи марксистско-ленинское учение, теория научного коммунизма. Но не всегда легко молодежи капиталистических стран найти к нему прямую дорогу. Однако рано или поздно она поймет, что этот выход - единственный. Выход этот - в коммунистическом преобразовании всей системы общественных отношений между людьми...»[2]
Но тут будет очень уместно, чуть забежав вперед, вспомнить один из законов диалектики, а именно - отрицание отрицания. В соответствии с ним частная собственность и, как высшее отображение ее, капиталистические отношения в обществе, отрицая общее владение средствами производства до определенного этапа, обеспечивали прогресс человеческой цивилизации. Но дальнейшее развитие показало, что в условиях укрупнения производства и появления мировых рынков необходимо целенаправленное регулирование экономических и социальных процессов. Экономические кризисы и войны стали характерными чертами существующего строя. Очевидно было, что сторонники капитализма чего-то не учитывают (а частная собственность, с ее постоянным укрупнением, стала отрицать саму себя). ↩︎
Э.В. Ильенков. Учитесь мыслить смолоду. М. 1977. ↩︎