Что отделяет науку от общества?

2013-11-28 Искатель

Не секрет, что наука сегодня не является достоянием каждого жителя нашей планеты. Выражаясь научным языком, она существует в качестве отдельной формы сознания. Но дело то не в форме, как может показаться некоторым, а в сущности. Проблема не в том, что науку нужно забрать у специалистов, вытащить ее из лабораторий, институтов и равномерным слоем распылить по земному шару и обществу, на нем живущему.

Задача, стоящая перед нами, однажды была сформулирована как задача превращения науки в непосредственную производительную силу общества. Эту тенденцию отметил еще К. Маркс в «Экономических рукописях 1857-58 гг.» При этом он добавляет, что «Имеет место эксплуатация науки, теоретического прогресса человечества. Но капитал не только эксплуатирует науку, он обращает ее достижения против трудящихся. Наука выступает как чуждая, враждебная по отношению к труду и господствующая над ним сила» [Полное собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, 1955 г., Том 47, стр. 554].

Поскольку машины последовательно ставят на службу человека все силы природы: воду, ветер, затем атомное ядро, а сегодня и нуклеиновые кислоты - хранилище наследственной информации всего живого - человек по мере научно-технического прогресса имеет возможность освободиться от рутинной, машинообразной работы.

В связи с этим Марксом была выдвинута идея «автоматической фабрики», благодаря которой машинный способ производства составил бы завершенную систему, не нуждающуюся в посредстве человеческого труда. В развитой форме уже капитализм должен бы осуществить мечту борцов за свободу: рутинный труд перекладывается на плечи механизмов, а человек, таким образом, в полной мере освобождается для творческого труда.

Какое развитие эта идея получила в дальнейшем на практике? По прошествии примерно 150 лет мы можем отметить, что со времен паровых двигателей в природе не осталось почти ничего, что человечество не могло бы подчинить себе и преобразовать: начиная от термоядерного синтеза новых веществ и заканчивая изменением течения сложнейших биохимических процессов в живых организмах. Сегодня ученые способны, грубо говоря, смешать в пробирке набор неорганических веществ и получить из них вирус, ведущий себя как живой организм в клетке. Но наряду со всем этим, эксплуатация рабочей силы не только не исчезла, но и, может быть, даже возросла. Все меньшему числу людей на земле, если брать в процентном отношении, сегодня доступен свободный творческий труд. И касается это не только рабочих, но и людей, профессии которых считаются творческими. Ведь чем сильнее устаревают наличные общественные отношения, тем меньше выбора, например, у тех же ученых в научной деятельности, поскольку им предоставляются материальные условия в первую очередь для тех исследований, которые будут финансово рентабельны, и вовсе не обязательно должны приносить настоящую общественную пользу.

Что же может сделать для развития этих самых общественных отношений наука? Дать краткий непротиворечивый ответ на вопрос такого уровня, пожалуй, не выйдет. Поскольку, формально от нас требуется невозможное - дать уже сейчас то, чего еще нет. Превратить науку в непосредственную производительную силу, когда она такой реально не является. Лучший выход - перестать рассматривать науку как неподвижную картину и постараться увидеть в ее движении моменты перехода в другое, противоположное качество. Но как это должно выглядеть на практике?

Не секрет, что в науке есть такие тенденции, которых современный капитализм боится как огня. В первую очередь, это те направления, которые призваны упразднить, отбросить закон прибавочной стоимости как отслуживший свое. Но именно эти тенденции всячески тормозятся в современном обществе. Факт, что развитие большинства отраслей альтернативной энергетики сегодня тормозится, поскольку они грозят лишить прибыли долларовых магнатов, владеющих большинством мировых залежей полезных ископаемых. Патенты на многие перспективные лекарства от тяжелых заболеваний выкупаются фармацевтическими гигантами и складируются в ящик, чтобы не дай бог не избавить общество от потребности в дорогих, хотя и слабо действующих препаратах. Подобных примеров можно приводить десятки, и их будет становится все больше в условиях, когда капитал диктует науке пути ее развития. На этих путях наука никогда не станет непосредственной производительной силой и вместо того, чтобы освобождать человека для творческого труда, будет помогать все изощреннее порабощать его.

Итак, с одной стороны в науке существуют исследования, подкрепляющие сложившееся господство отдельных капиталистов. К таким можно отнести, например, некоторые теории эволюционной психологии, согласно которым современное общественное рабство почти целиком обусловлено биологической природой человека. Напротив, есть исследования, которые своим развитием ставят под вопрос дальнейшее классовое неравенство. Ярчайшим примером чего является система ОГАС, предложенная В.М. Глушковым в 70-х годах прошлого столетия, но не нашедшая поддержки в связи с реставрацией рыночной экономики. Данный фронт науки уже сегодня можно расценивать как непосредственную производительную силу. И судьба его во многом зависит от конкретного выбора каждого ученого.