Популярные лекции по марксизму. Вводная лекция: Общество и его развитие

2013-10-21 К. Дымов

Человек не может существовать сам по себе, но только в составе общества. Происхождение человека - то был, по сути, процесс происхождения общества, превращения обезьяньего стада в коллектив первобытных людей, совместно занятых трудом. В процессе труда, т.е. в процессе воздействия на природу при помощи орудий труда для получения необходимых жизненных благ, наш древний предок не просто превратился в человека современного вида - человека с развитыми руками и мозгом, способного мыслить и говорить. В этом процессе от природы обособилась специфическая часть материального мира - общество, являющееся, таким образом, исторически развивающейся формой жизнедеятельности людей.

Понять «общество» (в широком смысле слова) можно лишь в его развитии, в закономерной исторической смене форм его устройства, этих определённых «общественных ступенек», на которые последовательно поднимается человечество, двигаясь от первобытного общества (здесь уже - общества в узком, конкретном смысле как определённого типа общества) через рабовладельческое, феодальное и капиталистическое общества к обществу будущего - к коммунизму.

При этом примитивным и ошибочным является представление, характерное для домарксовой социологии, будто общество есть совокупность (простая «сумма») индивидов, объединившихся для удовлетворения каких-либо интересов и т.п. Нет - как показал Маркс: «Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу» [здесь и чуть ниже выделено мной - К. Д.]. И в другом месте Маркс формулирует свою мысль так: «...Общество, т.е. сам человек в его общественных отношениях».

Связи и отношения людей суть именно то, что отличает общество от всех иных систем материального мира. Общественные отношения - в основе коих лежат производственные отношения, те, в которые люди объективно и с необходимостью вступают в процессе общественного производства и движения продукта труда от производства до сферы потребления. «Объективно и с необходимостью» означает, что люди вступают в эти отношения независимо от своего желания (хочу - не хочу), помимо и порою даже против своей воли. Пролетарий - человек, не имеющий своих собственных средств производства, к которым он мог бы самостоятельно приложить труд, - вынужден наниматься на работу к капиталисту, владельцу необходимых для совершения процесса труда средств производства. Иначе он, пролетарий, если даже и не умрёт с голоду, то, по меньшей мере, будет влачить жалкое существование бомжа. Вот так и возникает в нашем обществе - объективно и с необходимостью - отношение эксплуатации пролетариата классом капиталистов, порождаемое частной собственностью на средства производства, что концентрируются в руках немногих.

Производительные силы (средства производства - машины, производственные здания и, вообще, всё то, что используется людьми в процессе производства, плюс сами люди, работники с их знаниями и навыками) и производственные отношения составляют две неразрывные стороны общественного производства, образуя этим основу, фундамент всякого общества. Определённые, объективно сложившиеся на данном уровне развития производительных сил производственные отношения - это тот базис, на котором вырастает соответствующая ему политическая, юридическая и идеологическая надстройка. Надстройка, соответствующая экономическому базису - и оберегающая его, защищающая его от «нападок» тех групп, классов людей, в чьих интересах разрушить, заменить существующий базис (а при капитализме это - пролетариат, заинтересованный в избавлении от оков наёмного рабства).

По Марксу, производственные отношения как раз и «образуют общество, находящееся на определённой ступени исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером». То есть, производственные отношения определяют «всё остальное», определяют своеобразие того или иного общества, всю систему, или «сеть», многообразных отношений людей. Все отличия - в идеологии, юриспруденции, морали и прочем - современного нам буржуазного общества от, скажем, рабовладельческого проистекают, в конечном счёте, из того главного факта, что ныне абсолютно преобладает наёмный - а не рабский - труд. Что рабочий сам продаёт свою рабочую силу, сам отдаёт себя в «наёмное рабство».

Каковы производственные отношения, таковы существующее государство, его политика и законы, господствующая мораль, представления людей о мире, обществе, семье и о самом человеке, и всё прочее-прочее-прочее. Если мы живём в буржуазном обществе, основанном на эксплуатации наёмного труда капиталом, то над нами стоит буржуазное государство, защищающее интересы капиталистов и давящее классовую борьбу пролетариата. В таком обществе издаются законы, оберегающие всевластие капитала и закрепляющие отношения эксплуатации; оно неизбежно пронизано моралью, присущей буржуазии, с её эгоизмом и рвачеством, с её принципом «человек человеку волк», с её презрением к человеку труда и культом богатства и «успешности» любой ценой - за счёт других, в ущерб остальным.

Чтоб устранить всю эту царящую несправедливость и бесчеловечность, бессмысленно пытаться «улучшать» существующий государственный аппарат (борьба с «гидрой коррупции» - излюбленное занятие нашей псевдооппозиции!), принимать «правильные» законы, проповедовать «истинную» мораль. Для этого необходимо сменить экономический базис, низвергнув нынешнее экономическое и политическое господство буржуазии и передав средства производства в руки тех людей, кто своим трудом создаёт для всего общества материальные и культурные ценности. А вместе с этим, всенепременно нужно сломать, смести ту политическую надстройку во главе с лицемерно-демократическим буржуазным государством, что, словно сторожевой пёс, защищает экономический строй наёмного рабства.

Марксизм отвергает абстрактные буржуазные рассуждения об «обществе вообще», равно как и о «человеке вообще». Напротив, марксизм требует анализа конкретного (вернее даже - конкретно-исторического) общества, основанного на определённой системе производственных отношений, объективно складывающегося на той или иной ступени развития человечества, на некотором достигнутом уровне развития его производительных сил, что обусловливают производственные и, в конечном итоге, все общественные отношения. Отсюда марксизмом было введено фундаментальное понятие общественно-экономической формации (ОЭФ).

Там, где раньше историческая наука видела лишь нагромождение разного рода событий - оснований и падений государств, царствования монархов и издания правителями законов, войн и восстаний и проч., - там марксизм сумел найти и выделить «нить» закономерного, прогрессивного, восходящего развития общества. Оно, сие развитие, представляет собою последовательную смену ОЭФ (конкретных обществ со своим «своеобразным отличительным характером»): первобытный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм и, в итоге, коммунизм.

Формации последовательно сменяют друг друга постольку, поскольку старые производственные отношения на некотором этапе перестают соответствовать достигнутому уровню развития производительных сил, «исчерпывают себя», требуют замены на новые производственные отношения, соответствующие новым производительным силам и обеспечивающие оттого их дальнейший рост. (Вот и коммунисты обосновывают необходимость замены капитализма коммунизмом именно исчерпанием возможностей первого - о чём красноречиво говорит усиление и растущее обострение всех кризисных явлений капиталистического хозяйства.)

Приведённая выше схема смены ОЭФ вызывает в науке споры. Существует, например, мнение, что в качестве особой ОЭФ следует выделить т.н. «азиатский способ производства» (Древний Египет, Вавилон и т.п.), противопоставляемый развитому, классическому - античному - рабовладению. Но это не суть важно. Это уже детали, частности. Важно увидеть главное - магистральную прогрессивную линию развития человечества: от бесклассового первобытного общества - через общества, основанные на частной собственности и присвоении прибавочного, т.е. произведённого сверх необходимых жизненных потребностей непосредственных производителей, продукта их труда; общества, разделённые, соответственно, на антагонистические (непримиримые, с противоположными материальными интересами) классы эксплуататоров и эксплуатируемых, - к бесклассовому, основанному на общественной собственности коммунистическому обществу.

«Коммунизм» уже существовал на Земле. Более того, из примерно 40-50 тыс. лет, что существует человек разумный (пару миллионов лет существования человека прямоходящего, мастерящего себе орудия труда, брать в счёт не будем), почти 90% сего времени люди жили именно при «коммунизме»! Ведь чётко обозначенная частная (храмовая, «вельможеская» и проч.) собственность, разделение на классы, государство и все его атрибуты появились в Древнем Египте и Шумере где-то в 4-м тысячелетии до нашей эры. Ну, предположим, пару тысяч лет до того занял процесс разложения родовой общины, постепенного вызревания частной собственности и имущественного расслоения людей на «богатых» и «бедных» - но перед этим до ледникового периода и после него тысячи лет царил первобытнообщинный строй! Строй, часто определяемый как «первобытный коммунизм».

Слово «коммунизм» в отношении к нему взято в кавычки, поскольку то был коммунизм неразвитый, примитивный, «убогий», «пещерный», проистекавший не из развитости и могущества производительных сил, не из разумного господства человека над природой, изобилия жизненных благ (на чём основан будет грядущий, «настоящий» коммунизм), - но, напротив, из примитивности орудий труда, слабости знаний, ужасающего невежества людей, их бессилия перед жестокой природной стихией, из острой нехватки самых насущных жизненных средств. Для выживания в тех условиях нашим далёким предкам были объективно необходимы коллективизм, уравнительное распределение продуктов (если кто-то потребит больше остальных, с голоду попросту умрёт его сородич!), абсолютное подчинение интересов отдельного человека интересам всего коллектива (рода).

Исследования первобытного общества на примере «диких» народов Америки, Африки, Австралии, проведённые в XIX веке такими замечательными учёными, как Генри Льюис Морган (он долгие годы прожил среди индейцев ирокезов) или наш Николай Миклухо-Маклай, убедительно опровергли сказки буржуазной науки о некоей «природе человека», которому якобы врождённо присущи индивидуализм, эгоизм, стремление к наживе и господству над другими людьми, и т.п. (На этой «научной основе» буржуазные идеологи и «опровергают» коммунизм как «неосуществимую утопию», не совместимую с «природой человека», увековечивая таким способом капитализм со всеми его мерзостями, включая захватнические войны. На этой же почве произрастают расизм, фашизм и прочие человеконенавистнические идеи.)

Однако не было указанных выше качеств у человека изначально! Не было и в помине никаких «частнособственнических инстинктов», «воли к власти» и прочей буржуйской бредятины, которая превозносится на всех уровнях интеллекта - от хлещущих пиво скудоумных обывателей до утончённо-интеллигентствующих поклонников Ницше и всяких новомодных философов! Яркий пример экономических отношений и психологии людей в первобытном обществе, опровергающий начисто россказни о «врождённой природе человека», приведён Ч. Дарвином в его записках, сделанных во время кругосветного путешествия на судне «Бигль». На острове Огненная Земля аборигенам подарили кусок холста, и те тут же разорвали его на совершенно равные части, чтобы всем досталось поровну! Вот она: «изначальная природа человека»!

На самом деле, пресловутая «природа человека», о которой разглагольствуют защитники буржуазного строя, есть не что иное, как природа буржуазного человека, с малолетства воспитанного в системе товарно-денежных отношений и соответствующих им ценностей; воспринимающего эти отношения и ценности, в связи с условиями своего воспитания и каждодневного вовлечения в сии товарно-денежные отношения, как «естественные» и единственно возможные. Узость кругозора не позволяет такому индивиду проследить вопрос исторически, т.е. проследить его «от колыбели и до гроба», увидев корни явления, его возникновение, эволюцию и неизбежное - в силу действия объективных всеобщих законов развития, законов диалектики - неизбежное его разложение, «увядание» и исчезновение.

Те отношения, о которых мы здесь говорим и которые обусловливают сугубо буржуазные представления о человеке, - эти отношения возникли на определённом этапе развития человечества и воспроизводились во многих поколениях людей, прочно закрепившись оттого в их сознании. Однако по достижении некоторого более высокого уровня развития они уничтожатся, после чего отомрут, хоть и не сразу, сохраняясь ещё долго в виде пережитков, обусловленных ими представлений и мотивов поведения. Это - неминуемо. Так произошло, например, с воззрениями людей, живших при рабовладельческом строе, которые тоже ведь полагали «нормальным», «естественным», «само собой разумеющимся» продавать рабов (за людей даже не считавшихся!) на рынке и принуждать их трудиться «из-под палки»!

Конечно, «возвращение к коммунизму», но только на несравнимо более высоком витке «спирали» человеческого развития (в соответствии с диалектическим законом отрицания отрицания), утверждение в обществе коммунистических отношений, коммунистической морали, коммунистических (подлинно научных!) представлений о мире и человеке - это процесс долгий и многотрудный, который при самом оптимистическом раскладе займёт, увы, многие поколения людей.

Для его осуществления нужно, прежде всего, свергнуть господство капитала, ликвидировать частную собственность на средства производства и эксплуатацию человека человеком, передать в ведение общества средства массовой информации - этот аппарат, ныне служащий делу обмана, оболванивания, морального развращения народных масс. Только после этого революционного акта сделается возможным построение нового общества, новых отношений, формирование нового человека. Начнётся переходный этап от капитализма к коммунизму - социализм, который Маркс правильно называл первой фазой коммунизма. Переходный этап, когда вроде бы уже есть коммунизм (ибо средства производства принадлежат всему обществу, планомерно функционируя и развиваясь на благо его), однако при этом всё ещё сохраняются «родимые пятна» капитализма: «рабское отношение» людей к труду, стремление многих из них «отлынивать» и «халтурить», жить за счёт ближнего своего и «тащить, что плохо лежит»; необходимость вследствие всего этого строго контролировать меру труда и меру потребления («каждому по труду»), и т.д. и т.п.

Далее, будет необходимо, опираясь на преимущества планомерного развития экономики и стимулы освобождённого от эксплуатации труда, всячески развивать производительные силы, поднимать продуктивность труда, наращивать выпуск многообразных продуктов потребления, расширять возможности для культурного развития граждан, сокращать рабочий день и увеличивать свободное время, нужное для всестороннего обогащения личности и полноценного участия в жизни общества. Иными словами: будет решаться цель максимального удовлетворения растущих в ходе исторического развития материальных и культурных потребностей людей. Эта цель выступает основным экономическим законом коммунизма, который противостоит основному экономическому закону капитализма - стремлению того к максимальной прибыли, к безудержной наживе - и, в конечном итоге, определяет все преимущества коммунизма перед капитализмом, реализуемые, однако, в полной мере лишь на определённом очень высоком уровне развития производительных сил.

Как раз в наше время, в эпоху НТР и информационной революции, по сути, закладывается система производительных сил, способных решить высокие задачи, которые ставит коммунизм, став его прочной материальной опорой. Заводы-автоматы, роботы, искусственный интеллект; супер-ЭВМ, выполняющие самые сложные вычислительные задачи и осуществляющие управление комплексами оборудования; компьютерные сети, обеспечивающие доступ ко всем накопленным человечеством знаниям и чрезвычайно облегчающие управление экономикой вплоть до масштабов всего человечества; нано- и биотехнологии - всё это капитализм, как показывает практика, всё более не способен «переварить» и использовать во благо человечества, на решение его наболевших проблем. Это сделает только коммунизм.

Только коммунизм, развивая дальше производительные силы, заложенные капитализмом, покончит с голодом и излечимыми болезнями, обеспечит каждого человека, а не одну лишь кучку жирующей «элиты», полноценным здоровым питанием, комфортным жильём, эффективной медициной, возможностями для отдыха, досуга, путешествий, занятий спортом и всевозможным творчеством.

По сути дела, необходимость товарно-денежных отношений, опять же, объявляемых буржуазными экономистами «неустранимыми», проистекает из недостатка жизненных благ. Уровень производства не позволяет удовлетворить полностью запросы всех людей, из-за чего необходим товарно-денежный механизм распределения производимого обществом продукта. Через посредство денег человек обменивает продукт своего труда на эквивалентный продукт труда других людей, всего общества. И в этом механизме уже заложена возможность «неэквивалентного» обмена, возможность эксплуатации наёмного труда, возможность капитализма: заложена возможность накопления на одном полюсе средств производства и жизненных средств, превращаемых в капитал; а на другом полюсе - отсутствие оных средств, заставляющее неимущего пролетария продавать свою рабочую силу.

Социализм, как первая (низшая) фаза коммунизма, отменяет эксплуатацию, но не отменяет ещё формы товарно-денежных отношений. Эти формы, хоть и в сильно преобразованном виде, с принципиально иным содержанием, сохраняются - и в этом, кстати, заложена возможность реставрации капитализма (что и произошло в СССР!). Чтобы покончить и с ними, чтобы перейти к принципу коммунизма - «От каждого по способностям, каждому - по потребностям», нужно полностью «насытить» общество всеми нужными ему благами, достичь их изобилия. С тем чтобы каждый человек мог взять всё, что ему нужно и в нужных количествах, с общественных складов, разумеется - безо всякой «оплаты». Это и будет полный коммунизм, вторая, высшая его фаза: без денег, без контроля над мерой труда и мерой потребления; без государства, которое неизбежно, даже при самой широкой демократии, ограничивает свободу личности и осуществляет насилие над людьми. Тогда уже не будут нужны ни деньги, ни контроль, ни государство, ни даже демократия - и тогда (и только тогда!) они попросту отомрут за ненадобностью.

Естественно, защитники существующего строя станут высмеивать эти мои слова, издеваться над ними, обзывать их утопией, ссылаясь, снова-таки, на «природу человека», коему якобы присущи жадность, влечение к роскоши и беспредельно-ненасытное «потребительство». Но это, опять же, - качества буржуазного индивида, который, мы видим, потребляет всё более не ради удовлетворения действительных потребностей здорового организма и просвещённой души, а для «показухи», чтобы продемонстрировать окружающим свою «крутизну», чтобы таким убогим способом самоутвердиться в обществе таких же самодовольно-тупоумных уродов-обывателей.

Такого рода «потребление ради потребления», «сверхпотребление», или, выражаясь совсем уж грубо, «потреблятство», ведёт к деградации человечества и разрушению естественной среды его обитания. Такому потреблению давно пора поставить край - что и сделает рано или поздно коммунизм, утверждающий другую систему ценностей: разумное потребление материальных благ ради удовлетворения естественных потребностей, приоритет удовлетворения культурных и духовных запросов, тяга к знаниям и красоте, здоровый образ жизни, бережное отношение к природе. Такие ценности будут внедряться в общественное сознание параллельно подъёму общественного производства и достижению изобилия благ, укореняться в ходе систематической воспитательной работы социалистического государства.

...Отличие марксизма от предшествовавшего ему утопического коммунизма в том, что он не выдумывает, не конструирует искусственно «идеальный образ будущего». Коммунизм выводит его - лишь в самых общих чертах, без излишней детализации и «влезания» в футуристические фантазии и пустопорожние мечтания - из исследованных закономерностей развития общества, из самой логики этого развития. Марксистская наука об обществе - наше верное оружие борьбы против буржуазных домыслов, против буржуазного оболванивания трудящихся сказками о безоблачном «капиталистическом завтра» и «страшилками» о коммунизме.

Наукой этой и оружием надобно овладевать - чтобы бороться с противником, чтоб научиться не просто понимать «общество», но целенаправленно, сугубо на научной основе его изменять, преображать, спасать от уничтожения варварством капитализма, если хотите, ибо вопрос всё яснее и острей ставится в этой плоскости.

Коммунист всегда должен помнить, что целью всего, что он делает, - целью того, что он читает, изучает, пишет, борется и воюет, если надо - с оружием в руках, является коммунизм. Именно: коммунизм на его высшей фазе, пусть он и кажется сегодня бесконечно далёким и «невозможным». Возможно, мы коммунизма не увидим. Но если не ставить вопрос так, ограничиваясь одной лишь программой-минимум, борьбой за «социализм» или, того хуже, за какие-то мелкие подачки-уступки со стороны буржуазии, - такая борьба не имеет смысла. Её можно оставить социал-демократам. Это - их «рыночная ниша».

Нас же наука марксизма; изученная, исследованная, понятая логика развития общества заставляет бороться за коммунизм - вопреки даже наблюдаемой нынче картине «опущенного в средневековье» общества, в коем «коммунизма и не видно».

Впрочем, он есть, коммунизм! Есть уже здесь и сейчас! Ибо коммунизм - это не только общество будущего, за которое мы боремся, но и, как отмечали Маркс и Энгельс, само движение к нему. Движение, которое, наперекор всему и вопреки всем, невзирая на все поражения и неудачи, пробивает дорогу в это самое будущее. И чтобы направить оное движение в правильное русло, хоть немного ускорив его, нужно, конечно же, пропагандировать, где только это возможно, и разъяснять науку марксизма. Указанной цели служит начинаемый Институтом проблем социализма курс популярных лекций, рассчитанных, прежде всего, на молодых коммунистов.

http://www.cominformua.com/razdeli/institut-problem-sotsializma/item/1879-dlya-vas-