2013-й — Международный год статистики

2013-07-21 Дмитрий Королёв

В наши дни, когда речь заходит о данных статистики, частенько вспоминается известное высказывание, приписываемое не то Бернарду Шоу, не то Бенджамину Дизраэли: о том, что есть ложь, есть наглая ложь и статистика. И всё же даже те, кто нещадно ругают статистическое ведомство за апологетическое приукрашивание действительности, не могут не признавать: в современном обществе статистика жизненно необходима. Без данных её не обойтись ни политикам с чиновниками, ни серьёзным бизнесменам, ни просто неравнодушным гражданам, что переживают за судьбы родины.

Слово «статистика» - немецкого происхождения. Его придумал германский учёный XVIII века Ахенваль, видный представитель т.н. «описательной школы». Своё слово «Statistik» он произвёл от итальянских слов «statista» («государственный деятель») и «stato» («государство»). В понимании Ахенваля статистика - это наука, ставящая своей целью всестороннее описание государства («государствоведение»).

Впрочем, основоположниками этой науки по праву считаются английские экономисты XVII столетия (и друзья «по жизни») Уильям Петти и Джон Граунт, именовавшие статистику «политической арифметикой». Причём ими ставились проблемы, которые не нашли, по большому счёту, решения по сей день. Например: как оценить в денежном выражении столь значимый элемент национального богатства, как знания и трудовые навыки самого населения, т.н. «человеческий капитал»? Петти оценил население современной ему Англии в 417 млн. фунтов стерлингов при размере «чисто материального» её богатства в 250 млн. фунтов.

Зачинателем статистики в нашей стране можно считать М. В. Ломоносова, разрабатывавшего грандиозный проект «экономического лексикона» России. Что интересно, в 1802 году Россия едва ли не первой в мире стала публиковать отчёты о своих внешнеторговых оборотах. Т.н. земская статистика конца XIX столетия, сделавшая попытку всестороннего изучения крестьянского хозяйства, по полноте собираемых данных превосходила тогдашнюю западноевропейскую статистику. Её материалы широко использовали в своих работах К. Маркс и В. И. Ленин.

В числе выдающихся земских статистиков были и украинские учёные, такие как Александр Русов и Александр Шликевич. Последнему принадлежит приоритет в разработке метода комбинационных статистических таблиц. Крупным учёным был Дмитрий Журавский (1810-1856), после 1845-го живший в Киеве и написавший трёхтомный труд «Статистическое описание Киевской губернии». Журавский, убеждённый противник крепостничества, составил обширную программу изучения производительных сил России и показал развитие капиталистических отношений в стране - его работы заслужили высокую оценку, в частности, Н. Г. Чернышевского.

Выходцы из Украины «оставили свой след» и за рубежом. Уроженец Харькова Нобелевский лауреат Саймон Кузнец (1901-1985, эмигрировал в США в 1922 году) внёс решающий вклад в разработку методики определения валового национального продукта (ВНП). Был президентом Американской статистической ассоциации.

В нынешнем году как раз исполняется (13 мая) 150 лет со дня учреждения в России Центрального статистического комитета - предшественника Центрального статистического управления (ЦСУ) при Совете Министров СССР (в 1930-48 оно находилось в ведении Госплана). В Советском Союзе была выстроена эффективная и всеобъемлющая единая система учёта, объединившего оперативно-технический учёт, бухгалтерский учёт и статистику. Недостатком её была чрезмерная закрытость, засекреченность, недоступность многих данных для широкой публики.

Видную роль статистические ведомства СССР и его республик сыграли в деле развития вычислительной техники, организации первых вычислительных центров. Создавалась автоматизированная система государственной статистики (АСГС), задуманная как часть ОГАС (общегосударственной автоматизированной системы управления) - этого так и не вышедшего из пелёнок детища гения В. М. Глушкова...

2013 год объявлен Международным годом статистики. И это даёт нам отличный повод не столько вспомнить о немалых достижениях отечественной науки в рассматриваемой сфере, сколько сформулировать цели и задачи статистики, заострить внимание на некоторых проблемах развития страны, которые статистика обязана объективно и в полной мере освещать, а честные экономисты - критически анализировать, основываясь на данных, поставляемых статистикой.

Статистика - оружие в идейной борьбе

Наиболее содержательное определение статистики приведено в «Большой Советской энциклопедии» (2-е изд., т. 40, с. 527): «общественная наука, изучающая количественную сторону массовых общественных явлений в неразрывной связи с их качественной стороной; она исследует количественное выражение закономерностей общественного развития в конкретных условиях места и времени». А экономическая статистика - ядро статистики, которым не исчерпывается, однако, вся статистика, имеющая дело также с явлениями политики и культуры, - даёт в рамках указанного выше предмета всестороннюю количественную характеристику производительных сил и производственных отношений в обществе.

Так что статистика не может просто сводиться к «описанию государства». За сухими рядами цифр и линиями графиков кроются глубинные тенденции развития общества; выявляемые статистикой изменения количественных показателей выражают переходы количественных изменений в изменения качественные. А в нашей стране, к превеликому сожалению, «развитие» состоит преимущественно в исподволь углубляющейся деградации её экономики и культуры.

Действительную задачу статистики хорошо сформулировал некогда В. Ленин: «Статистика должна иллюстрировать установленные всесторонним анализом общественно-экономические отношения, а не превращаться в самоцель». Часто же получается так, что в «превращаемых в самоцель» огромных массивах сведений, всевозможных индексов и проч. «теряются», «тонут» вопиющие цифры, отображающие ужасающий износ основных производственных фондов (до 75%!), всевозрастающее научно-техническое отставание Украины от развитых стран и соседей, упадок ключевых отраслей промышленности, приход в негодность инфраструктуры ЖКХ и т.п. Подавляющее большинство данных отображает лишь какие-то колебания и краткосрочные тренды, но не долговременные тенденции развития; утрачивается связь количественной стороны явлений с качественной.

Нелицеприятные цифры вдобавок заслоняются радужной статистикой по «росту зарплат и доходов», картинками рыночного «изобилия и процветания», которое если в реальности и достигается для более-менее широких слоёв населения, то только лишь ценой методически-долголетнего разрушения экономического потенциала страны, заложенного в «мрачные» советские времена.

Всё это - результат утвердившихся в стране общественно-экономических отношений, которые «устанавливаются всесторонним анализом» и иллюстрируются статистикой. Статистика - это оружие, острое оружие в борьбе за изменение вектора развития страны, за переход от деградации к прогрессу. Но чтобы это оружие вправду било в цель, нужно «вылавливать» из моря публикуемых сведений и доносить до широкой общественности, до «простых людей» наиболее «колючие», разящие цифры, которые неопровержимо свидетельствуют: страна движется в тупик. В этом состоит задача прогрессивных экономистов и политиков.

Нередко можно услышать: официальной статистике доверять нельзя. Совсем нельзя! Так, меня однажды упрекнул читатель за то, что я опирался в анализе спада производства в отечественном машиностроении на данные Госстата. Они, мол, приукрашенные, надуманные. Вполне возможно! И даже если принять правдивость публикуемых сведений, к ним всё равно возникает множество вопросов. Взять, к примеру, статданные по доходам и потреблению - столь любимые официальной статистикой средние числа, не дополненные, как это обычно бывает, группировками (по классам и слоям общества), скрывают крайнее неравенство в распределении доходов и жизненных благ.

В эпоху кризиса, упадка и разложения трудно ожидать от официального статистического органа, так или иначе отстаивающего интересы правящих кругов, абсолютной честности и объективности. Это, безусловно, нужно иметь в виду. Если возможно проводить собственные статистические исследования, собирать те или иные сведения - это нужно делать, это было бы замечательно. Альтернативой государственной статистике, в принципе, могла бы стать статистика профсоюзная, но боевые независимые профсоюзы в нашей стране для этого слишком слабы.

А значит, как ни крути, всё равно надо использовать - и учиться использовать - статистику официальную, находить в ней «убойный материал», выявляя при этом и разоблачая её пробелы, а порой и откровенную апологетику.

Дожить бы до переписи населения...

Конкретный особо болезненный для нашей страны вопрос: демография. Ведь как бы ни росли ВВП, доходы, заработные платы и проч., но если население страны сокращается, вымирая и отбывая на ПМЖ за рубеж, если качество его ухудшается (в частности - деформируется нормальная возрастная структура, как это имеет место у нас), это красноречиво говорит о том, что реформы в стране «идут не туда», что у страны нет будущего при сохранении действующего курса её развития.

За все годы независимости на Украине пока состоялась всего одна всеобщая перепись населения - в 2001 году. Ещё 9 апреля 2008 года правительство Юлии Тимошенко издало распоряжение №581-р о подготовке к проведению следующей переписи. В дальнейшем в это распоряжение неоднократно вносились изменения и дополнения (28.07.2010, 29.06.2011, 24.10.2012). В итоге перепись перенесена на текущий, 2013-й, год. Однако ни в откорректированном распоряжении Кабмина, ни на сайте Госслужбы статистики Украины конкретной даты проведения переписи не указано. Состоится ли она хотя бы в этом году? Или её снова перенесут, сославшись на объективные трудности? Ведь перепись - масштабное мероприятие, требующее немалых средств, коих в обнищавшей Украине «наскрести» совсем не просто...

В цивилизованных странах принято проводить всеобщие переписи населения регулярно и достаточно часто. Хороший пример - США, где переписи проходят чётко раз в 10 лет, в годы, оканчивающиеся на «0». Такое требование содержится в конституции США - согласно результатам переписей определяется число мест для каждого штата в Палате представителей Конгресса. И существует международная рекомендация проводить переписи в годы, заканчивающиеся на «0» или около того.

В СССР регулярное проведение переписей населения осуществлялось с 1959 года (1970, 1979, 1989).

Однако дело даже не в том, что переписи, дающие полную, исчерпывающую картину народонаселения, должны проводиться с достаточной регулярностью. В конце концов, эти масштабные статистические мероприятия проводятся не ради галочки, не ради регулярности самой по себе. Перепись преследует определённую цель: зафиксировать изменения демографической ситуации в стране в связи с протекающими в ней социально-экономическими процессам. В этом отношении перепись 2001 года получилась чрезвычайно информативной: она подвела, если можно так выразиться, демографический итог разрушительным реформам 90-х, став приговором проводившейся в те времена экономической политике.

И сегодня перепись тоже была бы крайне актуальной: она бы подвела итог теперь уже «экономическому росту» 2000-х с последовавшей за ним «кризой», составившим вместе второй этап системного кризиса украинского общества. И тоже стала бы приговором социально-экономической политике, проводимой с 1991 года. Отчего, надо полагать, правящая «элита» и боится проведения переписи, желая «оттянуть» её до «лучших времён», которые, боюсь, наступят ещё не скоро.

Конечно, неуклонное сокращение населения Украины фиксирует и текущая демографическая статистика. Но дело-то в том, что к её неутешным данным все уже давно привыкли и не обращают на них внимания. Значение Всеукраинской переписи населения состояло бы в том, что она приковала бы внимание общества к проблемам демографии, и её результаты поставили бы ребром вопрос о необходимости кардинальной смены экономического курса. Однако, опять же, такой постановки вопроса не хотят и боятся и действующая власть, и т.н. «оппозиция».

Опыт показывает, что для устранения негативных явлений в демографической сфере недостаточно не только выплаты крупных пособий за рождение ребёнка, но даже общего подъёма доходов населения и роста внешнего, материального уровня благосостояния. Требуется создание такой экономической системы, которая была бы прямо подчинена цели спасения нашего народа от вымирания и деградации, цели повышения материального и культурного уровня жизни всего населения - а не цели обогащения кучки олигархов и их приближённых.

Оттого вопрос о проведении в ближайшем будущем Всеукраинской переписи населения, критическом анализе его результатов с последующей гласной дискуссией в обществе - это принципиально важный вопрос борьбы за возвращение нашей страны на путь прогрессивного развития и процветания.

"2000 Город", №27.