Грянувший Хам

2009-03-01 Александр Мизач

В 1904 году русский религиозный писатель Дмитрий Мережковский написал статью под названием "Грядущий Хам", в которой попытался развить известную мысль А. Герцена о том, что "мещанство - окончательная форма западной цивилизации".

Герцен в свою очередь опирается на авторитет известного английского мыслителя Дж. Ст. Милля: "Мещанство - это та самодержавная толпа сплоченной посредственности (coglomerated mediocrity) Ст. Милля, которая всем владеет, - толпа без невежества, но и без образования... Милль видит, что все около него пошлеет, мельчает; с отчаянием смотрит на подавляющие массы какой-то паюсной икры, сжатой из мириад мещанской мелкоты... он вовсе не преувеличивал, говоря о суживании ума, энергии, о стертости личностей, о постоянном мельчании жизни, о постоянном исключении из нее общечеловеческих интересов, о сведении ее на интересы торговой конторы и мещанского благосостояния. Милль прямо говорит, что по этому пути Англия сделается Китаем, - мы к этому прибавим: и не одна Англия".

В начале века Россия благополучно избежала столь мрачной перспективы. Три революции, пронесшиеся по ней девятым валом народного гнева, не оставили никаких надежд ни старой доброй обломовщине, ни новому мещанству пробивавшихся вверх "чумазых". Мало того, и Китай в середине нашего столетия сумел благодаря революции сбросить оковы своего тысячелетнего мещанства и превратиться в одну из самых динамичных стран в мире.

Что же касается Англии и других стран Запада, то предсказания Герцена по отношению к ним исполнились даже с избытком. Они научились преодолевать даже то, что по всем законам является непреодолимым - циклические экономические кризисы, научившись перекладывать все их неприятные последствия на плечи трудящихся не столько своей страны, сколько на плечи трудящихся стран так называемого третьего мира. Но от липкой серости мещанства их не спасли ни две мировые войны, ни даже фашизм.

В упомянутой нами книжке Д. Мережковский, как и подобает религиозному философу, уверяет читателя, что "Хама грядущего победит лишь грядущий Христос". Наивный и смешной поповствующий интеллигент. Небось бы он быстро перестал юродствовать во Христе, если бы увидел, как произошло на самом деле, как Хам победил Христа. Победил, как и подобает Хаму, не на поле боя, не в духовном борении, не в деятельном стремлении, а тихой сапой, по-мещански, путем "приватизации" сына божьего. "Иисус Христос у каждого в душе", "У тебя есть проблемы; приходи в нашу церковь - Иисус Христос разрешит их". Не правда ли, удобный "спаситель", почти что карманный? Такой никуда не денется, все простит, на все благословит.

Тысячи и тысячи миссионеров из Америки и других стран Запада ринулись проповедовать такие или подобные идеи на наших "теренах". И нет им дела до того, что идеи примитивны, что они противоречат христианству, что они просто лишены смысла. Впрочем, им ни до чего нет дела, кроме разумеется, своего собственного дела. А религию современный Хам рассматривает именно как свое дело. На Западе служит сюжетом анекдота ситуация, когда разорившийся бизнесмен основывает секту для того, чобы скопить немного денег. Как только капитал сколочен, он бросает религию и вкладывает этот капитал в дело. Это не говоря об огромных капиталах "классических" религиозных объединений.

Да что там бог... В конце концов, не в ХХ веке придумали торговлю индульгенциями. Торговать богом человечеству не впервой. Вовсе не в этом хамство современной западной цивилизации. Ее главная "заслуга" в том, что она породила такую породу человекоподобного скота, который изначально предал свою человеческую сущность ради возможности продавать самого себя ежедневно и ежечасно.

И дело не в том, что современный цивилизованный мещанин ради денег готов на любые подлости и любую низость. Он вполне может быть благородным и возвышенным, даже искренним и великодушным. Лишь бы за это хорошо платили.

Современный Хам с одинаковым воодушевлением и прилежанием будет работать как над изобретением лекарства против СПИДа, так и над новым видом бактериологического оружия. Лишь бы платили. И не представляйте его, пожалуйста, эдаким циником и эгоистом. Как правило - он посещает какую-нибудь церковь и регулярно жертвует на гуманитарные цели. При этом он нисколько не лицемерит. В этом нет никакой необходимости. Лицемерие - это действие вразрез с совестью, а когда совести нет, то нет и лицемерия. На месте совести у "цивилизованного человека" - позиция начальства, выраженная в последних теленовостях. Объясняет вам телевидение, что бомбовые удары наносятся по, скажем, Багдаду исключительно с целью поиска и наказания "плохого парня" Саддама Хусейна, - почему, собственно, мы не должны ему верить? Ну убили при этом 120 тыс. мирных арабов, а Саддама так и не убили. Так на то и война, чтобы убивать. Да еще надо посмотреть, какие они мирные - эти иракцы. Про террористов арабских слыхали?

Нет, не подумайте, современный Хам - не расист. Против арабов он не потому, что они арабы. С такой же легкостью ему можно внушить, что злейшими врагами человечества являются какие-нибудь сербы, и он с такой же готовностью одобрит и поддерживает войну в центре Европы, и бомбардировки уже не Багдада, а Белграда. Лишь бы называлось это свинство как-нибудь цивилизованно - например, миротворческой акцией.

Впрочем, войны - это скорее крайности современной цивилизации. Не потому, что их стало меньше или они стали менее жестокими. Наоборот, их стало больше, чем когда бы то ни было, и по жестокости и цинизму они нисколько не уступают войнам прошлого. Но войны - это крайности, потому что в деле уничтожения людей, человечество, благодаря всеобщему омещаниванию, во многом переведено, так сказать, на самообслуживание. Когда каждый заботится только о себе, ни у кого нет шансов на выживание.

Сейчас стало модным причитать об экологических проблемах. Цивилизация, мол, развитие промышленности уничтожает среду обитания человека. Так утверждают многочисленные "зеленые". Это насквозь фальшивое утверждение служит прикрытием того факта, что вовсе не развитие промышленности как таковое уничтожает среду обитания, а капиталистический способ ведения хозяйства уничтожает как человека, так и среду его обитания.

Возьмем простейшую вещь - загрязнение воздуха. Больше всего его загрязняют не заводы и фабрики, а выхлопные газы автомобилей и ... сигаретный дым.

Эксперты ООН говорят, что через сорок лет население Украины сократится на 40%. Не в последнюю очередь из-за сокращения рождаемости. Многие при этом говорят, что все дело в том, что люди бедно живут, потому боятся заводить детей. Но разве в послевоенные годы, когда был отмечен необычайный рост рождаемости, люди жили богаче? Конечно же, намного беднее, но тогда была уверенность в будущем, сегодня только уверенность в том, что в будущем будет еще хуже. Не бедность, а капитализм есть причина сокращения рождаемости.

Прочем, дело не в рождаемости, а в вырождении. Капитализм создает такие условия, при которых нормальный человек существовать не может, при которых только выродок считается нормальным человеком.

Древние греки в свое время создали великолепную философскую систему, согласно которой целью человеческого развития считалась добродетель - то есть стремление и умение делать добро для общества. Капитализм порождает человека, который имеет в жизни только одну цель - благополучие, то умение получать блага*,* при этом, получать за счет других людей, за счет общества. Благополучный человек, мещанин - и есть Хам. Общество, в котором процветает мещанство, в котором господствует Хам - обречено. В этом нельзя не согласиться с Мережковским...

Но ждать вместе с Мережковским избавления от Хама придется... до второго пришествия.

Гораздо более вдохновляющим является путь, который указал один классик:

"Раб, который осознает свое рабское положение и борется против него, есть революционер. Раб, не осознающий своего рабства, молча и покорно прозябающий в этом своем рабстве, есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно расписывает пре­лести рабской жизни и восхищается своим добрым и хорошим господином, есть холоп, хам."

Прочитаем эти строчки еще раз:

"Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно расписывает пре­лести рабской жизни и восхищается своим добрым и хорошим господином, есть холоп, хам."

"Раб, не осознающий своего рабства, молча и покорно прозябающий в этом своем рабстве, есть просто раб."

"Раб, который осознает свое рабское положение и борется против него, есть революционер."