Встреча с человеком, заглянувшим за Большой взрыв

2012-11-03 Иван Лемешко

30 октября в зале Ученого совета Киевского политехнического института при большом скоплении народа (от студентов до академиков) была прочитана лекция о космологии. Это была действительно необычная лекция, ведь лектором был один из патриархов современной космологии Роджер Пенроуз. Неудивительно поэтому, что желающих прослушать лекцию было так много, что они не поместились в зале ученого совета, и в Большой физической аудитории была организована трансляция в режиме реального времени. Приятно порадовало большое количество желающих задать вопросы, и очень неопрятно - , что один из вопросов был о мошеннике Акимове.

Пенроуз - не просто выдающийся ученый, лауреат многочисленных наград и член академий. Удивляет разнообразие отраслей, в которых он оставил след за свою более чем восьмидесятилетнюю жизнь. Начало его научной деятельности связано с алгебраической геометрией, но интересы молодого Пенроуза быстро сместились в сторону теоретической физики. Пенроузу принадлежит большой вклад в теорию относительности и космологию, в частности в изучение черных дыр. Но его интересы этим не ограничиваются. Его имя связано не только с, казалось бы, несерьезными объектами, такими, как невозможный треугольник или мозаика Пенроуза, но и с позицией по отношению к искусственному интеллекту. Пенроуз считает, что мышление не есть алгоритмический процесс и, таким образом, не может быть воспроизведено компьютером. Но такой взгляд - не следствие религиозной веры. Пенроуз атеист, о чем он открыто заявил в интервью Би-би-си http://news.bbc.co.uk/today/hi/today/newsid_9032000/9032626.stm. Среди книг Пенроуза есть не только научные и научно-популярные, но и написанный в соавторстве с фантастом Брайаном Олдиссом роман "Белый Марс, или Освобожденный ум".

Но не только прошлые заслуги лектора привели в помещение Ученого совета столько людей, что многим из них пришлось выслушать всю лекцию стоя. Пенроуз рассказывал о том, что у всех на слуху и, тем не менее, окружено ореолом загадочности - о Большом взрыве. У неспециалистов иногда складываются самые невероятные представления об этом событии. Вот что написано в одной книге, претендующей на философское осмысление вопроса: «Можно заключить, что история советской науки подтверждает сделанный выше вывод о существовании непримиримых противоре­чий между основополагающими положениями релятивистской космо­логии о конечности, эволюции, возникновении (рождении) Вселен­ной и диалектическим материализмом. Устранение этих противоре­чий невозможно иначе, как путем устранения принципиальных поло­жений либо релятивистской космологии (об эволюции Вселенной, ее начале во времени, ее образовании из ничего), либо диалектического материализма (о вечности, бесконечности, неизменности Вселенной)... Когда же физики утверждают, что Вселенная эволюционирует, то защитники религии тут же вспоминают древнее положение, в кото­ром никто, знакомый с азами диалектики, не сомневается: то, что изменяется, когда-то началось и когда-то закончится.

Когда физики утверждают, что Вселенная конечна, то у защитни­ков религии появляется возможность заявить: за ее пределами нахо­дится царство божье.

Когда физики утверждают, что Вселенная имеет начало во време­ни (или вместе со временем), то защитники религии это приветству­ют, заявляя, что религия всегда утверждала о сотворении мира и ко­нечном времени его существования, причем могут даже пойти на «компромисс» с наукой, согласившись, что их старая оценка времени сотворения ошибочна: мир создан не 6 тыс., а 15 млрд. лет назад.

Когда физики утверждают, что Вселенная возникла из ничего, защитники религии тут же вспоминают старый принцип материализ­ма «из ничего ничего не возникает» и утверждают, что материю поро­дило нематериальное высшее существо».

Прошу читателей простить меня за длинную цитату, но у меня не поднялась рука ее оборвать. Очень уж хорошо в ней отражены самые нелепые предрассудки, существующие благодаря спекуляции на высказываниях верующих ученых и на прямом недомыслии. Очевидно, что такие предрассудки возможны только у людей, не желающих знакомиться с релятивистской космологией, а надеющихся, что им популярно объяснят ее положения «на пальцах».

Более того, эти предрассудки принимают в расчет только очень наивных (настолько, что их не существует) физиков и еще более наивных церковников. В XIX веке, когда почти никто из естествоиспытателей не сомневался в том, что евклидова геометрия есть абсолютная истина, идеологи церкви не испытывали трудностей из-за того, что у евклидова пространства нет края и объем его бесконечен. Они вполне могли позволить себе смеяться над попытками некоторых верующих поместить загробный мир «в четвертое измерение» или воспользоваться приемом К. С. Льюиса и объявить ад микроскопическим, ведь они хорошо усвоили, что материя - субстанция протяженная, в отличие от духа - субстанции мыслящей.

Что касается деклараций о «начале времени» и о «возникновении Вселенной из ничего», то это просто внешние дополнения к теории Большого взрыва, не вытекающие логически из самой теории. Корни этого я усматриваю в поразительной легкости, с которой некоторые люди сползают к агностицизму и прямой мистике в ситуации, когда убедительного объяснения какого-либо явления отсутствует. Еще Гинзбург упоминал о той поразительной легкости, с которой некоторые астрономы отказываются даже от фундаментальных законов сохранения, но здесь не место вдаваться в разбор причин этого явления.

Заявления же о недопустимости эволюции Вселенной можно побить оружием тех, кто делает такие заявления - цитатами: «Когда мы говорим, что материя и движение не созданы и неразрушимы, то мы говорим, что мир существует как бесконечный процесс, т. е. в форме дурной бесконечности; таким путем мы поняли в этом процессе все, что в нем можно понять. В лучшем случае возникает еще вопрос, представляет ли этот процесс вечное повторение одного и того же в великом круговороте или же круговороты имеют восходящие и нисходящие ветви» (Энгельс). Впрочем, все это - решения на философском уровне, а такие решения не приносят удовлетворения. Что же говорит физика о том, как совершаются такие круговороты?

В последней книге Пенроуза «Циклы времени», основные идеи которой автор и излагал на лекции, содержится оригинальная гипотеза («конформная циклическая космология»), включающая в себя бесконечную в обе стороны последовательность Больших взрывов. Эту гипотезу автор предлагает в качестве альтернативы многомерной теории струн. Вселенная по Пенроузу устроена, образно говоря, наподобие матрешки из «эонов» (так автор называет период от Большого взрыва до тепловой смерти Вселенной, длящийся около гугола лет), причем тепловая смерть предыдущего эона приводит в конце концов к началу следующего эона, Большому взрыву, не распространяющемуся, однако, на всю Вселенную. Предвидя возражения, связанные со вторым законом термодинамики, Пенроуз привлекает соображения, связанные с испарением черных дыр, которые, как он утверждает, снимают это затруднение.

Пожалуй, самое интересное следствие гипотезы Пенроуза - возможность наблюдать следы событий, произошедших до Большого взрыва, например, столкновений сверхмассивных черных дыр. В 2010 году Пенроуз и Гурзадян выпустили статью, посвященную поиску эмпирических подтверждений «конформной циклической космологии». Авторам удалось обнаружить среди показаний приборов спутника WMAP нечто, что можно с высокой надежностью интерпретировать как следы, дошедшие до нас из эпохи до Большого взрыва.

Пенроуз - живое, наглядное подтверждение того, что линия борьбы материализма с идеализмом в физике проходит не между теориями, а внутри самих теорий и того, что материалистическая космологию можно развивать без отказа от достижений науки ХХ века даже в наше трудное время.