Генетика и философия. Извечный философский спор в достижениях генетики
2009-02-06 Виктор Cидорченко
Недавно в Харькове вышла научно-популярная книга «Гены и поведение». Ее авторы, ученые-генетики Любовь Атраментова и Ольга Филипцова, попытались в совместном труде донести до читателей, как влияет генетический код человека на его характер, личные вкусы, настроения и т.п. То есть, в конечном счете, как этот код влияет на формирование личности человека. Таким образом, возможно и не задумывая это изначально, генетики задели один из фундаментальнейших вопросов философии - отношения мышления к бытию.
Тысячи лет философы различных школ решали его по-разному, каждый раз надеясь, что теперь в мире философии воцарится одно направление. Но постоянная смена исторических эпох приводила к появлению новых течений и новых бескомпромиссных споров.
Но неужели на этот раз так случилось, что пока вечно неповоротливая философская мысль только определялась с очередным предметом спора, судьбу одной из ее школ разрешили генетики?
Что ж, посмотрим, что нового в этом деле поведали нам харьковские ученые.
Харьков остается лидером украинской генетики
Для начала немного об авторах: Любовь Атраментова -- доктор биологических наук, профессор кафедры генетики и цитологии Харьковского национального университета им. В.Н. Каразина, член Европейского антропологического общества. Ольга Филипцова -- кандидат биологических наук, старший научный сотрудник кафедры биологии, физиологии и анатомии человека Национального фармацевтического университета.
Обе они известны своими трудами в области нового и неизведанного для нашей страны научного направления -- психологической генетики, а также уникальными исследованиями генетико-демографических процессов в городских популяциях Харьковской области и других регионов восточной Украины.
В свое время им присуждались премия и стипендия имени Владимира Эфроимсона - выдающегося генетика с мировым именем, автора исследования «Генетика гениальности», который работал в Харьковском государственном университете и являлся основоположником генетики поведения (психогенетики). Он изучал действие рентгеновского облучения на мутационный процесс.
Генетико-демографические исследования харьковской популяции, проведенные Любовью Атраментовой, также стали первыми в независимой Украине и положили начало исследованиям населения других регионов, в частности, Донецкой, Полтавской, Луганской областей и Автономной Республики Крым.
Как видим, Харьков был и остается лидером в Украине по целому ряду направлений генетики человека. Это во-первых, и во-вторых он в своих исследованиях вышел на мировой уровень научных достижений не только в области медицинской и клинической генетики, изучающей различные болезненные проявления наследственных особенностей, но и психогенетики, и демографической генетики, которая уделяет внимание генетическим особенностям, в целом свойственным населению украинских регионов.
Генетический подход и сущность человека
Чтобы понять насколько авторы повлияли на решение извечного философского спора, надо сначала разобраться в их методе исследования. Его можно условно назвать генетическим подходом в социологии. Посмотрим, что о нем пишут наши исследователи:
«Долгое время сама идея использовать генетический подход к анализу поведения человека считалась неприемлемой. Этому мешало широко распространенное мнение о том, что наследственное -- значит неизменное. Такое убеждение сложилось в науке в то время, когда генетики изучали наследования простых и стабильных признаков. Только позже ученые пришли к пониманию того, что наследуется не признак, а способность к его формированию, то есть генетическая программа. И эта программа неодинаково реализуется в разных условиях.
Наше поведение -- это реакция организма на внешние воздействия. Но только на первый взгляд кажется, что оно бесконечно изменчиво и не зависит от нашей индивидуальной генетической программы. В то время накапливаются факты, которые можно объяснить, только допустив, что поведение находится под генетическим контролем - имеет наследственную основу.
Зная свои наследственные задатки, человек способен избегать ситуаций, которые с высокой степенью вероятности могут привести к нежелательным последствиям для его жизни и карьеры. К примеру, люди, наследственно предрасположенные к формированию химической зависимости, должны активно избегать ситуаций, где им может быть предложен алкоголь.
Новые реальности ставят перед учеными задачу изучать, как реагируют на новые ситуации люди с разными генотипами, разрабатывать методы, с помощью которых можно было предупреждать развитие болезненного состояния».
Резюмировав вышеизложенное, мы можем прийти к выводу, что на основании данных, полученных генетиками в результате исследования, различные стороны поведения человека формируются не самим обществом, а заложены в нем изначально и передаются по наследству. А это, если мы перейдем на философский язык, означает, что школа материализма, благодаря выводам наших ученых, может потерпеть серьезное поражение.
Ведь что говорит последняя? Общественное бытие -- определяет общественное сознание. Но как же оно определяет, если сама генетика экспериментально доказала обратное: что это пресловутое бытие абсолютно не при чем, ибо есть генетическая информация, которая передается по наследству. И именно она является причиной определенного человеческого сознания!
Чтобы разобраться в таком важном и интригующем нас вопросе, как отношение мышления к бытию в свете последних достижений генетики, надо рассмотреть саму сущность человека. А она заключается в том, что человек есть биосоциальное существо.
Когда мы касаемся вопроса его происхождения, то важно понимать, что причина этого - результат активного взаимоотношения человека с природой. Рассматривая в этом контексте концепцию эволюции живых организмов, следует подчеркнуть, что принципиально в этом отношении не то, что человек произошел от обезьяны, а то, что он вообще вышел из животного мира.
Человек - венец биологической эволюции и, вместе с тем, начало эволюции социальной. Оказавшись наиболее развитым в биологическом смысле, человеческий род смог эти преимущества воплотить в своей социальной организации. Научившись преобразовывать природную окружающую среду в соответствии со своими потребностями, он, таким образом, смог выйти победителем из царства природы. И в этом смысле человечество всегда будет революционно в своей основе, так как в истории всегда выступает создателем своего собственного мира.
Но не будем переутомлять нашего читателя. Ведь ему, наверное, намного интересней, как же вопрос о происхождении человека касается нашего философского спора? А он, как будет видно дальше, касается еще и как!
Итак, человек вышел из природного мира, благодаря своему труду. Именно то, что он смог жить не за счет природы, а благодаря своей деятельности, предопределило все его дальнейшие победы: овладение огнем; изготовление пищи; дифференциация и одновременное осмысление производственных процессов и предметов труда, и как результат - появление речи[1], классовое расслоение, создание общества и государства и т.д.
В этом отношении, как говорил Фридрих Энгельс, вся человеческая история начинается от превращения механической формы движения материи в тепловую энергию (овладение огнем), и заканчивается созданием паровой машины - то есть обратным превращением тепловой энергии в механическую форму движения материи. Как видим, всего-то по-Энгельсу, мы прожили только один период диалектического закона отрицания!
Как известно, первое орудие труда, с которого человек, по сути, начал свою человеческую историю, была сама его рука. Тысячи лет используя ее в соответствии с потребностью производить себе пищу и предметы быта, человек смог саму биологическую форму руки преобразовать. То есть эволюция в таком случае имеет социально-биологический характер. А если говорить конкретнее, то результаты социальной эволюции проявляются в человеческом организме в биологической форме. Следовательно, если во многом нынешние природные свойства руки - результат ее векового социального использования, то по такой же аналогии можно предположить, что и различные психологические особенности человека, которые воспроизводятся самим обществом на протяжении тысячелетий, тоже могут закрепляться в человеке в биологической форме, а значит - и передаваться по наследству.
О чем и говорят результаты исследований ученых. Так, еще в 1983 году Говард Гарднер, американский психолог, предложил теорию множественного интеллекта. Согласно этой теории в ходе эволюции в человеческом мозгу возникли отдельные системы, отвечающие за разные виды адаптивных способностей, которые он назвал разными видами интеллекта.
Согласно классификации Гарднера - это лингвистический, логико-математический, пространственный, музыкальный, телесно-кинестетический (спортивный), внутрииндивидуальный и межиндивидуальный интеллекты. В основе каждого интеллекта, по мнению Гарднера, лежат определенные структуры мозга и нервные пути. При их нарушении страдают соответствующие стороны интеллекта.
Существование противоположного типа людей подтверждает теорию Гарднера. У таких людей сильно выражены отдельные способности и почти неразвиты другие, они могут отлично рисовать, но абсолютно неспособны читать, могут перемножать в уме огромные числа, но не могут правильно воспроизвести ни одного танцевального движения. Неравные профили специфических тестов IQ часто встречаются у людей, одаренных в музыке или рисовании. К примеру, у Бетховена почти полностью отсутствовали математические способности.
От генетики поведения к философии отчуждения
Вышеприведенная концепция Гарднера имеет огромное значение, как фактический материал, доказывающий существование в результате эволюции различного типа интеллекта. Но она не в силах объяснить причины такого состояния. А здесь уже философское поле игры. И первый вопрос, который должен разрешить исследователь - это выяснение сущности самого мышления и форм его проявления.
Ум - дар общества человеку. Подобно тому, как человек, будучи еще в утробе матери, проходит за девять месяцев все стадии биологической эволюции, так же с момента рождения и до первых неумелых обращений с окружающими его предметами, человек «экстерном» проходит всю предшествующую социальную эволюцию.
То, что он родился и вобрал в себя все биологические предпосылки для человеческого развития, еще не означает, что человек станет человеком. Ему еще придется пройти огромный путь освоения человеческой культуры (в широком смысле). Исследования антропологов показывают, что история с Маугли - обычная фантазия. Попав к животным, человеческий детеныш не становится человеком, ибо нет там того, что делает его таким. А именно - самого общества, как вечного хранителя и наследника всего человеческого.
Но во всех классово-антагонистических обществах заложено известное противоречие между совокупным человечеством и отельным представителем человеческого рода. Общественное разделение труда разделяет людей не только на профессии, но и на социально-классовые группы. А поэтому все наши достижения, объективированные в предметах умственного и физического труда, достаются каждому человеку лишь частично и в соответствии с его социальным положением. И пока история общества будет двигаться в классовых противоположностях, определять интеллект будут не сами наследственные корни, а наличные возможности индивида, принадлежащего к определенному классу. Вместе с тем, чем ниже будет накал и полярность противоположных классов и социальных групп, тем больше будет «шенгенских зон» между ними для отдельных талантов.
Так решает вопрос о наследственности интеллекта философская концепция отчуждения, разработанная в деталях Гегелем и Марксом. Интересно будет узнать, что пишут в связи с этим Любовь Атраментова и Ольга Филипцова:
«Раньше считалось, что интеллект зависит исключительно от образования человека. Уже доказано, что больших успехов добивается человек, хорошо приспособленный к социальной нише, в которой он оказался. Кто-то лучше всего пишет стихи, кто-то метает молот, а у кого-то в уме мгновенно умножаются многозначные числа
Гений - это редкое, удачное сочетание определенных генов (правда, не ясно каких именно). Если обладателю удачной генетической комбинации везет и дальше, то он попадает в условия, где его наследственный потенциал успешно реализуется. Удачная комбинация генов гения при переходе в следующее поколение рассыпается: у его потомков создаются новые комбинации, естественно, не такие удачные».
Когда мы рассматривали наследственность поведения человека, то сами ученые говорили о том, что «наследуется не признак, а способность к его формированию». Здесь они развивают эту мысль: человек с определенным генотипом, благодаря условиям, соответствующим его наследуемым генам («нужной социальной нише»), может добиться больших успехов в жизни. И с этим трудно поспорить. Но также и трудно будет отрицать, что данные наследственные корни не являются определяющими в формировании личности человека, так как они еще должны найти себе ту общественную среду, которая сможет их реализовать.
Таким образом, в свете рассматриваемого нами философского спора, новые данные генетиков показывают, что передаваться по наследству может лишь та или иная способность к формированию сознания, реальная же практика общественных отношений дает свой окончательный вердикт: развивать ее или нет. А это, в конечном счете, означает, что общественное бытие определяет общественное сознание.
Как справедливо замечал по этому поводу Гете «сначала было дело, а потом уже слово!» ↩︎