Октябрь и Болотная: контрреволюция продолжается

2012-10-04 Евгений Витин

От редакции. Чем больше отдаляются во времени события 1993 года в Москве, когда во имя демократии был расстрелян из танковых пушек Верховный Совет Российской Федерации, чьими стараниями последняя и была ввергнута в эту самую демократию, тем больше действительная суть этих событий заслоняется желаемой кажимостью. Некоторые левые уже заговорили даже о «революции 1993 года». Предлагаемый ниже материал представляет собой попытку уйти от романтизации обороны Белого дома и провести некоторые аналогии между тогдашней ситуацией и сегодняшней политической борьбой в России.

Невозможно изучать историю, не пропуская её сквозь призму проблем современной действительности. Нельзя правильно понять историю прошедшей революции, не рассматривая её с точки зрения современной революционной (не оппортунистической и не контрреволюционной) деятельности по преобразованию общества.

О классовой и общеполитической сущности сентябрьско-октябрьского переворота 1993 года и сопровождавшего его народного выступления написано и сказано предостаточно. Но мало кто углубляется в исторические нюансы революций с точки зрения нынешней расстановки сил. Взять хотя бы то, как оцениваются нынешней «коммунистической» и «патриотической» оппозицией действия сторонников Ельцина в 93-м году и та пассивно-предательская позиция, которую занял так называемый «общегражданский слой». Такого рода оценка есть, по сути, отражение понимания той же самой «оппозицией» нынешней социально-классовой расстановки сил, в том числе протестного движения, активных и пассивных сторонников путинского режима, и т.п.

Кто совершал контрреволюцию?

По одной из версий, контрреволюцию 93-го года совершали «натовские снайперы, засевшие на крышах посольств, частные армии наёмников и израильских добровольцев». По другой - «упыри, на фуражках которых ещё красовался герб Советского Союза, добровольно месившие в фарш собственный народ за 6 долларов в час» (с) (А. Невзоров). И если первая версия - скорее из области «патриотических» скоморошных баек, то вторая реально укоренилась в головах даже некоторых «марксистов».

Конечно, «упыри», садисты и предатели по найму встречаются всегда и повсюду. Доллары были в почёте в 93-м году, как и сейчас, и снабжать ими кого угодно тогдашние банкиры могли исправно. Но в целом московская милиция, как и другие городские службы, набиралась из детей интеллигентных рабочих и столичных служащих, которых от нарушения антиконституционных приказов лужковско-еринского начальства наверняка «спасали» не столько доллары и даже не столько песни-флаги баркашовских и прочих босяков, сколько пещерная националистическая пропаганда бабуриных, макашовых и руцких. С поразительным сходством теперешний ОМОН, набранный из провинциальных парней, реагирует не столько на провокаторские лгбт-флаги, сколько на классовую и, - не в последнюю очередь, - национально-классовую сущность холёных «цивилизаторов» от оппозиции.

В чём сущность позиции, занятой «общегражданскими слоями», в особенности молодёжью?

Молодёжь тоже часто обвиняют, что она, мол, сконфуженно отвернулась от политики; отказалась защищать Советы, потому что повелась на поводу у СМИ и увидела в них «Советы Чиновных Депутатов», в которых засели «фашисты» и «красно-коричневые мясники»... Но ведь если продолжить логику некоторых нынешних «патриотов», то студенчеству 93-го года (точно так же загипнотизированному ельцинскими СМИ, как сейчас путинскими), надо было скорее уж «выйти» на Поклонную, чтобы поклониться Гайдару и Явлинскому. И ведь некоторые вышли, и даже были жертвы от «дружественного огня» омоновских БТР-ов! Хотя понятно, что им нечего «не светило» от разрекламированной «демократии» так же, как у нынешних «патриотов» ничего нет, сколько бы они ни боялись «всё потерять» в результате разрекламированной «натовской агрессии». Нынешняя «патриотически» выдрессированная молодёжь в большинстве своём тоже не пойдёт ни на защиту удальцовско-немцовских «альтернативных честных выборов», ни даже на «поклонные моления от страха» - и её вполне можно понять. Ведь дело-то не только в ельцинско-путинских СМИ. К примеру, представления о том, что на Болотную ходят «за баксы... убогое поколение пи, слизняки, извращенцы всех мастей, расисты и шестерки вашингтонские... птенцы уродцы горбо-ельцинского гнезда» (цитата с форума), не столько высосаны из пальца, сколько (как и представления о «красно-коричневых бандитах») связаны с сущностью руководства «народными выступлениями» со стороны либералов. В противном случае, при грамотной и выдержанной политике руководства протестами, ложь рано или поздно раскроется, как раскроется ложь нынешней натовской пропаганды в случае грамотной и выдержанной политики руководства Сирии.

Кто сопротивлялся контрреволюции? Был ли передовой пролетариат во главе сопротивления?

Хоть классовое чутьё и подсказало московским пролетариям 93-го года защищать Советы и другие органы непосредственной власти народа, - в чьих бы руках они ни находились, - на одних только инстинктах правильную политику не построишь. Пролетарские массы таки прорвали оцепление вокруг центрального Дома Советов, но тут же стихийно передали власть в руки Хасбулатовых, Макашовых и Руцких, - «героев», доселе зажатых в обесточенном здании. Вспоминается полемика Ленина и VI съезда партии в июле 1917 года, когда Ленин настаивал на организации выступлений в стороне от провалившихся Советов, а съезд занял более осторожную позицию и не отмежевался полностью от Советов. В любом случае ни у Ленина, ни у съезда не было сомнений в том, что защищать эсеро-меньшевистские Советы под руководством этих же Советов, тем более верхушки Советов - было бы гибельным и для Советов, и для народа, и для революции.

Не то в 93-м году, когда пришлось уповать именно на инстинкт - «сознательная» же часть, в которой не было ни интеллигентов, ни профессиональных партийцев из рабочих, упустила движение на самотёк. Как только московский пролетариат передал инициативу восстания в руки хасбулатовых и прочих константиновых, как только Хасбулатов с трибуны призвал «взять штурмом Кремль, где сидит узурпатор», а пролетарское чутьё ему зааплодировало с криками «Вся власть Советам» - всё было кончено.

Таким образом, параллели между событиями двадцатилетней давности и нынешним витком политической и классовой борьбы напрашиваются угрожающие. Хотя и можно найти качественные различия между «коммунистом за демократию» Руцким и «капиталистом за демократию» Немцовым, они всё же не существенные. То же самое касается нынешнего руководства «Левого фронта» и «левых» фракций Верховного Совета. То же самое - «Трудовой России» и нынешних, рабочих и пролетарских, так называемых партий. Всё та же либерально-националистическая (и, следовательно, кричаще капиталистическая) сущность обоих противостоящих лагерей, всё те же оппортунистические мелкобуржуазные левые в их сопровождении, всё те же недоучившиеся «комсорги», «начальники цехов» и «активисты» во главе революционного пролетарского движения.