SHERLOCKed world: pro et contra

2012-05-14 Диана Распутняя

Земля по-прежнему крутиться вокруг Солнца, а Луна - вокруг Земли и мир сегодня такой же, как и вчера. Сероват, грязноват, продажен и переливающийся после ночной грозы. Такой же... и в то же время немного другой, немного SHERLOCKed, если посмотреть статистику покупок синих шарфов, «Записок о Шерлоке Холмсе» и никотиновых пластырей. Шерлок Холмс со своим дедуктивным методом снова на гребне популярности, как бывает всякий раз после каждого нового фильма, нового мюзикла, новой попытки молодого автора написать продолжение приключений великого сыщика.

В этот раз Шерлок, воскрешенный телеканалом BBC, вернулся в мир нашим современником. «Нам казалось, что эта история стала обычной костюмной постановкой... Двухколесные экипажи, наряды, туман, а тут ещё и Джек Потрошитель...В некотором смысле, современный Шерлок позволяет вам увидеть классические истории как бы глазами их первых читателей, такие, знаете ли, захватывающие ультрасовременные истории, вместо тех реликтов, какими они стали» - объясняют причину столь необычной экранизации создатели сериала. Подобное новшество пришлось по вкусу людям, и под музыку Дэвида Арнольда и Майкла Прайса шерлокомания - очередная быстро распространяющаяся ветрянка для молодежи, постоянно ищущей кем бы заболеть этим утром - официально открылась. Благодаря социальным сетям, позволяющим людям максимально приблизиться к съемочному процессу и быть как бы совсем рядом, за кулисами, энное пришествие мистера Холмса в сердца происходит по-новому: хаотичней и ярче, и это заставляет задуматься над образом, который так удачно создан сером Артуром Конан Дойлом и успешно переделан Марком Гэтиссом и Стивеном Моффатом. Безопасно ли столь грандиозное влияние для молодежи, которой всегда было много в рядах поклонников великого детектива? Для ответа на сей вопрос я предлагаю посмотреть на обоих Шерлоков - первого и на сегодняшний день последнего - глазами его современности с её недостатками.

С первого взгляда что может быть безопасней Шерлока Холмса? Даже, наоборот, умный, - давайте сразу оговорим, что великий детектив никак не гений, а всего лишь хороший пример развитой наблюдательности и логики вкупе с багажом знаний - бескорыстный, трудолюбивый человек является куда более эффектной иллюстрацией к картине «нужно учиться», нежели родительские нотации. Более того, Шерлок - личность весьма отличающаяся от остальных, и его пример доказывает нам, что не стоит оглядываться на тех, кто плывет по течению. Нужно твердо ступать по своему пути, не оглядываясь. Холмс учит своих почитателей внимательности к обычным вещам, наблюдательности. «Вы смотрите, но не наблюдаете», - говорит он не только доктору Уотсону, но и каждому из нас.

Если же обойти светлый образ, то мы натолкнемся на весьма малоприятную деталь мистера Холмса, такую, как наркомания. Не в классическом смысле, конечно, но морфий или кокаин в виде лекарства от скуки - весьма слабое оправдание. Да, Шерлок Холмс не задумывался, как герой, поэтому, логично, что его создатель вложил некие недостатки в него, но поскольку, сегодня его берут в примеры для воспитания, то стоит, конечно, подумать и, возможно, отдать предпочтения Эркюлю Пуаро. Сегодняшняя молодежь слишком легко идеализирует минусы своих икон, поэтому забава Шерлока в виде принятия семипроцентного кокаина кажется ей весьма романтичной, и она открывает новую страницу в популяризации принятия наркотиков. Будто нам мало того, что современные гении не стесняться признаваться в своей наркотической зависимости.

Но если «Знак Четырех» можно просто переложить полкой выше, и надеяться, что подросток со своей впечатлительно-романтической фантазией до неё не дотянется, то самый первый Шерлок грешит ещё одной проблемой, не менее серьезной. Будучи просто-таки машиной для распутывания всякого рода загадок, детектив ни на минуту не задумывается о причинах возникновения преступлений как таковых, то есть, он не зрит в корень проблемы - почему жизнь порождает преступников? Умея точно указать, почему тот парень украл у своего друга определенную вещь, он не размышляет о болезни общества в целом. Ни тени протеста, только скука, которую нужно развеять. Кажется, даже наоборот, Шерлока бы совсем не прельстил мир с новой революционной идеей о всеобщем благе - тогда бы изощренных злодеев, типа Мориарти, стало бы меньше, а для него подобное - равносильно убийству. Без преступлений мир бы утратил краски для Шерлока Холмса, и это грандиозная мертвая точка под названием «не нужно ничего менять, пускай старый мир остается настолько же стабильным в своей порочности». Да, Шерлок Холмс в исполнении Артура Конан Дойла - бескорыстный борец с преступностью не желающий перемен.

Теперь же совершим прыжок в 2010 год, когда сериал «Sherlock» начал свое триумфальное шествие по рейтингам, сердцам и мыслям. Этот молодой человек лишен недостатков своего первого примера. Современный Шерлок не употребляет наркотиков, он даже не курит, стойко сражаясь с зависимостью с помощью никотиновых пластырей. Но зато во всей красе перед нами другой опасный недостаток. Главный герой - социопат, то есть, человек с антисоциальным расстройством личности, который не способен к адаптации в обществе. В сериале эта серьезная болезнь выглядит весьма невинно, даже красиво - молодой человек, балансирующий на грани гениальности, от скуки начинает вести себя, как капризный, обиженный малыш. Или в какой-то момент отключается от окружающего мира, посчитав какой-то его элемент в данный момент особенно неинтересным. Прием для съемки эффектный, перекрутить и посмотреть ещё раз, но выходит, как с наркотиками. Начинается мода без разделения понятий болезни экранной от реальной, которая не так уж привлекательна. Грустно наблюдать, как весёлые, полные жизни мальчики и девочки, насмотревшись сериала, тут же начинают вести себя замкнуто, язвить всем окружающим и верить в свою исключительность. Стать одиноким и никому не нужным очень просто, и никто не дает гарантии, что однажды в их квартиру постучит новый доктор Уотсон, готовый сносить любые капризы. Или, что ещё более важно, что они сумеют различить его и по достоинству оценить. Социопатия - не признак гениальности, глупо подражать и желать её. От того Шерлоком Холмсом не стать. Проще уж купить себе пресловутый синий шарф сериального персонажа - вреда, по крайней мере, меньше.

Сегодня вообще пошла мода на расстройства личности и сериал «Sherlock» буквально бьет все рекорды по количеству диагнозов, которые только можно поставить. Если Шерлок Холмс называет себя социопатом, то актер, сыгравший его роль, Бенедикт Камбербэтч, утверждал, что у героя - синдром Аспергера. Опять-таки, слишком смелое высказывание, опасное в эпоху тотального подражания персонажам. В расстройствах личности нет ничего привлекательного, ни капли, ни грамма. И в малом проценте случае они оказывается признаком гениальности, так что не нужно придумывать себе ужасов из медицинских справочников по классификации МКБ-10. Если уж есть такая сильная привязанность, то, возможно, стоит посетить психиатрическую лечебницу? Запах лекарств и мрачные картины настоящих расстройств быстро выметут из головы идеализацию и желание походить на социопата.

Возможно, подобные походы понизят количество подписчиков на такие страницы в «контакте», как, например, «социофоб», которую сегодня читает 105 тысяч 609 человек. Впечатляющая цифра, не так ли? Чему удивляться? Сначала Доктор Хаус, потом Шерлок Холмс... вот и растет спрос. Дожились, в наше время спрос растет даже на психиатрические расстройства, чудно.

Вторым минусом современного Шерлока является... сам Шерлок. Он настолько харизматичен, что сюжет, в принципе, уже не имеет никакой цены, главное - герой. С социопатией, с никотиновым пластырем, с пальбой по стенам и вечными смс-сообщениями. С подобным мы тоже уже сталкивались, когда смотрели рок-оперу «Моцарт», в которой творчество Вольфганга Амадея интересовало куда меньше, нежели золотоволосый гений. Харизма съела идею и даже не подавилась. И не закашляла для приличия... и это только начало, скоро, значит, можно ожидать целого нашествия ярких образов в тени которых погибает сама идея. Что, в принципе, для сценаристов очень удобно, ведь в мире наблюдается кризис этой самой идеи - не потому ли на многие фильмы сегодня делают ремейки и снимаются сиквелы-приквелы?

Так что же делать? Читать Шерлока или не читать? Смотреть или не смотреть?

Сегодня в моде злодей Джокер, американский гамбургер и подростки в дорогих одеждах, плетущие интриги друг против друга, и нам остается выбор весьма небогатый. Лучше уж Шерлок Холмс с некими его недостатками, нежели плеяда вампиров, волшебников и прочей нечисти. Подросткам нужны свои герои, наши им пока не интересны, и если Шерлок Холмс заставил их взять в руки книжки и вспомнить, как листать страницы, то всю его неидеальность стоит простить. Точнее, не простить, принять, но не делать частью своей жизни. Нужно научиться брать у персонажей лучшее. Тогда чтение и некие фильмы будут иметь смысл, которого для начала того, чтобы учиться думать, будет вполне достаточно.