Еще один круг замкнулся. Не пора ли разрывать?

2012-02-27 Василий Пихорович

Вряд ли Янукович, назначая на пост министра финансов Украины Петра Порошенко, имел в виду поиздеваться над российскими избирателями и заодно отомстить российским властям за газовые и сырные обиды, но объективно так получается.

В то время, как в российских городах бушуют бело-оранжевые страсти, главный «бандит» назначает на ключевой пост в правительстве главного «любого друга» и центрального спонсора «оранжевой революции».

Указ о назначении Петра Порошенко министром финансов еще не подписан, но о таком своем намерении украинский президент уже объявил.

Собственно, никакой сенсации в этом нет. В конце концов, кого можно удивить назначением Петра Порошенко министром финансов, если спустя менее чем полтора года после окончания «оранжевой революции» сам «мессия» (именно так, но без кавычек, в 2004-2005 году миллионы людей именовали В. Ющенко) рекомендовал главного «бандита» (так в то же время эти же люди, и тоже без кавычек, именовали В. Януковича) на пост премьер-министра.

Мне кажется, что наша публика в принципе не способна удивляться (она в состоянии только возмущаться или восхищаться). Иначе она удивилась бы уже в 2004 году, вспомнив, что еще совсем недавно — с 1999 по 2001 год главный «оранжевый революционер» Ющенко был премьер-министром при «ужасном» Кучме, который, как утверждали во время этой самой «революции», «заказал» Георгия Гонгадзе, убийство которого послужило одним из главных обвинений в адрес «преступного режима». Позже дело с Кучмой «замяли», но кто бы Гонгадзе не «заказывал», исполняли этот заказ подчиненные Ющенко, который в то время был премьером и никуда не собирался уходить со своего поста еще полгода после убийства.

Но никто и не подумал удивиться, как это человек, которого впору обвинять в соучастии в убийстве, вдруг становится главным обвинителем, как вчерашний премьер-министр, который полтора года прекрасно ладил с олигархами, вдруг становится их страстным противником и начинает очень переживать за «маленького украинца», которого он еще вчера, будучи премьером, в упор не замечал? Кстати, и Юлия Тимошенко не с Луны свалилась прямо на Майдан, а с кресла кучмовского вице-премьера, откуда ее выперли всего за три года до «революции».

Никого не удивляло, что после победы оранжевых гнусные кучмовские олигархи не только не оказались в тюрьмах, а даже напротив — начали приумножать свои капиталы куда более быстрыми темпами, чем при Кучме.

Вот как описывает дела зятя Кучмы Виктора Пинчука после «оранжевой революции» сайт dosie.in.ua «Летом 2006-го в рейтинге журнала “Корреспондент” он занял вторую позицию после Р. Ахметова, эксперты оценили его состояние в $3,7 млрд. В марте 2007-го эксперты журнала “Фокус” насчитали у богача активов на $4,4 млрд. А уже год спустя это же издание поставило его на традиционную вторую позицию с состоянием в $10,5 млрд.».

Сам же Ахметов (на то время — главный спонсор Януковича) за это же время по одним данным утроил свое состояние, а по другим — учетверил.

Но если бы даже вожди «оранжевой революции» выполнили свои обещания и посадили «бандитов в тюрьмы», от этого ведь ничего не поменялось бы. Вот посадил Янукович Луценко и Тимошенко в тюрьму — разве это сколь-нибудь мешает сажать ему в кресло министра финансов их бывшего спонсора Порошенко? Или это хоть немножко повредило Коломойскому, финансировавшему сначала Тимошенко, а потом Ющенко?

Точно так же, как смена персоналий в президентском кресле никак не мешает миллиардерам приумножать свои миллиарды, точно так же она не мешает нищим и дальше нищать, а стране потихоньку вымирать. Ведь это же процессы взаимосвязанные. Каждый новый миллиард у фигурантов списка «Форбс», каждый новый автомобиль у представителя «креативного класса» — это неудовлетворенные первостепенные жизненные потребности пенсионеров и бюджетников, перенапряжение на пределе возможностей для обеспечения этих потребностей у всех, кто живет своим трудом, отказ от многих из первостепенных жизненных потребностей, включая такие как рождение детей и помощь престарелым родителям.

Но может показаться, что даже если смена президентов не может повлиять на протекание экономических процессов, то в области политики очень многое может поменяться. Ведь одно дело — ориентация на Запад, подчинение диктату правительства США, и другое — отстаивание национальных интересов, противостояние этому диктату.

Но и здесь не все так просто. Вот, к примеру, Ющенко был политиком откровенно прозападным, а Януковича все считали пророссийским. Но ведь реально российский капитал при Ющенко очень неплохо себя чувствовал на Украине, а при Януковиче отношения между Украиной и Россией не только не улучшились радикально, но и приобрели весьма туманные очертания. Вот как их оценила в ходе видеомоста Москва-Киев 24 февраля заместитель директора Российского института стратегических исследований Тамара Гузенкова.

«Существуют российские эксперты, которые темпераментно доказывают Украине, насколько ей выгодно идти в Евразийский Союз, что не стоит ей интегрироваться в Европу. Но на деле происходит все с точностью до наоборот... Например, вполне вероятно назначение на пост министра экономики Петра Порошенко, и если он таковым станет, то говорить об СНГ-интеграции бессмысленно. Но Порошенко, «кондитерский король» Украины, имеет производства в России, и они вполне успешны. Его евроинтеграционный курс не мешает ему успешно вести бизнес. Точно так же, как нытье, что Украину никто не ждет в Европе, и она будет двадцать лет сидеть на задворках, вовсе не мешает системообразующему крупному капиталу, который подпитывает финансово Партию Регионов, размещать на европейских рынках IPO, развивать свой бизнес различными способами. Видимо, они получают от этого серьезные дивиденды, их устраивают легкие неуспехи на евроинтеграционном направлении».

Вполне возможно, что уважаемая эксперт уже давно забыла, а, может, никогда и не читала Ленина, но в своих рассуждениях она явно подбирается к мысли о том, что политика есть не что иное, как концентрированное выражение экономики.

И остается только пожалеть, что большинство тех людей России, которые Ленина любят и уважают, не только не читают его, пытаясь определиться со своим отношением к выбором, но и, похоже, намеренно забывают хотя бы о данном ленинском положении.

Они начинают лихорадочно метаться в поисках, к какой буржуазной силе им бы присоединиться, какая из них представляет «меньшее зло». Одни спешат на Болотную, другие — на Поклонную, без сомнения, есть и третьи, которые душой уже давно в Лужниках.

Впрочем, если в России остались еще люди, которые надеются, что победит Зюганов, то им хотелось бы напомнить о том, что его однопартийцы уже побеждали в Молдове. Они сразу же после победы заявили, что вовсе не собираются радикально менять экономический курс и пересматривать итоги приватизации, каковое обещание выполнили неукоснительно, в результате чего разорение Молдовы не только не прекратилось, но и ускорилось. Зато особое внимание они уделили евроинтеграции, что выразилось в первую очередь в огромной трудовой эмиграции молдаван на Запад. Кроме того, это было время самых напряженных отношений с Россией, хотя именно в эти годы, убегая от все усиливающейся нищеты, в Россию тоже устремилось очень большое количество граждан Молдовы.

Не выглядит слишком умным и выбор между «Перестройкой-2» и «СССР 2.0». Не только потому, что в реальности, на уровне простого избирателя, а не на уровне хитроумных речей с трибуны или не мене хитроумных рассуждений в клубе «Суть времени», это выбор между Прохоровым и Путиным, но и потому, что перестройка ведь не в США случилась, а именно в СССР. Поэтому CCCР 2.0 не только не исключает Перестройку-2, но и предполагает ее. Лозунгов возврата к СССР капитал нисколько не боится, но воспринимает их в основном как простое продолжение приватизации. Приватизировали заводы и фабрики — теперь, давайте, приватизируем историю СССР, пусть и она нам послужит. В Украине подобный проект под названием «Трудовая Украина» в конце 90-х годов финансировал уже упоминавшийся в этой статье В. Пинчук.

На самом деле, никакая смена людей у власти и никакая смена лозунгов в предвыборных кампаниях парламентских и внепарламентских партий нисколько не колеблет господства капитала. Ведь капитал — это не просто содержание кошельков миллиардеров или цифры с огромным количеством нолей на их счетах. Капитал — это материальная сила, определенный способ производства не только вещей, но и идей, и людей. Нельзя победить капитал, противопоставляя ему высосанные из пальца утопии — даже самые приятные для слуха и воображения, самые революционные и коммунистические. Силе капитала может быть противопоставлена тоже только материальная сила соответствующего масштаба. И ее в сегодняшних условиях неоткуда взять, кроме как только повернуть против капитала силу самого капитала. А повернуть ее возможно только при одном условии — если «поворачивающие» будут знать ее — эту силу — лучше самих капиталистов и тех, кто им служит. Будут знать все ее сильные и слабые места, будут лучше самих капиталистов разбираться в способах управления ею, будут беспрестанно отслеживать, в каком состоянии эта сила находится в данный момент и при каких условиях она «взорвет котел» и какие меры нужно предпринять, чтобы при этом не было покончено с жизнью на Земле. Ведь на это у капитала «дури хватит» — и в прямом, и в переносном смысле.

В России сейчас очень много людей, готовых бороться против капитализма. Об этом свидетельствует не только и Большое количество красных знамен во время митингов на Болотной площади и на Проспекте Сахарова. Об этом говорит наличие невесть откуда взявшихся тысяч активистов движения «Суть времени», об этом будут свидетельствовать результаты голосования за Зюганова 4 марта, и даже множество голосов за Путина будет говорить об этом же, поскольку он же ведь «против Америки» и «против оранжевых».

Уже другое дело, что вместо настоящего оружия (помните, Маяковского «Марксизм — оружие, огнестрельный метод») этим людям всякий раз услужливо суют в руки картонные мечи из пропахшего плесенью реквизита игранных-переигранных политических фарсов, а в вожди им определяют отставных клоунов, выверенные в соответствующих инстанциях лозунги которых тем радикальнее, чем меньше они собираются воплощать их в жизнь.

И нужно признать, что против этого мы пока бессильны и будем оставаться бессильными до тех пор, пока не усвоим себе хотя бы азбуки марксизма в организационных вопросах.

Ее Ленин сформулировал, процитировав Вильгельма Либкнехта:

«Studieren, propagandieren, organisieren».

Организовать неизвестно для чего, пропагандировать неизвестно что — так бороться можно вечно. И вечно проигрывать.

Но есть ли сегодня в России такая партия, или хотя бы небольшая группа людей, которая ставила бы перед собой все перечисленные выше задачи, и в качестве первоочередной самую первую — изучение марксизма — и достигла в их исполнении хотя бы минимальных успехов? Нужно признать честно, что нет такой партии, как нет ее на Украине. Именно это, а вовсе не «Перестройка-2» или возвращение Путина на пост президента является самой большой опасностью для России.

В свое время Ленин, разрабатывая тактику Коммунистического Интернационала в отношении освободительного движения в колониях, писал следующее: «Коммунистический Интернационал должен поддерживать буржуазно-демократические национальные движения в колониях и отсталых странах лишь на том условии, чтобы элементы будущих пролетарских партий, коммунистических не только по названию, во всех отсталых странах были группируемы и воспитываемы в сознании своих особых задач, задач борьбы с буржуазно-демократическими движениями внутри их нации; Коммунистический Интернационал должен идти во временном союзе с буржуазной демократией колоний и отсталых стран, но не сливаться с ней и безусловно охранять самостоятельность пролетарского движения даже в самой зачаточной его форме» (В. И. Ленин. Тезисы ко II Конгрессу Коммунистического Интернационала. ПСС, т. 41. с. 167)

Я привел эту длинную цитату, непосредственно не относящуюся к делу, только для того, чтобы обратить внимание на то, какое значение Ленин придает вопросу формирования самостоятельного, не смешивающегося с буржуазно-демократическим, пролетарского движения. Если такового не будет, любая победа на выборах очень быстро обернется поражением. Будет таковое — будет победа и будет достаточно быстро. Гораздо быстрее, чем могло бы показаться.

Но для того, чтобы начать отсчет времени до победы, нужна сила, нацеленная на эту победу, готовящаяся к ней и только к ней, понимающая, что избавление от капитализма не придет само собой в виде какого-то чуда, что коммунизм придется делать своими руками и этому нужно учиться тщательнейшим образом, ибо дело это сложное и не делается «с помощью молотка, зубила и какой-то матери». Хоть в зародышевом виде, но нужна отдельная сила, способная бороться до победы, и победа будет.

В 1883 году в России было всего пять человек, которые осознали это и принялись за дело, создав группу «Освобождения труда» (в 1884 году после смерти Игнатова и ареста Дейча они остались втроем). Эти люди сознательно отказались от «практической работы» ради того, чтобы познакомить российское революционное движение с марксизмом. Они сумели понять, что в тот момент не было «ничего практичней хорошей теории». В результате, уже через 12 лет, Россия имела пару сотен молодых и энергичных революционеров, которые пытались сочетать эту теорию с практикой, хотя и не очень это у них получалось. Но они не отчаивались, и пережив короткий период «разброда и шатаний», нашли то оружие, которое в будущем позволит эффективно «превращать идеи в материальную силу» — это организация профессиональных революционеров. Уже в 1905 большевики пытаются руководить революцией в столицах и на флоте. А в 1917 — они побеждают.

Итого — 34 года от ноля до победы. У нас же, минимум, 25 лет сплошных поражений под лозунгом того, что некогда заниматься теорией, нужно действовать немедленно: защищать интересы мелкого и среднего бизнеса против олигархов, пенсионеров против бюрократии, «отечественного производителя» против иностранного капитала, на Украине коммунисты умудряются даже защищать интересы «канонической церкви», то есть московского патриархата против «раскольников», то есть киевского патриархата. «Несистемные» левые (не все, конечно, но очень многие), беспощадно критикующие парламентских коммунистов за оппортунизм, защищают дворы от застройки, экологию, права сексуальных меньшинств и т. п. Другими словами действуют по принципу, «что там думать, прыгать надо».

И «прыгаем» мы вот так на радость капиталу и, как оказывается каждый раз, под его же дудку, успокаивая себя тем, что мы же не сидели, сложа руки, а прыгали. Даже устали при этом.

А ведь современное коммунистическое движение в России и на Украине начинало отнюдь не с ноля, да и сейчас, не смотря на два с половиной десятилетия деградации, оно еще далеко не дошло до ноля. Если продолжать аналогию, то мы находимся сейчас где-то на уровне 1907-1908 года — период глубочайшей реакции, когда в головах даже лучшей части социал-демократов перемешалось ликвидаторство с отзовизмом, богостроительство с богоискательством, идеализм с метафизикой, пораженчество с оборончеством, в общем «смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой».

Немногим тогда удалось сохранить ясный ум и готовность бороться до победы. Даже самые лучшие тогда опустили руки и отошли от борьбы. Силы реакции в России казались непобедимыми. А ведь оставалось им жить уже меньше 10 лет. И вовсе не большевики скинули царя, да и Временное правительство некому было защищать кроме кучки экзальтированных дамочек из женского батальона и небольшого количества не понявших, куда они попали, юнкеров.

Заслуга большевиков была в другом, что ко времени, когда капитал созрел, чтобы пасть, они могли сказать — «есть такая партия» и взять на себя ответственность за судьбу революции.

Но как много нужно было успеть сделать после 1908 года, когда оказалось, что созданной с таким трудом партии практически не существует, чтобы можно было сказать эту короткую фразу!

Нет сомнения, что сегодня в России, как и на Украине, есть немало людей, групп и даже, возможно, партий, готовых взяться за такую работу. И думается мне, что не нужно ждать очередного разочарования от несбывшихся предвыборных надежд, чтобы эту работу начинать.