Образование и религия (записки студента)

2009-01-04 Дмитрий Колочков

Я - студент из города Саратова, получаю сейчас высшее педагогическое химико-биологическое образование. А еще есть у меня такая склонность - интересоваться процессами, происходящими в обществе. Вот только информации от официальных СМИ уже не верится, а реальная картина происходящего кажется совсем другой.

Одним их таких негативных процессов я считаю усиление попыток РПЦ вмешиваться в дела светских общественных институтов. Хотя РПЦ официально считается отделенной от государства, фактически идет их сращивание. Взять хотя бы наш институт. Руководство области решило, что первый корпус Педагогического института был «незаконно отнят» «богоборческой Советской властью». Теперь в институтском помещении собираются сделать воскресную школу. Хотя нашлись люди, которые утверждали, что до революции в этом здании никакой церковной школы никогда не было. Но кого это сейчас интересует?

Это возмутительно и чудовищно - менять педагогический институт на воскресную школу. И недовольными оказались даже те студенты и преподаватели, которые считают себя верующими. Начали было выяснять, кто принял такое решение. Выяснили: еще прежний губернатор области Д.Ф. Аяцков. А выполнять начали только сейчас. И спросить уже не с кого.

Возмущения у нас в институте было много. Хотя надо признать, что был и «положительный» момент: частенько нас снимали с занятий, поскольку нужна была рабочая сила, чтобы перенести мебель и оборудование из отнимаемого корпуса в «новое» помещение, которое, правда, досталось нам в результате «уплотнения» - нас и всех остальных.

Ну да ладно - переехали, пережили. Восстановили учебный процесс. Казалось бы, что еще может оказаться возмутительным - после такого? Но, как выясняется, такие случаи бывают. Один из них и переполнил чашу моего терпения, вынудил, по сути, взяться за «перо». Поэтому, возможно, моя статья кому-то покажется непоследовательной и излишне эмоциональной.

Итак, о чем же идет речь? В летнюю сессию 2008 года (то есть в только что прошедшую) мы сдавали экзамен по теории и методике обучения биологии. В билете мне попался вопрос о роли и значении биологического образования. Начиная с предельно общих фраз, я дохожу до формирования научного мировоззрения. При этом я от себя добавил, что считаю этот тезис особенно актуальным в наше время, поскольку церковь, будучи официально отделенной от школы и государства, активно стремится туда проникнуть. В результате прямо на экзамене я чуть не поругался с преподавателем - И.В. Мартыненко. От нее, признаться, я ожидал всего чего угодно, но только не того, что произошло.

Мартыненко не придумала ничего лучше, чем повысить голос и заявить, что так говорить нельзя. Кроме того, заявила она, нельзя ничего навязывать, иначе я неизбежно вызову злобу со стороны учеников и настрою их против себя. Узнав, что я против введения в школе «Основ православной культуры» и что я, хоть и был когда-то крещен, убежденный атеист, заявила, что мои взгляды - ни много ни мало - богохульство. Мои возражения о том, что образование у нас все-таки светское, а при гражданской пассивности в отношении вмешательства церкви в учебные дела оно теряет смысл, что негативно сказывается на жизни всего общества, действия не возымели.

Вот и поговорили. Педагог-естественник, биолог, выступает в роли адвоката религии! По-моему, это чудовищно. Еще чуть-чуть - и религиозное мракобесие полезет в школы не только из структур РПЦ, но и из педагогических институтов (после такойто подготовки!). А пока же имеет смысл рассмотреть основные доводы И.В. Мартыненко, которые и вызвали у меня такое возмущение.

Сначала о «навязывании». Нельзя навязывать научное мировоззрение - но формировать его не только можно, но и нужно. Однако отметим противоречие: ведь формирование - это и есть навязывание. Любой, даже самый незначительный факт, если человек узнал его помимо своей воли, будет, фактически, ему «навязан». То есть получается, что учитель должен заниматься тем, чего делать нельзя, поскольку можно «настроить учеников против себя».

Ладно, допустим, что ничего ученикам навязывать нельзя - и не будем ничего навязывать. Будем только сообщать, что научное мировоззрение существует. Будем рассказывать, что существует мировоззрение религиозное, православное, и мировоззрение научное, свойственное «матерьялистам-безбожникам», по-видимому, от их полного незнания текста Священного Писания. Не будем склоняться к какой-либо из этих взаимоисключающих точек зрения. А то ведь наши ученики страшно обидчивые, еще настроятся против нас! Но какой смысл в таком образовании, которое сводится к сообщению о существовании разных точек зрения? Это будет просто пустая трата времени. Да и что вообще останется от образования, если систематическое изложение основ наук в свете ныне принятых и проверенных фактами теорий превратить в хаотичное нагромождение мнений, объявленных равноправными, тогда как на самом деле они далеко не равноценны? Представим себе, что И.И. Иванов утверждает, будто бы дважды два - четыре, а П.П. Петров - что дважды два будет равно восьми. Кто из них прав - очевидно. Но навязывать-то ничего нельзя! Иначе не избежать нам праведного гнева наших обидчивых учеников.

Вот так. Надо быть «гуманным» и «демократичным», ничего не навязывать. Тем более свою точку зрения. Да-да, именно так: учитель не должен говорить о своем мнении, не должен пытаться доказать его, чтобы, не дай бог, кого-нибудь не обидеть. Вот куда приведут нас «демократия» и напористая поповщина.

Картинка мрачная. Но набирающая силы РПЦ вряд ли на этом остановится, стремясь к увеличению своего политического и экономического капитала. Поэтому можно предположить, что, пользуясь своим положением, РПЦ будет предпринимать попытки вообще изгнать науки как таковые из школы. Дело в том, что церковь всегда боролась против науки, а наука (зачастую невольно) - против церкви и религии. Ведь научные факты и теории не оставляют ничего от религиозных догм, связанных с устройством мира и, в частности, его происхождением. При этом, в отличие от религиозных догм, научные теории могут подвергаться фактической проверке и их принятие требует сознательного согласия с ними, тогда для принятия религиозных «фактов» и «теорий» нужна только слепая вера. Проверять такие вещи нельзя, ибо при этом всплывает их полная несостоятельность.

И наступят «веселые» времена - с «обезьяньими процессами» и, возможно, чем-то похлеще. И действительно, зачем что-то знать, что-то изучать, науками какими-то заниматься, плодя «бесовское наваждение», когда в Священном Писании уже все давным-давно написано? Так через XXI век придем в самое начало средневековья, когда единственным способом познания истины считалось изучение Библии, а натурфилософия и естественные науки почти что исчезли за ненадобностью.

Написал и сам ужаснулся. Но вместе с тем подобные выводы не столь уж невероятны, особенно если проследить за ходом реформ образования. Чего только стоит введение в высшей школе бакалавриата и магистратуры - прямой подрыв системы высшего образования, повальное увлечение просто-таки вредительскими концепциями «элективных курсов» и «метода проектов», а также введение профилей в средней школе. Все эти вещи в конечном итоге ведут к сокращению времени на систематическое изложение базовых общеобразовательных предметов, что приведет к понижению уровня «общей образованности» и общей культуры личности, к фрагментарности мышления. Это, видимо, и является конечной целью реформы образования. Ведь наши будущие слушатели элективных курсов, авторы проектов и счастливые обладатели дипломов бакалавров станут просто дешевой рабочей силой, максимально зависящей от работодателя, тогда как выпускники советской «сталинской» школы открыли человечеству космос, хотя ругают ее сегодня все кому не лень. А между тем ее высокую эффективность признали даже правящие круги США, то есть люди, которых трудно заподозрить в симпатиях к Советской власти.

Впрочем, особенности и недостатки новой, искусственно насаждаемой у нас системы образования - это отдельный большой разговор.

Но вернемся к религии и ее пагубной роли в образовании. П.И. Бакулин в своем учебнике «Курс общей астрономии» (1976 г.) писал: «Астрономия имеет исключительно большое значение в борьбе против идеализма, религии, мистики и поповщины». Стоит ли удивляться тому, что обязательное преподавание астрономии в российских школах отменено, зато священников, мулл, раввинов, астрологов, колдунов, магов, экстрасенсов, разного рода шарлатанов и других ярых поклонников «идеализма, религии, мистики и поповщины» развелось полным-полно? Что астрология замахнулась на титул «науки», которую надо чуть ли не преподавать в университетах? Что маги и колдуны не слазят с телеэкранов? Удивляться, похоже, не приходится уже ничему. И в свете последних событий представляется, что советский астроном был прав.

Так вот - чиновники Минобраза вместе с духовенством занимаются уничтожением российского образования. Если уж они совместными усилиями отменили преподавание в школах астрономии, то где гарантия, что завтра такая же участь не постигнет химию, физику, биологию? Преподавание биологии уже отменено в ряде религиозных школ. В этой связи приходят в голову нехорошие мысли о моральном и политическом облике лиц, руководящих образованием в нашей стране. Хотя если уж сейчас происходит восстановление некоторых дореволюционных порядков, в том числе и в плане отношений государства и церкви, то можно только вспомнить известную фразу - «то ли еще будет»... Вывод только один. Надо добиваться прекращения попыток протащить в светскую школу религиозное мракобесие и поповщину. Надо бороться со всеми попытками официальной церкви влиять на содержание учебных программ и сам учебный процесс. Нам нужно отстоять свое право на гарантированное Конституцией светское образование. Нужно сопротивляться, пока у нас есть силы.

"Бумбараш"№95