Жизнь детей

2011-07-21 Кристина Москаленко

Всем нам нравится любоваться детьми, умиляться их каждодневным новым открытиям, восхищаться их непосредственностью, «нырять с головой» в детский мир чудес и волшебства… Мы также часто бываем без ума от невинных глупостей, которые преследуют маленького ребенка с самого начала его жизни и тем более проявляют себя, как только ребенок пытается мыслить. Но только до тех пор нам нравятся детские глупости, пока мы ограничиваемся их созерцанием. Как только же начинаем взаимодействовать с детьми по-настоящему – сразу же начинаем замечать, что дети или поступают как-то не по-взрослому (что уж очень странно!), или же, наоборот, как взрослые, только неправильные взрослые (а то, что эти «неправильные взрослые» – дети – это никого не смущает). И как только дети ведут себя неидеально, не так, как хотелось бы – взрослых это начинает раздражать. Взрослым хотелось бы, чтобы дети или в игрушки вечно игрались и не мешали, или развлекали своими выдумками, или сразу становились взрослыми. И не получается почему-то увидеть в ребенке становящегося человека, не хочется принимать это и помогать ребенку делать все, для того, чтоб стать когда-то настоящей личностью, при этом проживая счастливое детство.

Взрослые слишком заняты для того, чтоб заметить, что детям необходим особый уход и особое отношение. И также не имеют времени, чтоб заметить, что поведение детей, поступки и вообще их жизнь – это дело рук взрослых, причем всех и сразу. Поэтому, наверное, так и негодуют при «столкновении» со странными (то есть не такими, какими их хотят видеть) детьми те, кто чувствуют, что детское поведение – это отголосок человеческого взаимодействия вообще. Причем все противоречия общества в детском мире проявляются отчетливее и яснее, а их неразрешенность – намного болезненнее воспринимается ребенком и не лучшим образом сказывается на нем.

Вот так вот мы и получаем злых, капризных, глупых, в общем, ненормальных детей, и еще спрашиваем: «в кого это он такой?», «кто это воспитал так?», «почему все дети как дети, а этот такой невыносимый?» или «откуда у детей столько злости?»…

Каждый день мы можем видеть множество примеров того, как же хорошая или нехорошая, счастливая или несчастная жизнь детей напрямую зависит от всего происходящего в их доме, в школе, на улице и вообще во всем мире. Можно также и заметить, отчего «такие маленькие, а такие злые» (вырастают-то ведь циниками, им уже незачем злиться и зря «надрываться» - им все равно). В общем, очень легко закономерности развития детей прослеживаются даже в обыденной жизни. Но часто нашему вниманию мешают всевозможные «дела» и вообще ежедневная суета. Тем более что к детям, с которыми мы имеем какое-то взаимодействие, мы так или иначе предвзяты, а их жизнь воспринимаем как нечто обыкновенное, естественное. А вот со стороны посмотреть – это совсем другое дело. И есть несколько фильмов, которые как раз могут помочь увидеть жизнь со стороны. Благодаря этим фильмам можно почувствовать, насколько же мы, взрослые, в ответе за тех, кого потом называем злыми, несправедливыми, бесчестными, нелюдями или просто несчастными.

Первый фильм, о котором хотелось бы сказать, – это очень известная картина Чарли Чаплина – «Малыш» («The Kid»). Конечно, это комедия, но первые слова, появляющиеся на экране, говорят о Чаплине как о серьезном художнике (по крайней мере, сегодня таких комедий уже и не найти): «Этот фильм вызовет улыбку, а может быть и слезы». История Малыша и Бродяги действительно привлекает всех своей трогательностью, а конец фильма должен бы вселять веру в сказку и оставить лишь положительные эмоции после просмотра. Но это возможно, только если поверхностно воспринимать картину, если не понимать (или не хотеть понять), что положение Малыша в фильме (и, конечно же, его воспитателя-бродяги, которому ничего не оставалось другого, кроме как превратить жизнь выброшенного ребенка в приключение, правда, такое, которое ни один нормальный человек не пожелал бы своему «малышу») - это не только выражение проблем начала ХХ века в США. Картина показывает неразрешенные мировые проблемы, существующие издавна, но – главное – и по сей день. Этот фильм раскрывает положение бедняков, нищих, которые были бы и рады творить добро и жить как настоящее люди (точнее, которые так и живут, ведь именно Бродяга забрал к себе в коморку младенца, а не живущие в достатке люди), но не могут прокормиться, одеться, согреться, если не будут хулиганить, хитрить, в общем – выживать. Чаплин отчетливо показал, что такое, на первый взгляд, смешное положение бедняков, на самом деле приводит к далеко неблагоприятным последствиям. И не зря он решил показать ситуацию именно с ребенком. Ведь это наивысшей степени несправедливость, когда беззащитный и ни в чем не виновный ребенок страдает и имеет возможность лишь выживать (да и то при большом везении, ведь Бродяга мог и не подобрать его)! И хоть заканчивается фильм в стиле «американской мечты», которая по сути не может дать разрешение проблемы, а лишь доказывает опять же волю случая (вначале, благодаря случаю, Малыш попадает в руки Бродяги, а в конце, благодаря тому же случаю, его мама, случайно ставшая богатой, находит ребенка), но Чаплин показывает те важнейшие проблемы, с которыми человечество сталкивается и, видимо, еще пока будет сталкиваться, раз в смешных по форме сценах не может заметить вопиюще грустного содержания.

Другой фильм, который затрагивает страшные события, известные как Виневилльские убийства, хорошо показывает, что может случиться (и случается) при неразрешенных общественных проблемах не только с детьми из неблагополучных семей, а с любыми детьми и вообще людьми в мире. Это фильм Клинта Иствуда «Подмена» (2008 год). Сценарий фильма, написанный Дж. Майклом Стражински, основан на реальных событиях 20-ых годов в США. Это история женщины – Кристин Коллинз – которую жестоко обманула полиция Лос-Анджелиса ради своих тщеславных целей. Ребенок Кристин пропал без вести, но в скором времени ей вернули ребенка…но чужого. На протяжении фильма над женщиной издевались и доказывали ей всевозможными способами, что подмена – это все же ее сын, а она помешалась и сходит с ума. Женщина в это время и сама срывается на том новом мальчике, которого ей отдали как сына, так как уверенна, что ее сын все еще не найден и, возможно, нуждается в помощи.

Раскрывается же все в конце фильма, благодаря еще одному ребенку. В совершенно другой местности один из полицейских находит подростка Сэнфорда Кларка, нелегально живущего на территории Штатов и тем самым спасает мальчка от его кузена Гордона Норткотта. Парень рассказывает о том, что он со своим кузеном делал все это время на его ранчо. Стенфорд рассказывает о зверских убийствах, которые они совершали с маленькими детьми. Он в истерике вспоминает, как дядя заставлял и его убивать детей. Здесь же выясняется, что несколько похищенных детей сбежали, и один из них – сын Кристин Коллинз.

Этот фильм невозможно воспринять равнодушно, так как здесь показаны судьбы множества детей, которые задействованы во всех ужасно мерзких делах взрослых. Здесь не только убийца насильно заставлял ребенка убивать таких же детей, но и полиция, государственные служащие, призванные поддерживать порядок и совершать справедливость – заставляют врать маленького ребенка и быть подменой, выслушивать оскорбления несчастной «матери» и жить с ней. И кто знает, сколько бы еще этому бедному мальчику пришлось бы провести с женщиной, которая ненавидела его, но не по собственной воле, а от горя и отчаянья. И что уже говорить о тех детях, которых непонятно по каким причинам (лишь от ненормальности общества, которое не справляется с отдельными ненормальными индивидами, не предотвращает, не защищает!) мучают и зверски убивают?..

Хоть в фильме и существует ряд расхождений с реальными фактами (например, мальчик-подмена на самом деле имел личные мотивы для притворства сыном Кристин, а Гордон Норткотт был Стенфорду Кларку не кузеном, а дядей и убивал при пособничестве своей матери Сары Луизы Норткотт; Гордон Норткотт не только заставлял племянника жить жизнью убийцы, но и подвергал подростка физическому и сексуальному насилию), фильм все же основан на реальных событиях, которые внушают ужас. Можно сделать вывод, что жизнь детей совершенно не такая, какой хотелось бы ее видеть и знать. Можно было бы сказать, что это события середины прошлого века и уже тогда закон и упорство Кристин Коллинз привели к некоторому торжеству справедливости (она добилась изменения в законодательстве о душевнобольных). Но, как тогда, так и сейчас большинство детей мира подвергаются всевозможным насилиям, вынуждены голодать, бедствовать, даже убивать…

Как раз о том, что никакие проблемы даже в ХХI веке не решены и у детей до сих пор не то, что жизнь нехороша, а действительно страшной является их жизнь, свидетельствует фильм «Город Бога». Это фильм бразильских режиссёров Фернанду Мейреллиша и Кати Люнд. Он в стиле реализма повествует о трущобах Рио-де-Жанейро, названных Городом Бога. Такое название не зря у этой фавелы (фавелы – это трущобы городов Бразилии, характеризующиеся высоким уровнем преступности) – ведь это Город, о котором Бог, по-видимому, забыл. Здесь живут самые бедные слои населения, наркоторговцы и преступники. В «Городе Бога», благодаря главному герою и его захватывающему рассказу, мы узнаем не только о его жизни и «приключениях», но и о жизни Города вообще. Пересказывать сюжет фильма нет смысла, так как он рассчитан на то, чтоб каждый посмотрел и понял, насколько же обыкновенной, обыденной, нормальной, даже необходимой является абсолютно несправедливая, нечеловеческая, даже, можно сказать, звериная жизнь жителей этого города. И самое главное, что дети, именно дети с самого маленького возраста вливаются в эту жизнь и становятся взрослыми членами общества Города Бога. Без этих детей, наверное, и не было бы жизни у главных банд этого района, не могли бы так существовать дальше преступники и бандиты Города Бога. Все дети с раннего возраста замешаны в наркобизнесе, они готовы убивать, грабить (что они и делают). И другой жизни они не знают, не видят. Идеалом детей 5-7-летнего возраста есть главари банд, убийцы и мошенники, наркодилеры и вообще сумасшедшие парни. В фильме есть несколько сцен, которые показывают весь ужас их жизни, но даже после этих сцен, кажется, что для людей этого города это в пределах нормального, это и есть их жизнь. Например, пара молодых людей (практически еще подростков) решила измениться и сбежать от всей грязи преступного мира. Но удалось уехать лишь девушке, так как во время «побега» парня убили на ее глазах. Другая сцена показывает маленького мальчика, которого словила одна из банд как члена вражеского объединения. Ему начали говорить, что он портит себе жизнь, что он еще ребенок, на что мальчик ответил: «Какой я ребенок? Я курю, я нюхаю, я убивал, воровал – я уже мужчина!» Через некоторое время этого мальчугана-мужчину показывают убитым при очередной перестрелке вражеских банд… Ну и наконец, совсем жестокая сцена. Главарь одной из банд, Малыш Зе, вместе со своими людьми, пришел к младшим «бандочкам», чтоб показать детям, насколько он суров и всевластен. Малыш Зе прижал к стене двух не успевших сбежать маленьких ребят и сказал им выбрать, куда стрелять: в ногу или в руку. Малыши, рыдая, выбрали руки, но он подстрелил обеим ноги. А дальше заставил ребенка, который пришел в банду «отомстить за своего отца», убить одного из малышей, чтоб «посмотреть, на что способен».

И никакого торжества справедливости, никаких поисков, разборок и мести, никакого даже вида, что этот ребенок и вообще все эти дети кому-то нужны. Напротив, своеволие, абсолютное всевластие тех, кто подкупил полицию, кто держит Город в своих руках. А атмосфера фильма постоянно вроде бы доказывает, что это все обыкновенные явления и ничего особенного в этих событиях нет.

В конце фильма, после убийства Малыша Зе и разгона банд, на место этих предшественников уже готовы стать те дети, которые не знают другой жизни, кроме этой, которые с детства привыкли к убийствам, грабежам, наркотикам и предпочтут такую более-менее «интересную» жизнь голодной жизни в этом страшно бедном и забытом Богом уголке мира…

Несчастья детской жизни, конечно, не всегда предотвращены, если у детей есть крыша над головой, тепло, еда, есть семья, хорошая школа и вроде бы все необходимое для нормальной жизни. О детях, которые не живут на улице, а даже имеют некоторые возможности для развития, но все равно страдают и сталкиваются с далеко недетскими проблемами, могут рассказать такие фильмы как «Билли Элиот», «Класс», «Фанни и Александр».

Историю о мальчике по имени Билли Элиот, показывает в одноименном британском фильме Стивен Долдри. Билли мечтает стать танцором балета, а его отец совершенно не понимает его выбора. Конечно, такая история очень многим известна и мы наслышаны о том, что часто из детей, которые не желали быть теми, кем видели их родители, получаются гениальные музыканты, балерины, спортсмены и т.д. Правда, истории детей, талант которых «убили» родители, не желающие видеть детей в том или ином виде деятельности, хоть и менее известны, но более многочисленны. Ну а в этом фильме дело обстоит так. Мальчик точно решил, чего он сам хочет, ведь в боксе, (его выбрал для него отец), он не видит смысла. Билли в восторге от балетных движений, которые заставляют его забыть обо всем на свете, получать настоящее наслаждение: «Я словно испаряюсь… Как будто тело меняется, как будто там огонь… Я просто лечу, как птица, как электричество…»

Но очень важный момент этой истории заключается вот в чем. Семья Билли – отец, старший брат и немного сумасшедшая уже бабушка – совсем бедная. А проблемы в семье еще от того, что отец и брат Билли – пикетирующие шахтеры, которым нужно продержаться и ни в коем случае не сдаваться, не идти на работу, пока не будут приняты требования выступающих от профсоюза. Шахтерам, которые еле-еле зарабатывают себе на пропитание тяжким трудом, которым нечем топить (одной из очень драматичных сцен является та, где отец разбивает фортепиано для того, чтоб растопить печь к Рождеству), очень сложно понять мальчика. Ведь Билли не только не желает пойти по их стопам и быть «настоящим мужчиной», а и хочет учиться в очень дорогой школе балета.

И такая вроде бы обособленная, частная проблема этой семьи на самом деле очень распространенная. В большинстве семей дети не могут заниматься тем, чем они желают, не могут ходить на специальные занятия или получать хорошее образование, потому что их родители не имеют возможности оплачивать такие занятия. Да и, чаще всего, родителям, которые сами не задействованы в той сфере, которая так нравится ребенку, крайне сложно понять его. Сложно понять стремление ребенка к чему-то иному, не к тому, что принято в семье. А простому рабочему, например, совсем не понять того, что его дитя не может принять ту жизнь, которой живут родители. Но ребенок намного острее, чем взрослый, чувствует то, что работа, дело жизни – совсем не заключаются в борьбе за существование, а в том, чтоб отдавать все свои силы ради любимого дела, в борьбе за лучшее проявление своих качеств и в том, чтоб дарить всем людям радость своим трудом.

В фильме «Билли Элиот» отец все же увидел в сыне талант и вместе с сильным стремлением Билли и упорной борьбой за любимое занятие, это повлияло на решение отца: он решил во что бы то ни стало помочь ребенку в осуществлении его мечты. Не смотря на то, что помочь сыну было очень сложно (он переживал страшные мучения, когда чуть не предал бастующих товарищей ради денег для школы балеты), он все же дал Билли то, о чем так мечтал этот мальчик.

История Билли Эллиота заканчивается хорошо. Но не сложно догадаться, что в реальной жизни случаев с хеппи эндом намного меньше, нежели в кино. И большинство детей планеты все же не имеют не то что возможностей для нормального человеческого развития, а и даже теплого дома и нормальной школы…

О школе как раз тоже можно было бы вспомнить. И в этом может помочь фильм эстонского режиссёра Ильмара Раага «Класс» (2007 год). Этот кинофильм показывает жизнь детей как раз в том месте, в котором они день ото дня проводят большую часть времени – в школе. И под школой или даже отдельным классом здесь понимается не только помещение, уроки, звонки, книги и учителя. А все отношения, которые существуют между самими детьми, между детьми и учителями, между родителями и школьниками. Ведь любые отношения, в которых задействован ребенок школьного возраста, – это тоже можно назвать школой. А от этой «школы» практически полностью и зависит будущая жизнь детей.

В подростковом возрасте класс ребенка, ребята, которые учатся вместе с ним, его ближайшее окружение – это вся его жизнь. Каждый день для него связан со школой, даже после самих занятий школьная жизнь продолжается: встречи с друзьями, одноклассниками, домашние задания, подготовки к всевозможным мероприятиям, конкурсам, спортивные занятия, вечеринки и т.д. – все это так или иначе связано с ближайшим окружением, со школой. И быть изгоем, не общаться с одноклассниками, не участвовать в их развлечениях, непринятие коллектива – это может плохо повлиять на все дальнейшие «прекрасные школьные годы», а может и на всю жизнь…

Фильм «Класс» как раз показывает практически конечную точку, к которой может привести «неправильная» школьная жизнь какого-либо участника «классовых» отношений (то есть отношений в классе). С одной стороны, мы видим «козла отпущения», изгоя класса, над которым все издеваются, слабостью которого (ведь он один, а остальных – много) пользуются. Но на его сторону становится другой член класса – сильный и уважаемый парень, который до некоторых пор имел даже какой-то авторитет у одноклассников. Но борьба за справедливость двоих парней против всего класса ни к чему не привела. Потому что этот класс – совершенно разучившиеся думать подростки; дети еще, которые пытаются жить по-взрослому, устанавливать свои правила и жить «своей» жизнью. Но жить у них выходит только по правилам тех, чья власть волею случаю сама установилась. Выбраться из класса угнетающих большинство группы уже не могут, так как им не хватает смелости, силы воли, и, самое главное, они не знают зачем. Они не знают, что такое правильно, как должно быть, что нормально, а что ненормально.

И когда иначе уже изменить ситуацию невозможно, когда подростки дошли до того звериного состояния, когда разум уже не подвластен им – двое парней решились на отчаянный шаг, но единственный, который мог бы что-то поменять в их жизни и в жизни их класса, школы…

Этот фильм показывает совершенно озверевших в своей злобе детей. Но эта тупая, бессмысленная злоба не рождается вместе с ребенком, не присуща ребенку изначально. Издевающиеся дети, скорее всего, и не понимали, что они творят. А вот уже те, над кем издевались, осознанно пошли на тот шаг, который должен был хотя бы что-то поменять. И очень страшно, больно и стыдно от того, что ни один взрослый, не то что предотвратить, предугадать не мог, а, прекрасно видя, зная все, что происходит, не смог помочь, не смог справиться с самым важным заданием – с обеспечением нормальной жизни детей. И это даже не проблема одной семьи, одной школы, а проблема, которая существует из-за безразличия вообще всех ко всем, нежелание увидеть вокруг несправедливость и бороться с ней. И это нежелание приводит к отчаянью, трагедии, к гибели действительно невинных душ. А самое страшное в том, что это будет продолжаться еще очень долго, ведь никакие факты и ужасы реальной жизни до сих пор не заставили людей опомниться и взяться за изменение мира и его порядков, взяться за обеспечение счастья детей и всего человечества.

И последний фильм, о котором стоит сказать – это фильм шведского режиссера Ингмара Бергмана «Фанни и Александр». Действие фильма происходит в начале ХХ века (1907 год) и описывает судьбу детей семьи Экдаль. Фанни и Александр – это брат и сестра, которые живут в достаточно обеспеченной семье, имеют все, что им необходимо и даже более того. Но они теряют отца и их мать Эмили через некоторое время вынуждена выйти замуж за епископа Эдварда Вергеруса. Этот человек совершенно не нравится детям и как оказывается позже – не просто так. Как только мать и дети переезжают в дом к новому мужу Эмили, начинаются всевозможные издевательства со стороны епископа, как над матерью, так и над детьми. Практически вся история этой семьи показана со стороны внутреннего мира Александра, который скучает по отцу и не может терпеть унижений, оскорблений. Мальчик никак не может принять совершенно ненужных, глупых указаний и распоряжений епископа, он не видит смысла в тупом исполнении его слов, не может смириться с несправедливостью, которую тот совершает по отношению к ним с сестрой. Александр после всех происшествий с его семьей, разговаривая со своим отцом в видении, отчаянно искал помощи у отца: «Почему ты не можешь пойти к Богу и сказать ему, чтоб он насмерть прибил епископа? Или Богу наплевать на тебя? Наплевать на нас всех? Ты вообще видел Бога на том свете?.. Ни одна сволочь не думает… Почти все вокруг полные идиоты…» А в разговоре с одним человеком, который спросил о его отношение к другим мирам, Александр вполне справедливо сказал: «Если есть бог – то это дерьмовый Бог, которому я бы с удовольствием дал бы по заднице». Его прекрасно можно понять: человек от бога, епископ, издевается над ним и дорогими ему людьми, а бог позволил такую несправедливость, позволил епископу творить все, что тот желает.

Эмили, узнав, каким все-таки оказался ее новый муж, узнав, что он издевается над ее детьми, будучи беременной, все же хотела получить развод. Но епископ оказался не таким глупым. Он дал понять Эмили, что развода ей не дадут, а детей, в случае чего, оставят с ним. Тогда она решает хитростью увести детей из дома. Но так как епископ мог найти ее детей, а дети без матери долго не проживут, она решилась на то, единственное, что могло бы освободить ее от сумасшедшего мужа.

В конце фильма, где освобожденные мать, дети и вся семья с гостями собираются отпраздновать рождение двух девочек – дочери Эмили Экдаль и еще одной служащей их дома – отец девочки служащей Густав Адольф Экдаль решил сказать речь. Он говорил, что лучше жить в своем маленьком мире и возделывать его самым лучшим образом, чем вникать в глобальные проблемы. Говорил, что мы знаем о множестве неприятностей в мире, но не хотим о них думать, говорил о зле, которое существует и от которого не скрыться даже новорожденным девочкам. Поэтому, по его словам, необходимо быть «счастливыми, приветливыми и добрыми, радоваться маленькому миру: вкусной еде, доброй улыбке, цветущим садам, вальсам». Высказав такую речь в честь их маленького мира – то есть их семьи – он подошел к кроватке новорожденной девочки, взял ее на руки и уже не всем, а лично ей (точнее, сам себе) сказал: «На моих руках маленькая императрица. Это понятно, но непостижимо. Однажды она докажет, что все, что я сказал, на самом деле, не так. Однажды она воцарится не только в этом маленьком мире, но над всем, над всем».

И как же после того, что мы знаем, как жизнь детей зависит от взрослых и от тех несправедливых отношений, в которых все до сих пор живут, мы можем говорить, что с детьми что-то не так, что они злые, недовольные, жестокие?.. Добавлю лишь, что беды человечества, несчастья и ужасы жизни детей всего мира никогда не закончатся, если мы будем надеяться на то, что мы можем быть счастливыми в нашем маленьком мире тогда, когда вокруг творится чертовщина. И я верю в то, что правда однажды воцарится над всем и тогда мир станет лучше.