Очерк о диалектике субъективного и объективного

2008-11-30 Александр Шелест

Словами «субъект» и «объект» люди пользуются довольно часто. При этом под «субъективным», как правило, понимают нечто зависящее от индивида, связанное с ним, а под «объективным» то, что не зависит от индивида, «субъекта». Однако, как всякие философские категории, эти понятия имеют свою историю, т.е. они изменяли свое содержание. Наиболее интересным представляется их развитие в тот период, когда материалистическая философия Фейербаха становится диалектическим материализмом.

Критикуя философию Гегеля - идеалистическую диалектику - Фейербах, вместе с идеализмом, отказывается и от диалектики. Этим он делает поворот к материализму во всей классической немецкой философии, продолжая линию Спинозы и французских материалистов. Однако отказ от диалектики запутывает Фейербаха в вопросах общества, которые он решает в русле идеализма. Причиной этого было «старое» понимание человека, «субъекта», как наблюдателя, а не как практика.

Особенностью всего предшествующего материализма, включая фейербаховский, есть то, что субъективное и объективное рассматриваются исключительно в противопос­тавлении, как противоположности, метафизически. Единственной связью, ко­торая их замыкает, является созерцательность. Человек только из наблюдения открывает законы природы. Такое понимание познания, как однонаправленного воздействия, обрекает человека на слепую покорность силам природы и обще­ства, а саму природу делает, во-первых: ведущей частью этого отношения, во-вторых: абсолютно неизменяемой человеком. Для общества Фейербах видит выход в новой морали и новой религии, но это вступает в противоречие с его взглядами материалиста, возвращает к тому, с чем он боролся.

Созерцательный материализм преодолевается диалектическим, что позволяет, требует, восстановить истинную историю субъекта и объекта, их противостояние и совпадение. Для этого следует рассмотреть само возникновение познания и его предысторию.

Материя, существующая в вечном движении и превращении своих форм, согласно своим же законам порождает жизнь, биологические формы. Они, развиваясь, с необходимостью порождают мыслящую форму движения материи - общественную. Носителем мышления как атрибута материи является общественный человек, общество. С выходом человека из животного мира, биологическая форма существования материи снимается общественной, т.е. законы биологии продолжают действовать на новом основании - они подчинены законам человеческого общества. Но каким образом животное становится человеком? Законом общественной формы движения материи является производство орудий труда. Обезьяна тогда превращается в человека, когда начинает производить. Однако производство есть подчинение себе природы. Производство есть преобразование природы в общественно-необходимое. Но это преобразование возможно только по ее законам. По-сути производство - это воспроизводство природы в особых, общественных формах. Следовательно, развитость производства есть мерой познания законов природы, а сам труд представляет собой определенное отношение человека к материальному миру. Это отношение есть ни чем иным как отношением между субъектом и объектом, где субъект выступает активной стороной. Новорожденный становится человеком, приобщаясь к уже созданному прошлыми поколениями материальному миру, развивая его. При этом получается, что некая «человеческая» природа противостоит ему как тот же объект познания, этот объект уже не природный, а субъективный. Овладевая этой природой, а через нее и естественной, изменяя ее, человек изменяет и себя. Таким образом происходит развитие человека через активное отношение к природе.

Такое понимание субъективного и объективного позволяет понимать их тождество, в отличии от метафизического их понимания как крайних противоположностей. Здесь объект однажды порождает субъект, но далее субъект все время воспроизводится как субъект, только воздействуя на объект, изменяя его, а тем самым и себя. Как только исчезает эта связь, исчезает и субъект. В самом деле, первый человек стал таковым, произведя первое орудие труда, но и далее он существует, пока производит. Исчезновение производства означало бы, что отношение человека к природе становится уже не опосредованным, а непосредственным, как для всякого животного.

Поскольку общество само является формой движения материи, результатом ее развития на определенном этапе, постольку оно также обладает своими внутренними законами. Эти законы попадают в сферу практики, становясь объектами познания. С самого начала существования человека устройство общества определяется средствами производства. Общественные отношения, которые суть отношения производственные, складываются, так, как этого требуют орудия труда, т.е. независимо от воли и сознания индивида и коллектива. Так как человек существует только производя, и становится человеком только осваивая наличные средства производства, то это означает, что именно средства производства диктуют тот способ организации общества, который позволяет приводить их в действие.

Однако этот важный факт до новейшего времени, до появления материалистического взгляда на историю, оставался скрытым для познания. Это связано с тем, что производительные силы развивались намного медленнее, чем сменялись поколения людей. Кроме того, производственные отношения имеют закономерность «закостеневать» и потому многие поколения могли не наблюдать видимых изменений в самом обществе. Так же развитие производительных сил приводило к усилению разделения труда, это «индивидуализировало» человека, все более скрывало роль каждого в общественном производстве. С разделением труда расчленяется внутри себя и само производство. Как только труд разделился на умственный и физический, разделилось и производство на «духовное» и «материальное». В свою очередь «духовное» производство так же постепенно наполняется различными формами общественного сознания: мифологией, религией, философией, искусством, наукой, правом т.д., каждая из которых разделяется внутри себя. «Материальное» производство, как непосредственное преобразование природы, постоянно приобретает новые профессии и отрасли, а также теряет старые. Индивид, загнанный разделением труда в узкую область своей деятельности, уже не может понимать закономерностей функционирования всего общества. Он не понимает общественной целесообразности или нецелесообразности своих поступков, так же, как не может видеть своей общественной природы. А с появлением капиталистических отношений общественные законы уже предполагают непосредственный антагонизм индивидуумов. Соответственно и воззрения на общество на каком-либо этапе развития находятся или в религиозной сфере или если даже и в научной, то естественно под влиянием господствующих философских воззрений. Последние же эволюционируют как взгляды на наличные феномены общественного бытия, т.е. меры познания природы, которая зависит от достигнутого уровня развития производительных сил.

Эта эволюция привела к материализму Фейербаха, которую, впрочем, можно считать настоящей революцией в философии, одной из нескольких в ту эпоху. Созерцательный материализм метафизически, односторонне решал вопрос об отношении мышления к бытию, субъекта к объекту. Такое решение в то время было прогрессивным для противопоставления себя идеализму, для понимания земных корней всякого человеческого идеала, для решительного боя с религией. Однако только следующий шаг в философии - диалектический материализм - позволил понять, что общественные законы следует искать не исключительно в современности, а во всей истории человечества. Такое понимание применимо ко всякому явлению. Именно оно дало возможность понять логику развития человеческой истории, значение производства, общественную сущность человека. Это означает принципиальную познаваемость общественных законов, а, следовательно, возможность и необходимость строить общество на разумном основании, т.е. сознательно творить историю.