Закон что дышло...

2008-11-25 Марина Коток

Конституция Украины признана одной из самых демократических среди европейских государств, поскольку гарантирует своим гражданам достаточно большое количество прав, а также предоставляет широкие на первый взгляд гарантии их обеспечения. Одной из таких гарантий является безоговорочное право гражданина обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Это предусмотрено нормой ст. 8 КУ, в которой говорится, что обращение в суд для защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина непосредственно на основании Конституции гарантируется. Также статья 55 Конституции Украины четко указывает, что права и свободы человека и гражданина защищаются судом.

Таким образом, законы есть, пожалуйста, обращайтесь в суд. Кстати, это играет на руку юристам вообще и адвокатам, в частности, так как дел у них поприбавилось...

Человек идет в суд и думает, что там ему помогут, примут законное решение и все станет на свои места. Но уже переступив порог здания суда, человек постепенно приходит к мысли, что правды можно добиться где угодно, только не здесь. Даже обычному человеку - не юристу, несложно понять, что весь процесс часто сопровождают мелкие и грубые нарушения, судья не заинтересован в принятии справедливого решения, а сам процесс завершается порой абсурдным актом.

Большая проблема современных судов - огромная загруженность. За неделю один судья может рассматривать до 40 дел административных (мелкие правонарушения) плюс около 20 дел гражданского, хозяйственного или уголовного характера. В законе установлены сроки рассмотрения дел. Тем не менее, одно дело, например о наследстве, может рассматриваться годами, когда истец проходит все инстанции, и дело обратно направляют на повторное рассмотрение. Интересно то, что человек, чье дело рассматривается в судах годами, под конец процесса начинает разбираться в праве ничуть не хуже судьи. Также не редкость, а, скорее, правило, когда судья приходит на заседание и первый раз видит материалы дела, то есть, начался процесс, а он только ознакамливается с сутью. Вообще, судебное заседание - сплошная комедия, но часто с грустным финалом.

Другой интересный вопрос - независимость и неприкосновенность судьи. В Конституции указано (ст. 126), что судьи независимы и неприкосновенны. Кроме того в законодательстве указано, что судья оценивает доказательства на основе своего внутреннего убеждения. Но на практике часто это собственное видение закона превращается в абсурд. И правда - у судьи такое видение!

О том, что происходит в судах Украины, знают все, кто хотя бы раз сталкивался с ними. Знают юристы, сами истцы и ответчики, знают журналисты, знают сами судьи, и уж конечно не могут не знать представители народа Украины - народные депутаты и Президент Украины. Знают, более того, сознательно покрывают и способствуют существованию такого положения вещей.

Ежедневно в суды Украины поступает огромное количество исковых заявлений по гражданским и хозяйственным делам, а если учесть, что преступность в Украине уж никак не снижается (имеется в виду реальное положение дел, а не «официальная» статистика), то можно себе представить, как действительно перегружены суды. Судьи физически не успевают рассматривать по сто дел в неделю (включая административные дела). Но ведь страдают от этого в первую очередь люди. Для многих иск в суд является иногда последней надеждой на справедливость. Но эти надежды очень быстро исчезают, как только нормальный человек переступает порог суда. Бывает, само обращение судьи к сторонам процесса вызывает возмущение. Как может взрослый образованный человек, судья, который наделен полномочиями решать судьбы людей, ТАК относиться к другим. Однажды, присутствуя на одном судебном заседании, я стала свидетелем того, как дело истца решилось в полчаса. На протяжении процесса судья задавал вопросы сторонам, но поскольку те не знали, как нужно отвечать и в каком порядке, то есть просто не знали юридической процедуры рассмотрения дела, они не могли дать толковые объяснения, объяснить свою позицию, в результате чего так и остались с невысказанными мыслями. По истечении 30 минут такого спектакля, истец получил на руки решение суда и покинул стены этого заведения с ощущением, что его где-то надули, но где, сразу и сообразить сложно. Как мешком по голове. Жуткое впечатление.

Хотя шанс, что тебя настигнет справедливость, все же есть. Особенно у тех, у кого нет миллионов и скромненьких Lexus'oв. В таком случае справедливость накажет тебя по всей строгости закона.

Интересно, что для того чтобы человек стал судьей, по сути, необходимо два этапа. Первый - назначение Президентом Украины на должность судьи на пять лет. Потом по истечении этого срока судья избирается Верховной Радой бессрочно. И если на протяжении первых пяти лет судья старается принимать более-менее справедливые решения, думает над делом, помнит о своем высоком назначении, то после избрания его бессрочно, он уже об этом потихоньку забывает, потому как привлечь судью к ответственности очень и очень сложно

Естественно, в законодательстве есть механизм привлечения судьи к ответственности. Есть интересная формулировка в Уголовном кодексе - «принятие судом заведомо неправосудного решения». Но, согласитесь, доказать тот факт, что человек действовал заведомо неправильно практически невозможно. Ведь он принимает решения, «основываясь на внутреннем убеждении». Другой способ - написать жалобу в Высший совет юстиции. Но членами этого органа являются знакомые и родственники судей и адвокатов, они же и рассматривают жалобы на судей, а кто захочет привлекать к ответственности своего кума, брата, свата? Ну, разве что, если это кому-нибудь нужно.

Самое страшное, что среди молодых юристов, помощников и секретарей судей, которые в будущем хотят стать судьями, не так и много желающих осуществлять правосудие. Больше как-то тех, которые хотят заработать деньги. Хотя нельзя сказать, что в должность судьи попадает уже такой испорченный человек, который только и хочет получить побольше. Просто сама система такова, что даже честные люди порой вынуждены подчиниться системе. Ведь когда не удается купить решение, а дело касается крупной суммы денег и чьих-то важных интересов, в ход идут угрозы и другие способы влияния. А судья ведь тоже человек, у него есть и семья и дети.

Не хочется «наезжать» на судей, ведь они много учились, много работали, старались и, наверное, шли в судебную систему для того, чтобы помогать людям. Но сама система, в основе которой лежат деньги, уничтожает эти стремления и человек волей-неволей подчиняется ей. Хотя есть, конечно же, порядочные судьи, которых не смогла сломить система, которые ездят на метро, но ложатся спать с чистой совестью, но таких не так уж и много, они - скорее исключение из общего правила.

Решения принимаются в пользу того, кто платит, ну или платит больше. К тому же недостаточно просто заплатить, необходимо еще написать за судью Решение, которое он «принимает».

И становится до слёз обидно, когда видишь, что человек прав, прав по всем позициям, но суд, который должен лишь подтвердить эту правоту, принимает решение, которое даже читать неприлично. Становится страшно за эту страну. Ведь, по сути, суд - последняя инстанция, куда человек может обратиться за защитой, когда пройдены другие этапы, выстояны очереди в кабинеты, написаны письма к должностным лицам, последнее, что может сделать человек. А это превращается в издевательство над человеком...

По сути, когда в осуществление правосудия вмешиваются деньги (и очень не малые), права уже нет, о нем никто не помнит, и все те благородные принципы, прописанные в конституции и законах, оказываются попросту насмешкой.