Женщина и философия: обоснованная критика

2011-04-06 Сергей Палиенко

Данная публикация является продолжением дискуссии относительно статьи «Женщина и философия», которая развернулась на форуме журнала «Пропаганда».

Дабы избежать обвинений в необоснованной критике «правильной статьи», упреков в мужском шовинизме, грубости, самцовости, женоненавистничестве и прочих смертных грехах, я решил потратить пару часов и дать расширенную критику статьи «Женщина и философия» с комментариями к цитатам из текста.

«Исследуя первобытнообщинное общество, можно найти ряд подтверждений тому, что женщины когда-то занимали если не доминирующее, то равноправное положение с мужчинами. Это связано в первую очередь с тем, что до определенного времени роль мужчины в деторождении вообще не была ясна. Поэтому способность женщины давать новую жизнь делала ее главным действующим лицом любых общественных отношений. Кроме того, учитывая тот факт, что женщина могла сходиться со многими разными мужчинами, доказать отцовство детей было практически невозможно. Соответственно и вся собственность, принадлежавшая роду, переходила по наследству по материнской линии. Если человек из одного рода женился на женщине с другого - то он становился членом ее рода, а не наоборот*. Если пара расставалась, то дети и все имущество оставалось за женщиной»**.*

В первобытном обществе женщина точно не занимала доминирующего положения, но была наравне с мужчиной. И связано это вовсе не с деторождением, как пишет автор, а с участием в общественном производстве. Продуктивность присваивающего хозяйства, особенно до изобретения лука и стрел была крайне низкой, и для жизнеобеспечения и выживания общины был необходим труд всех ее членов. Половозрастное разделение труда - самое первое, произошло еще в раннем палеолите. Женщины занимались воспитанием детей, собирательством и обработкой добычи, мужчины - охотой. Для участия в загонной охоте на стадных травоядных они также могли привлекаться вместе со стариками и детьми. Однако этнография фиксирует немало примеров табу для женщин, например, им запрещалось прикасаться к охотничьему оружию. Известны случаи убийства младенцев-девочек в голодные годы, когда ресурсов на всех не хватало. Предпочтение отдавалось мальчикам - будущим охотникам, смертность среди которых была намного выше, чем среди женщин.

Действительно, так как отцовство поначалу установить было трудно, учет родства велся по материнской линии, однако это вовсе не свидетельствует о доминировании последних. Начиная с позднего палеолита, на первый план выходит парная семья, бывшая частью общины. Археологически матрилокальность пока не подтверждается (по крайне мере, для территории Европы). Если бы мужчина переходил в общину жены, то он бы приносил свои традиции кремнеобработки, однако все хозяйственно-бытовые комплексы одной стоянки, оставленные разными семьями, по инвентарю очень сходны - мастера использовали почти одинаковые приемы.

О передачи собственности по наследству в то время речь вообще не шла, так как все было коллективным, индивид себя вообще вне коллектива не воспринимал, в раннем первобытном обществе уж точно. Аналогично - пара не могла расстаться: семья в традиционном обществе - это на всю жизнь.

«Женщины в обществе были даже физически почти столь же сильными, как и мужчины. И естественно, что они вместе охотились, рыбачили и занимались всеми видами труда*. Женщины входили в совет и очень часто занимали должность правителя (вспомним египетских цариц)**. В древнейших культах доминируют именно женские божества. В космогонических мифах мир образуется из женщины-матери, которая является началом всего».*

Я думаю, что физическая сила одного и того же человека в обществе и вне общества не меняется. Не понятно, что автор хотела этим сказать.

Физически женщина не может быть сильнее мужчины ни тогда, ни сейчас (берем в среднем, исключения бывают) в силу физиологии - мышечная масса мужчины - больше, однако организм женщины гораздо выносливее - запас прочности для деторождения. Кроме того, ребенок в раннем возрасте почти постоянно нуждается в матери, а детей рожали непрерывно, при очень короткой продолжительности жизни. Именно по этим вполне объективным причинам в первобытном и традиционных обществах и существовало половозрастное разделение труда.

Далее смешаны раннеземледельческие культы (с женскими божествами), относящиеся к развитому первобытному обществу, и царская власть, появившаяся с распадом последнего, при переходе к цивилизации и государству. Как раз в этот момент женские божества заменяются мужскими, иногда с небольшим опозданием (Крито-микенская цивилизация), так как идеологическая сфера - наиболее консервативная и меняется вслед за изменением базиса.

На тему матриархата у ранних земледельцев в советской археологии была дискуссия между специалистами по трипольской культуре Т. Пасек и С. Бибиковым. Последний убедительно доказал, что матриархата не было. В идеологических представлениях женщина связана с земледелием, тогда связь между половым актом и рождением детей была уже понятна и переносилась на сферу производства. Мужское начало тоже присутствовало, но, как правило, в виде быка. Земледелие начинает давать прибавочный продукт, что приводит к переходу к соседской общине. В это время войны (точнее набеги на соседей) становятся очень прибыльными, появляется военная организация с выборным вождем (период военной демократии или chiefdom). Тут роль мужчины возрастает еще больше. Так постепенно формируются ранние государства, которые практически все были патриархальными. Именно на этом этапе появляются мифы о сотворении мира мужским божеством.

Опять же, в разных исторических условиях исторический процесс мог протекать по-разному, и положение женщины могло меняться в ту или другую сторону. Этнографам известны народы на островах Тихого океана, где социально половые роль у мужчин и женщин - противоположны традиционным в нашем понимании. Домашним хозяйством и детьми занимаются мужчины, а женщины заняты добычей пропитания - собирательством. Известно также о высоком общественном положении женщин и у сарматских племен (амазонки).

«В Древней Греции материнское право постепенно переходит в отцовское.

Причиной тому является появление частной собственности на средства производства: большинство из этих средств была создана мужчинами, поскольку они чаще выполняли тяжелую работу. Все более становится заметным разделение труда, обязанности распределяются соответственно полу. Получается, что мужчина создает много, но все это переходит по наследству по материнской линии. Именно тогда у мужчин появляется необходимость обеспечить законность своих детей, чтобы передать им в наследство свое имущество. Поэтому для женщины возникает запрет сходиться с другими мужчинами».

Я думаю, что материнское право перешло в отцовское гораздо раньше появления Древней Греции, учитывая, что единого государства с таким названием не существовало, а было огромнее количество полисов - городов-государств, со своим устройством. Запрет на схождение с другими мужчинами возник тоже задолго - где-то в каменном веке (по крайней мере, для женщины в браке). Если у автора имеются источники, где есть информация о материнском праве у древних греков - с удовольствием с ними ознакомлюсь.

«Позднее Платон - ученик Сократа - в своем «Государстве» утверждает, что женщины должны иметь равные с мужчинами права и обязанности».

Хотелось бы увидеть цитату, где Платон это утверждал. Я еще на первом курсе читал его труд, в котором он как раз наоборот - возмущался свободой женщин в Спарте. Привожу ссылку и цитаты - тут он пишет с явной иронией (Ниже выдержки, можете посмотреть полный текст по ссылке):

http://www.psylib.ukrweb.net/books/plato01/26gos08.htm

«Теперь нам надо описать и худших, иначе говоря, людей соперничающих между собой и честолюбивых - соответственно лакедемонскому строю... Но крайняя свобода для народа такого государства состоит в том, что купленные рабы и рабыни ничуть не менее свободны, чем их покупатели. Да, мы едва не забыли сказать, какое равноправие и свобода существуют там у женщин по отношению к мужчинам и у мужчин по отношению к женщинам. Лошади и ослы привыкли здесь выступать важно и с полной свободой, напирая на встречных, если те не уступают им дороги! Так-то вот и все остальное преисполняется свободой. Так вот, мой друг, именно из этого правления, такого прекрасного и по-юношески дерзкого, и вырастает, как мне кажется, тирания. ... Та же болезнь, что развилась в олигархии и ее погубила, еще больше и сильнее развивается здесь - из-за своеволия - и порабощает демократию. В самом деле, все чрезмерное обычно вызывает резкое изменение в противоположную сторону, будь то состояние погоды, растений или тела. Не меньше это наблюдается и в государственных устройствах. ... Ведь чрезмерная свобода, по-видимому, и для отдельного человека, и для государства оборачивается не чем иным, как чрезвычайным рабством. ...»

Как раз, говоря о женщинах в Древней Греции, необходимо вспомнить Спарту, здесь женщины людьми считались, и занимались, как и мужчины - физическими упражнениями. В отличие от афинян, спартанцы гармоничную личность не воспитывали. Так что на любой пример автора можно легко найти контрпример. Просто нельзя рисовать историю широкими мазками. Необходимо анализировать историческую ситуацию в конкретном обществе, чтобы объяснить положение женщин. В Спарте ни мужчины, ни женщины производством не занимались, а только заставляли работать рабов - илотов. В таком враждебном окружении физически сильными должны были быть все, похоже на современный Израиль, где женщины служат в армии срочную службу.

«Тогда появляются гетеры - женщины, предпочитающие свободные отношения с мужчинами и не связывающие себя супружескими обязанностями. Чаще всего они встречались с первыми людьми Греции, принимая участие в их беседах, застольях».

И здесь разочарую автора - связывали, причем часто именно с этими первыми людьми. Например, Аспансия стала женой самого Перикла, Таис Афинская - женой фараона Птолемея Сотера. Любовниц известных деятелей было еще больше. Среди гетер были и философы, например, Клеонисса, правда, ее работы до нас не дошли.

Не все так было мрачно с женщинами в античном мире. При этом замечу, что у бедного крестьянина - фета, который сам обрабатывал свой надел, времени на личное развитие, как и у его жены, тоже не было, разве что на Агоре с мужиками поговорить, да остракизму кого-нибудь подвергнуть.

«Настоящим «манифестом борьбы с ведьмами» считается труд инквизиторов Якова Шпренгера и Генриха Инститориса «Молот ведьм». Эта книга заклеймила женщину как врага человеческого рода и оставила в истории след, не менее кровавый, чем «Майн кампф» Гитлера.

Если мужчина попадал в руки инквизиции и каялся в своих грехах, у него был шанс остаться живым. У женщин такой возможности не было, под страшными пытками они признавались в чем угодно, даже в ведьмовстве».

Мужчин в колдовстве тоже обвиняли, а еще обвиняли в ереси, и точно также пытали - нормальный по тем временам способ получения показаний во время следствия. Признался - на костер, вытерпел - живи. Правило действовало независимо от возраста и пола. Известен случай, когда женщину три раза обвиняли в колдовстве, но она так и не призналась - ее в итоге каждый раз отпускали. Говоря про средние века, не стоит забывать про средневековый Восток. Автор явно страдает европоцентризмом. А, между прочим, ислам - в отличие от христианства, женщину человеком считал все время. При этом ей отводились определенные обязанности - рожать и воспитывать детей, тогда как мужчине - полностью обеспечивать всю семью, что тоже не легко. При этом, если он по какой-то причине с женой разводится, ее приданное и подарки, подаренные ей во время совместной жизни, она забирала с собой. А в Европе в это время, даже феодалы, не то что читать не умели, но и не мылись годами. Что уже про женщин говорить - всем плохо и недолго жилось.

«Замужние женщины из бедных или даже среднего достатка семей жили в то время в строгой домашней замкнутости, у них было так много забот, что они должны были хлопотать по хозяйству с раннего утра до поздней ночи. О каком образовании или хоть каком-то личностном развитии здесь может идти речь?»

А мужчины из бедных или даже среднего достатка семей в это время то и дело думали о личностном развитии! Что крестьяне, что ремесленники - все время работали, добывали средства к существованию. Времени у социальных низов на личностное развитие в новое время не было независимо от пола. У крестьян и муж, и жена одинаково много работают, он - в поле, она - дома в хозяйстве. И эта работа одинаково важна для выживания всей семьи. Собственно ради этого и женились.

«Со временем в обществе все больше начинают набирать вес демократические идеи справедливости, равенства и братства. Очень важную роль в этом сыграли женские феминистские движения, которые боролись за предоставление женщине хотя бы элементарных человеческих прав. И хотя формально большинство этих прав позже они все-таки получили, однако реальных условий для того, чтобы женщина могла развивать свои человеческие способности, в обществе не существует и поныне».

Скорее распространение идей равенства и братства послужило причиной появления феминистских движений, по крайней мере, в самом начале. Потом, конечно, и феминистски внесли свой вклад в борьбу за социальную справедливость.

До сих пор в обществе не существует реальных условий, чтобы любой человек мог развивать свои человеческие способности, женщина - только частный случай. Причина - капитализм и разделение труда - общая беда для всего человечества независимо от пола.

«Столетиями отстранены от образования и науки, постоянно вынуждены фактически прислуживаться мужчине, уверены в своем несовершенстве и подчиненности».

Я думаю, что сегодня таких нужно искать или в глубокой деревне, или на патриархальном Востоке - где-то в Саудовской Аравии или Афганистане. Спросите у своей начальницы, уверена ли она в своем несовершенстве и подчиненности. Моя так не считает точно. Заниженную самооценку нужно лечить - это уже из области психологии. У мужчин она тоже встречается, хотя несколько реже.

«Во-первых, это одежда женщины, которая менялась с течением времени, но в основе своей была направлена на поддержание единого принципа - сковывания движений, препятствования нормальному физическому, а как следствие, и умственному, развитию.

И все это прикрывается идеалами «женской красоты». Но разве можно назвать красотой такое издевательство над собой, которое практически уничтожает в женщине человека, делает ее неполноценной, уничтожая все задатки для будущего развития».

Речь идет об одежде и идеалах господствующих классов, одежда, к примеру, крестьянок была удобной, и ноги им не бинтовали, соответственно их физическому и умственному развитию этим способом не препятствовали. И таких было большинство, их развитию препятствовали другие социальные условия, но они же ограничивали возможности для развития и мужчин.

С другой стороны, никто не заставляет всех женщин ходить на каблуках в узкой юбке - сами одевают, чтобы фигуру подчеркнуть. А дурацкая официальная одежда у мужчин - тоже неудобна, например костюм тройка с галстуком. При этом, как правило, к мужчинам дресс-код гораздо строже и допускает меньше вариаций. В Британии служащие-мужчины даже бастовать начали из-за этого. Это все элемент подчинения хозяевами наемных работников, подробнее - у В. Райха в «Сексуальной революции». Стереотипы красоты - это прибыльный бизнес, мужчинам навязывают другие стереотипы, ничуть не менее калечащие человеческие душу и тело.

«Мужчина - это голова, а женщина - шея», - такую универсальную формулу современных браков можно часто услышать. Что собой представляет современный «идеальный брак» - это тоже вопрос, который требует анализа в контексте нынешней исторической эпохи».

И в каком же месте такое часто говорят? Ленивых дур, желающих замуж за миллионера сегодня хватает, правда, «шеями» они быть, вряд ли смогут, скорее так - украшением, цацкой, предметом статуса, как дорогие часы или машина. И они это понимают. Сегодня же довольно много умных девушек, которые не спешат выходить замуж, успешно учатся и делают карьеру, рассчитывая только на свои силы. На Западе, это вообще норма. Сказку про прекрасного принца там запретили феминистски.

«Мужчина, имея возможность реализовать себя практически в любой профессиональной сфере (фактически единственная деятельность, которую он не способен выполнять - это быть суррогатной матерью), соответственно, имеет и заработок (разница между оплатой аналогичной работы мужчин и женщин на Украине - до 40%, в ЕС - 18%), и собственность. Кроме того, в процессе деятельности он развивается не только как специалист своей отрасли, но и как личность вообще: обрастает новыми отношениями, расширяет горизонты своих увлечений и т.д. Женщина, которую с детства приучают только «быть красивой», практически не способна разобраться в элементарных вещах, не говоря уже о какой-либо профессиональной деятельности. Бесконечные массовые стереотипы диктуют ей, что единственный выход для нее, чтобы выжить, - удачно выйти замуж. Поэтому и прибегает она ко всевозможным манипуляциям, чтобы заставить мужчину ее обеспечивать».

Да, ну! Это в Украине и в мире с таким огромным уровнем безработицы, особенно среди молодежи, и любые возможности для самореализации для мужчин! Покажите мне - я мужчина и хочу самореализовываться, иметь заработок и собственность! Про статистику писал в предыдущем посте - феминистский миф. Сегодня в элементарных вещах не разбираются не только женщины, но и мужчины, особенно молодежь. Для моих студентов завальным был вопрос: почему на Земле меняются сезоны? Две группы не смогли ответить независимо от пола. А от монотонной работы в офисе или на базаре кретинами становятся и женщины, и мужчины - проблема в разделении труда. Про стереотипы выйти замуж - уже писал выше, в развитых странах таких все меньше, и Украина - не исключение. Это было актуально в прошлом веке, тем более, что сегодня большинство девушек, сходив замуж, возвращаются оттуда, часто уже с ребенком. У нас более половины семей распадаются, поэтому надеются уже только на себя.

«Женщина в глазах современного общества - ограниченная, мелочная, неточная, аморальна, самым низким образом прагматичная, лживая, неискренняя, корыстная и т.д. Только все эти качества, ее поведение и все, в чем ее обвиняют, не обусловлено ее природой, ее женскими гормонами, и не заложено в клетках ее мозга».

Откуда такие данные? Ну, про «неточная и ограниченная» еще могу согласиться - стереотипы есть, особенно про женщин-водителей, но остальное - полный бред! Ни у нас, ни на Западе, ни даже у талибов в Афганистане большинство людей так не считает. (Идиотов, впрочем, везде хватает, особенно, когда гордится больше нечем - только половой принадлежностью.) Еще соглашусь про стереотипы вроде „Kinder, Kirchen und Küchen", но такое - басни феминисток!

«Поэтому откуда может взяться женщина-философ, если она совершенно не знакома не только с историей философии, но и с простейшими законами физики, которые позволили бы ей утвердить свою власть над материей.

Необразованная (или та, которая получила образование, но не развивается в своей сфере) женщина чувствует себя окруженной какими-то волнами, излучениями, флюидами; верит в телепатию, астрологию, в прорицателей, ясновидящих и целителей; в религию она вносит самую примитивную веру: ставит свечи, благодарные жертвования и т.д.

Вот почему женщина не умеет пользоваться элементарными приемами мужской логики. Ей просто некуда их приложить, применить. Не занимая достойное место в «мире мужчин», не принимая участия ни в каких серьезных проектах, она просто не имеет возможности развивать свой интеллект. Поэтому она удовлетворяется информацией самого низкого качества, которой щедро «кормят» нас современные масс-медиа (женские журналы с яркими иллюстрациями и минимумом текста, женские телепередачи - кулинария и скандалы шоу-бизнеса)».

Школьная программа - одинаковая для всех, независимо от пола, университетская, кстати, тоже. Более того, как раз девушки в учебе гораздо успешнее парней. У меня на курсе соотношение парней и девушек с красными дипломами было, примерно - 1:5. Открою секрет, многие мужчины «мужской логикой» тоже пользоваться не умеют, ставят свечи, верят в излучения и флюиды. Мужские журналы - такой же точно отстой, только там пишут на другие темы, да еще фото девушек в купальниках или без печатают. Тупая рабсила независимо от пола нужна капиталистам для успешной эксплуатации. Мужчины здесь непричем, капитал не имеет пола.

«В мире мужчин» - типичный феминистский штамп. Сегодня женщины участвуют во многих серьезных проектах, даже Ливию бомбят под их руководством.

Замечу, что женщины часто сами ограничивают свой карьерный рост, чтобы больше уделять времени семье. Причем это было нормой еще в советские времена, когда с детсадами и школами все было в порядке. Женщины просто вытеснили мужчин из многих отраслей с неполным рабочим днем, хотя и мало оплачиваемых, например, из школьного образования и медицины (младший медперсонал и врачи поликлиник). Хотя лет сто назад женщин в этих сферах практически не было. Проблема, видимо, в том, что общество не взяло на себя воспитание детей полностью, а полоролевые стереотипы живучи.

«Вот и получается, что женщина фактически беззащитна перед лицом внешних обстоятельств: стихийных бедствий, полиции, хозяев, мужчин. «Женщины созданы, чтобы страдать, - соглашаются они сами, - Такая наша судьба, что поделаешь».

Вот за эту фразу и ей подобные я и заключил, что автор перечитала феминистскую литературу или обижена мужчинами. От стихийных бедствий, полиции, хозяев и бандитов беззащитны сегодня практически все граждане Украины, за исключением сверхбогатых, но от землетрясения или цунами богатство тоже не защитит. Подавляющие большинство населения Земли испытывает сегодня те же проблемы независимо от пола.

«Но разве можно восхищаться этим: сознательным отказом от деятельности, борьбы за лучшую жизнь, желанием принять то, что выпадает ей на долю, готовностью прогибаться под мужем, окружающим миром.

При этом для замужней женщины ее муж выступает воплощением всего окружающего мира*, который создан не ею и не для нее; мира, который ей не понятен и враждебно к ней настроен. Отсюда семейные скандалы и драмы, истерики, попытки самоубийства, псевдо-побеги и псевдо-болезни».*

Восхищаться, конечно, нельзя. Замужние девушки отзовитесь - для многих из вас муж выступает воплощением непонятного враждебного мира? Откуда у автора подобные данные? Из личного опыта? Думаю, для многих обывателей, независимо от пола, воплощением враждебного мира сегодня является телевизор, а не мужья или жены. Согласно статистике, в Украине, количество самоубийств среди мужчин - выше, чем среди женщин, выше мужская смертность, а продолжительность жизни - корче. Что, в этом женщины виноваты? Они мужиков в гроб загоняют? Нет, конечно! Социально-экономические условия являются причиной такой ситуации. Это же касается и домашнего насилия. Замечу, что согласно исследованиям, мужчины страдают от домашнего насилия не меньше женщин, просто они не заявляют об этом.

«Недостатки женщины отражают ее общественное положение. Заботясь о поддержании гендерного неравенства, которое доходит до прямой дискриминации, мужчины сами поощряют развитие у женщины именно тех черт, которые заставляют их презирать ее».

Ну, разве не феминистский штамп? Да, капиталисты часто дискриминируют женщин при приеме на работу, не потому, что сомневаются в их профессионализме, а потому, что те могут уйти в декрет или часто сидеть на больничном с ребенком, отвлекаясь от работы. Это потребует значительных финансовых расходов и уменьшит прибыль. Ничего личного - только бизнес.

А кто презирает женщин? Нормальный мужчина этого не сделает, а патологии - это к сексопатологам и психологам. Как правило, подобные проблемы у мужчин из-за проблем в отношениях с матерью в раннем детстве.

«Ведь каждая женщина понимает, что нормально воспитать ребенка, спрятав его от общества, невозможно».

Что автор хотела этим сказать - одной ей известно. Если бы я был мужским шовинистом, то посчитал бы это - проявлением «женской логики», но так как я им не являюсь - это, скорее всего, опечатка, которую нужно как можно скорее исправить.

«...и именно женщины могут стать главной силой, которая изменит к лучшему несправедливый к ним мир».

Ох, надеюсь, что человечество изменит этот несправедливый мир, независимо от пола, а главной силой станет объединившийся пролетариат.

К чему приводит изменение общества по феминистским рецептам можно наблюдать в США, где граждане переключаются на войну полов вместо солидарной борьбы с капитализмом. Взаимные обвинения в домогательствах довели до того, что мужчины и женщины боятся оказывать друг другу знаки внимания, а встречаться - тем более.

Надеюсь, что убедил в обоснованности критики, а автору советую «изучать матчасть», прежде чем браться за написание статей.