Становление понятия человеческого тела: от Гегеля к марксизму
2010-11-25 Марина Бурик
Маркс впервые размышляет о теле человека в «Философско-экономических рукописях 1844» [1] - в работе, где он имеет целью критически переосмыслить «учение грубого коммунизма» (утопического социализма), английской политической экономии, философское наследие Гегеля. Фактически - это первая собственно марксистская работа Маркса. И неслучайно именно здесь он впервые употребляет выражение «неорганическое тело человека» для обозначения очеловеченной и такой, которая подлежит очеловечению, природы.
Как известно, тогдашняя критика Гегеля или не выходила за пределы круга гегелевских идей, или она вообще отвергала достижения Гегеля. По мнению Маркса, Фейербах сделал ряд важных шагов по отношению к гегелевской философии. Заслуга Фейербаха заключалась в доказательстве того, что философия - это ничто иное, как такая же, как и религия, только другая, выраженная в мыслях, форма отчуждения сущности человека; в том, что он сделал принципом теории отношение человека к человеку, хотя и понимал его довольно узко. Иными словами, философскому богу Гегеля - мышлению, преодолевающему самого себя, Фейербах противопоставляет, основанную саму на себе природу.
В этом положении Фейербаха кроется не только переход со спекулятивных высот философии Гегеля на земную почву, но и отвержение гегелевской отрицательности как способа теоретизирования - отказ от открытой Гегелем диалектики. Таким образом, Фейербах поворачивает философию лицом к живому телесному человеку, но именно благодаря этому пути философия Фейербаха в действительности не доходит до понимания человека как исторического, телесного, предметно-практически-исторического существа, хотя его теоретические построения доказывают необходимость такого подхода. Поэтому философия Фейербаха, как справедливо отмечал Фридрих Энгельс в работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», - это материализм «снизу» - там, где философ рассматривал природу, и идеализм «сверху» - там, где речь идет об общественных отношениях [2.289].
Маркс же, стоя на той же жесткой земной почве, не отказался от гегелевской логики отрицания отрицания, а рассматривал ее как незавершенную. Маркс, точно так же как и Гегель, видел всю предшествующую историю человечества через призму диалектики опредмечивания и распредмечивания, где первое отрицание есть отрицание человеком природы (акт опредмечивания). Этот акт порождения неорганического тела человека является актом телесного предметного существа, которое есть продукт своего собственного труда. Оно само создает свое тело. А второе отрицание - это отрицание человеком предметности - акт обратного присвоения человеком своих сущностных сил.
Второе отрицание (отрицание предметности) у Гегеля, в отличие от первого, является только актом мышления:
«А так как Гегель рассматривал отрицание отрицания с положительной, заключенной в нем, стороны как подлинно и единственно положительное, с отрицательной, заключенной в нем, стороны - как единственно истинный акт и акт самоосуществления всякого бытия, то он нашел лишь абстрактное, логическое, спекулятивное выражение для движения такой истории, которая не есть еще действительная история человека как уже предположенного субъекта, а есть только акт порождения, история возникновения человека»[1].
Далее Маркс доказывает, что второе действительное отрицание может быть, как и первое, только телесным актом телесного человека. Но на такой акт не способен человек, остающийся фактически только органом, придатком, функцией созданного им самим своего же «неорганического тела». Сначала он должен превратить свое «неорганическое тело» во всемирно-историческое дело и тем самым превратиться в субъект исторического действия. Только тогда можно будет говорить о том, что процесс становления человека как предмета завершился, то есть о том, что человечество вышло на собственно человеческое основание развития.
Литература
К.Маркс. Экономическо-философские рукописи 1844 г. К.Маркс, Ф.Энгельс, Собр. соч., 2-е изд. т. 42.
Ф.Энгельс. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. К.Маркс, Ф.Энгельс, Собр. соч., 2-е изд. т. 21.