TERTIUM NON DATUR*

2010-11-20 Роман Катковский

«В принципе у США есть очень простой способ справиться с талибами. Для этого им достаточно поступить, как монголам. Но США - не монголы. Этот способ для США неприемлем потому, что он, прежде всего, покончит с США как со страной, где капиталом являются деньги и интеллект, а не насилие».

Юлия Латынина, обозреватель «Новой газеты», 18.10.2010г.

Снова отметилась Юлия Латынина, участница либеральных тусовок и постоянный автор «Новой газеты». Снова она грозит своими кулачками Фиделю Кастро и заявляет, что ждет - не дождется падения коммунистических режимов на Кубе и в Северной Корее.

Посмотрим, под каким соусом на этот раз Юлия преподносит нам свой пещерный антикоммунизм.

Видимо, для разнообразия - она, ни много ни мало, выдвинула теорию, в которой насилие является капиталом. Разделив при этом все страны на «те, в которых демократия есть», и «те, в которых демократии нет»; «те, в которых есть открытое общество», и «те, в которых его нет»; «те, в которых насилие эффективно», и «те, в которых насилие неэффективно»; «те, в которых капиталом являются деньги», и «те, в которых капиталом является насилие».

Еще мы узнали, что Лытынина является поклонницей Томаса Фридмана (не путать с Милтоном Фридманом).

Поскольку труд этого американского аналитика далеко не всем известен, необходимо хоть вкратце с ним ознакомиться. Оказывается Фридман ввел понятие «Плоский мир» - объясняющее новое состояние мира, связанное с новыми открытиями в сфере информационных технологий. Суть этого явления сводится к тому, что при дешевой и быстрой связи издержки становятся минимальными, и этим открывается возможность заниматься бизнесом на основе аутсорсинга, т.е. передачи определенных функций производства другой компании, находящейся даже за тысячи километров от основного производителя.

Впрочем, ничего нового, насколько я понял, Т.Фридман не изобрел.

Автомобильная промышленность, например, уже давно это использует. Большинство автопроизводителей пользуются услугами по сборке автомобилей и производству автомобильных аксессуаров фирмами разных стран, разбросанных по всей планете. То же самое можно сказать и про производство электробытовых товаров и компьютерной продукции.

Сейчас дело дошло и до информационных технологий.

Но Лытынина, проштудировав труд Томаса Фридмана, решила внести и свою лепту в экономическую науку. Ну а где присутствует экономика - там ищи и политику.

«С 1991 года, - пишет Латынина, - две огромные страны - Индия и Китай - влились в великую реку открытой экономики. Плоский мир - это мир растущих доходов, мгновенных коммуникаций и интернациональных компаний, производящих свои товары в Миннесоте, Малайзии, Бангалоре и Шанхае.

«Великая река экономики открыта для всех, - продолжает она, - однако на земле есть места, где время течет вспять. ...Большинство стран, путешествующих вспять во времени, - мусульманские страны. Но не только».

Какие же страны, по мнению Юлии, идут против времени, и никак не могут влиться в открытую экономику?

Конго. Здесь, - пишет она, - «каннибализм стал нормой жизни».

Далее Латынина пытается ерничать, что «каждому уважающему себя правозащитнику» известно, что «своей нищетой страна обязана проклятым белым колонизаторам», а «каждому совестливому европейцу также известно, что это именно белые колонизаторы развратили народ Конго, живший до тех пор в гармонии с природой».

А если вы хотите узнать причину «мировой колтановой», - продолжает Юлия, - «то из множества правозащитных сайтов и статей вы узнаете, что в эту войну Конго ввергли международные корпорации из-за колтана; что за Мясником Кисагами (ныне возглавляющим полицию страны), бойцами Руанды, колдуном Уджани, у которого еще папа ходил по воде, как по суху, Движением за конголезскую демократию и «Господней армией сопротивления», крадущей детей и разбрасывающей части человеческих тел, завернутые в листки от Библии, стоит конфликт США и Франции, что за «бунтовщиком во Христе» Нкундой маячит тень America Mineral Fields Ltd, которой владеет чета Клинтон, а за вышеупомянутым уже Жан-Пьером Бембе - аж сам Intel».

Тут следует сказать что, конечно же, чета Клинтон не стоит непосредственно с пулеметом за спинами наемников в качестве заградотряда. Но это совершенно не исключает участие транснациональных компаний в развязывании гражданских войн, в дестабилизации и запугивании общества в целях дискредитации национально-освободительного движения.

Юлии стоило бы прикинуть своим рыночным умом, почему весь Запад во главе с США накинулся на Венесуэлу? Почему буржуазная пресса вопит о диктатуре, притеснении оппозиции, мифических нарушениях прав человека.

Да плевать им на все это было бы, если бы не самое главное, - Чавес замахнулся на священную частную собственность транснациональных компаний. И не просто замахнулся, а конкретно, на практике, шаг за шагом проводит политику национализации как промышленных, так и финансовых структур.

А вот в «Венесуэле нет никакого ислама, зато есть президент Уго Чавес», - заявляет Латынина и поэтому также относит Венесуэлу к странам «движущимся вспять».

Да, Юлия, совершенно верно. Венесуэла сегодня во главе с Уго Чавесом движется вспять политике, навязываемой соседней империей США и различными международными кредитными организациями.

И вот что говорил, в частности, Уго Чавес о национализации Banco de Venezuela, венесуэльского банка, принадлежащему Grupo Santander: «Теперь неизбежно начнется истерия в испанских и международных СМИ. Они и так кричат, что Чавес - диктатор, Чавес - тиран, но мне наплевать на их истерики - мы национализируем банк. Собака лает - караван идет!»... «Это темная история, банкиры сперва отчаянно пытались продать банк, но теперь они заявляют, что не желают его продавать венесуэльскому государству. Мы собираемся национализировать банк и поставить его на службу народу Венесуэлы. Этот банк управляет миллионами боливаров, принадлежащих венесуэльцам. Мы нуждаемся в таком крупном банке. Banco de Venezuela получает огромные прибыли, которые вывозит за рубеж».

И вот этой-то, по выражению Юлии Латыниной, - «занимательной теории Великой Вины Проклятых Корпораций противостоит банальная правда жизни». И правда эта заключается в том, «что если завтра Конго исчезнет с лица земли, то с микроэлектроникой ничего не произойдет. Конденсаторы будут делаться из чего-то другого. Sony Play Station и сотовые телефоны будут стоить на доллар дороже и весить на два грамма больше. 80% запасов колтана сосредоточено в Конго, но на него приходится около 1% мировой добычи колтана».

Тут же Латынина, добавляет, - «А вот если исчезнет микроэлектроника, то миллионерам-каннибалам, колдунам, ходящим по воде, и «бунтовщикам во имя Христа» придется туго. У них не будет денег, чтобы покупать оружие, с помощью которого они заставляют население рабским трудом добывать им колтан».

Правда, коммунисты говорят, что если убрать капиталистов-паразитов с их обслугой и холуями, да еще в придачу с такими журналистами как Латынина, то производство микроэлектроники никуда не денется, а, наоборот, начнет развиваться семимильными шагами, причем для того, чтобы удовлетворять потребности людей, а не набивать карманы собственникам транснациональных компаний.

Но Юля не унимается - так захватила ее «теория насилия». Она вопрошает: «В чем здесь дело»? Почему добыча колтана ведется примитивным способом? Почему там нельзя построить горно-обогатительный комбинат?

И сама же отвечает:

«Все в том же самом. В Конго капиталом являются не деньги. В Конго капиталом является насилие. Полевые командиры, обладающие этим капиталом, заинтересованы, прежде всего, в сохранении собственного могущества. Сохранение собственного могущества требует поддержания чрезвычайной нищеты населения».

«Только в условиях абсолютной нищеты и абсолютного бесправия», - продолжает Латынина, - несчастный уроженец Киву или Маньемы будет добывать колтан фактически бесплатно; а чтобы гарантировать себе бесплатный доступ к колтану, полевой командир должен гарантировать бесправие и нищету».

Только вот интересно, если, по утверждению Латыниной, всем этим полевым командирам, вождям и бандитам выгоден нищенский труд рабочих, то транснациональным корпорациям это что - не выгодно? Зачем они со своего благополучного Запада выводят промышленное производство в страны, где труд местного аборигена так дешев? Причем корпорации иной раз готовы работяге на Западе платить социальное пособие, а производить товары в странах третьего мира.

Может, потому транснациональные компании работают в спайке с местными царьками, как в той же республике Конго, что их цель заключается в добывании максимальной прибыли? Может, они не вкладывают свой капитал в современное производство потому, что люди готовы работать за гроши, применяя ручной труд и старое оборудование?

Для капиталиста люди - практически такие же рабы, как и для рабовладельца во времена рабовладельческого строя где-нибудь в Северной Америке. Тогда раба еще приходилось кормить, а сейчас можно рабочего выкинуть без средств к существованию, и все в пределах закона.

Не нужен ты рынку? Разбирайся сам.

Это ли не «банальная правда»?

Нет нужды, скажут, обсуждать статью этой шизолибералки, но массированная пропаганда буржуазных СМИ делает свое дело, и, к сожалению, очень часто в окружении своих знакомых и коллег по работе сталкиваешься с мировоззрением Латыниной.

Работать над собой, читать, уметь мыслить и сопоставлять факты - этому сейчас не учат. Тут приходиться продираться к истине через такие дебри, что без терпения и труда ничего не поймешь.

И все это не в укор кому-то, - дескать, вот мы учимся чему-то, хотим справедливости, чтобы все жили счастливо и хорошо, а вы нас не цените. Просто, человечество подошло к черте, за которой либо исчезнет человек как разумное, мыслящее существо, либо человечество выйдет на очередной этап своего развития, где место капитализму уже не будет.

Экономика и политика будут работать на всех, причем разумно, рационально, без излишнего насилия над природой. Человек будет планировать, какие профессии нужны для блага всего общества; производить товары для удовлетворения разумных потребностей - как материальных, так и духовных. При современном развитии производства, информации, это далеко не утопия, а насущная необходимость.

Латынина сводит проблемы капитализма к тому, что слишком много демократии у цивилизованного Запада по отношению к диким отсталым народам остального мира.

По мнению Латыниной, - «Сверхдержава под названием США способна справиться с экономическим кризисом и обеспечить технологический рай в Silicon Valley».

Но в тоже время эта же «сверхдержава под названием США не способна справиться с президентом Ирана Ахмадинежадом, а ...войска ООН не могут навести порядок в Конго, хотя еще век назад бельгийцы без каких-либо проблем оккупировали его».

И негодующе снова вопрошает, - «Почему в некоторых местах время движется вспять? Почему открытый мир оказывается бессилен перед насилием? Почему США, к примеру, не способны победить в Афганистане»?

И вот тут она выводит формулу эффективности насилия: «если некая группа людей внеэкономическими методами обеспечивает себе контроль над богатствами страны, она обычно склонна придумывать себе идеологию, которая обосновывает ее избранность и уникальность. Для советских коммунистов такой идеологией был марксизм. Для пакистанских военных такой идеологией является исламский фундаментализм».

Разделив все страны на два лагеря, те, где насилие эффективно и те, где насилие неэффективно, Латынина продолжает: «Группы интересов, правящие в таких странах - будь то Конго или Афганистан, - не заинтересованы в том, чтобы их страна становилась открытым обществом, потому что это означает исчезновение их могущества... Творимое ими насилие является их капиталом, увеличивающим их власть, и оно же является преградой на пути возникновения в их стране открытой экономики... Чтобы распоряжаться всеми благами жизни, подобной группе интересов достаточно добывать колтан или нефть и обменивать их на товары из-за рубежа. У нее нет никакой заинтересованности в том, чтобы поднять уровень жизни окружающих людей».

Юлия, а куда же девать «открытому обществу» товары, которые поставляются в страны, не примкнувшие к так называемому «плоскому миру»?

Экономический кризис настолько обнажил несостоятельность капиталистического мира, что даже такой гуру рыночной экономики как Джордж Сорос заявил, что дальше человеческое общество так жить не может, и написал книгу о своем видении выхода из кризиса, хотя все в тех же рамках капитализма.

Все «процветание» Запада зиждется на неэквивалентном обмене, проявляющемся во всех его формах со странами третьего мира.

Именно это приводит к нищете и все к большему отставанию этих стран, как в экономическом, так и социальном плане.

Еще в феврале 1994 года член политбюро Сирийской коммунистической партии Кадри Джамиль, отвечая на вопрос, - «Как рассматривает мировой капитализм проблему человечества, проблему человеческой цивилизации»? Говорил следующее:

«Капитализм и его теоретики сводят проблему к следующим вещам. Они говорят: есть паритет из трех пределов.

Первый предел: в мире происходит огромный рост народонаселения. Через несколько лет Земной шар не сможет выдерживать те многие миллиарды людей, которые имеются, или которые появятся на нем.

Второй предел: ресурсы земли ограничены и не будут увеличиваться в той прогрессии, в какой растет население.

Третий предел: существует лимитированное распределение этих ресурсов и естественных богатств, и вся их цель состоит в сохранении этого стандарта распределения.

Какое же у них есть решение для сохранения своей власти в мире?

Распределение - они не хотят пересматривать его по существу.

Ограниченные ресурсы - это ограниченные ресурсы, которые нельзя пересматривать по существу, несмотря на технику и совершенствование, которые могут продолжаться. Эти ресурсы, по существу, остаются ограниченными.

Следовательно, решение - это пересмотр вопроса о росте народонаселения на Земном шаре. Они чувствуют, что рост чреват большими опасностями, если будет продолжаться в том же роде, потому что есть примеры и некоторый опыт в Европе, свидетельствующие практически о переселении Юга на Север.

И вот вместо того, чтобы найти решение путем справедливого перераспределения естественных ресурсов в мире, они предлагают нам новый мировой порядок, суть которого - сокращение численности человеческого рода.

Каков путь к этому?

Средства массового уничтожение.

Первое средство - это региональные войны на национальной, религиозной или клановой основе.

Второе средство - это путь снижения жизненного уровня.

Третье средство - это болезни и их распространение (пример - СПИД).

Напомним, что Джамиль Кадри написал это в 1994 году.

На дворе 2010 год, и если взглянуть на нашу планету, то можно увидеть, что она вся покрыта пожарами локальных конфликтов.

Убиваем друг друга!

Делаем Мир плоским!

*Tertium non datur (с лат. - Третьего не дано)

Перепечатано с .prometej.info