«Минимальный стандарт» в производстве человека как необходимое условие развития Революции

2010-10-19 Марина Бурик

О социализме как о переходном периоде от капитализма к коммунизму, в котором борется старое классово и новое коммунистическое писали и говорили много. Очевидно, что социализм это процесс изменения системы производства, а именно переход от производства вещей к непосредственному производству человека, превращение экономики в педагогику. В этот период, особенно на первых парах еще сохраняется капитал как сущностное и существенное общественное отношение.

В связи с этим уместно привести полностью следующее замечание Маркса: «Великая историческая сторона капитала заключается в создании этого прибавочного труда, излишнего с точки зрения одной лишь потребительной стоимости, с точки зрения простого поддержания существования рабочего, и историческое назначение капитала будет выполнено тогда, когда, с одной стороны, потребности будут развиты настолько, что сам прибавочный труд, труд за пределами абсолютно необходимого для жизни, станет всеобщей потребностью, проистекающей из самих индивидуальных потребностей людей (курсив мой - М.Б.), и когда, с другой стороны, всеобщее трудолюбие благодаря строгой дисциплине капитала, через которую прошли следующие друг за другом поколения, разовьется как всеобщее достояние нового поколения, - когда, наконец, это всеобщее трудолюбие, благодаря развитию производительных сил труда, постоянно подстегиваемых капиталом, одержимым беспредельной страстью к обогащению и действующим в таких условиях, в которых он только и может реализовать эту страсть, приведет к тому, что, с одной стороны, владение всеобщим богатством и сохранение его будут требовать от всего общества лишь сравнительно незначительного количества рабочего времени и что, с другой стороны, работающее общество будет по-научному относится к процессу своего прогрессирующего воспроизводства, своего воспроизводства во все возрастающем изобилии; - следовательно, тогда, когда прекратится такой труд, при котором человек сам делает то, что он может заставить вещи делать для себя, для человека» [1, 280-281]. То есть переход заключается в том, чтобы заставить вещи делать для человека то, что они могут делать и освободить живого человека от вещеподобного труда, для труда собственно человеческого. Это значит, что по мере развития научного отношения общества к процессу производства будет исчезать капитал как утрачивающий свою существенность. Но в чем именно должно состоять это научное отношение человека к своему собственному воспроизводству?

В данной работе хотелось бы поговорить не об экономической стороне дела, если можно так выразиться: организация и управление производственными процессами (хотя говорить о социализме не затрагивая этих важнейших вопросов переходного периода, почти невозможно), а о тех «минимальных стандартах» в сфере непосредственного производства человеческого индивида, по достижению которых только и можно говорить о начале развития этого самого научного отношения человека к самому себе.

Важно выяснить, в чем состоит этот самый минимум. Очевидно, сюда входит: определенный уровень развития системы здравоохранения, и именно сохранения здоровья и создания условий для здоровой жизни каждого человека, а не просто лечения болезней, которое характерно для развитого капитализма; качество и уровень образования обязательного для каждого (речь идет не о подготовке специалистов определенных профессий, а о минимуме культуры в ее универсальности, которым должен обладать любой представитель общества); развитие системы общественного питания и вообще всех общедоступных служб, которые могут уничтожить быт; обеспечение детства и старости. В одной из своих работ Ленин писал, что социализм начинается со стакана молока для каждого ребенка (через сто лет правительство Венесуэлы начало строить социализм именно с этого). Ясно, что наличие этого стакана еще не говорит о том, что общество развивается в правильном направлении, но вот без того, чтобы дети были сытыми, оно точно развиваться в этом направлении не может. Так же как и не может развиваться без всего вышеперечисленного (список, конечно же, не полный. Его разработкой должны заниматься специалисты из самых разных областей).

Этот минимум человечного отношения к человеку не может быть раз и навсегда установившимся. Он изменяется в зависимости от условий, в которых происходит переход: от уровня развития человеческой культуры вообще, и от условий страны, народ которой идет к коммунизму. Например, если до 40-ых гг. не были изобретены антибиотики, то невозможно было требовать от социалистического правительства, чтобы оно уничтожило болезни, которые лечатся только с их помощью. Или, например, если в России после революции кампания по ликвидации безграмотности, а потом по построению системы среднего образования, дала сильный толчок в развитии общества (ясно, что останавливаться на этом не собирались), то сейчас этого явно недостаточно, хотя без этого и нельзя обойтись. В современный минимум, который был бы толчком для развития социалистической страны, обязательно должно входить высшее образование, включающее не только компьютерную грамотность, но и научные основы понимания всех производственных процессов - политехнизм (для всех!). Также обязательным является обеспечение доступа ко всем современным средствам коммуникации.

Важно отметить, что даже самые развитые капиталистические страны не могут похвастаться поголовной грамотностью всего населения и доступностью медицинского обслуживания. Хотя с обеспечением этих элементарных вещей справились и продолжают справляться практически все социалистические или провозгласившие курс на построение социализма страны, в том числе и самые бедные.

История революций ХХ-ХХІ века убедительно показывает неоспоримый успех в создании недосягаемых для капитализма условий развития человека, и в то же время свидетельствует о том, что с усилением тенденций развития капитала как отношения человека к человеку, все эти достижения утрачиваются. Жителям постсоветских стран, где революция потерпела поражение это хорошо известно. Современный капитал исключает развитую человеческую личность. Именно поэтому даже, предоставляемая обществом, возможность освоения тех или иных богатств человеческой культуры в застойный и, особенно, в перестроечный период действительно была и представлялась для части его членов, наиболее захваченных и разложенных капиталистическими тенденциями, ненужной. Попросту не хотели и сейчас не хотят «забивать голову» ненужными для того чтобы, «устроится» знаниями. Так как при господстве капитала важно иметь, а не быть... Повальное стремление или наоборот отказ людей от достижений человеческой культуры является хорошим индикатором направления развития социалистического общества. Если пустеют музеи и нужно заставлять детей учится - крах социализма не за горами.

Социализм как переход от системы производства вещей к производству человека во всей его универсальности, как показала история Кубинской революции, даже в самых неблагоприятных условиях может противопоставить развитому и агрессивному капитализму возможности для развития человека как мощное оружие. И даже если больше ничего нельзя противопоставить, в смысле конкурентоспособной по капиталистическим меркам экономики, то этого более чем достаточно, чтобы выстоять и побеждать. Кубинская революция в этом отношении наиболее показательна. Экономика Кубы по своей мощи никогда не могла меряться силами с экономиками наиболее развитых капиталистических стран (в отличии от СССР), но при этом революция смогла выстоять даже в самых трудных условиях, и, к тому же, при помощи своего «оружия» (врачей, учителей, медикаментов) завоевывать себе жизненное пространство и популярность среди народов мира.

Но не все так просто, минимум человечности в отношении к человеку, как уже говорилось, - вещь историческая. Говоря о перспективах развития кубинской революции, как и любой другой социалистической революции, мы должны всегда иметь в виду этот определенный для сегодняшнего дня необходимый минимум, учитывая необходимость его постоянного увеличения, и выяснять достигается он или нет, при чем ориентируясь на самые передовые достижения человечества. Если общество стремится к этой исторической норме развития личности, все время поднимая планку, тогда действительно можно говорить, что оно движется в правильном направлении на пути от производства вещей к производству человека. Общество будущего состоит из умных, здоровых людей и талантливых людей, которые, в конце концов, только и могут организовать общественное воспроизводство на разумных началах.

Література

1)Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов Ч. 1. / Сочинения. 2-е изд. / К. Маркс, Ф. Энгельс; Т. 46. Ч.1, М., - 1