Этого младенца следовало задушить в колыбели...

2010-10-13 Сергей Ставрояни

Гарри Каспаров - один из моих любимых шахматистов. Я с детства восхищался его красивой и агрессивной игрой, желанием побеждать в каждой партии, в том числе и играя чёрными фигурами. Поэтому когда друг несколько лет назад подарил мне книгу Каспарова «Шахматы как модель жизни», я с радостью взялся за неё. В этой книге автор рассказывает о своей жизни, успехах и неудачах, шахматах и жизни вообще. Также он кратко рассказывает о людях, оказавших значительное влияние на его, Каспарова, жизнь. Быстро моё внимание привлекло наличие среди них - Уинстона Черчилля - единственного человека, не связанного с шахматами. Вообще, и среди моих знакомых, в том числе и среди молодёжи, немало тех, кто явно восхищается британским политиком. Впрочем, огромное количество наград - как в самой Британии, так и за её пределами показывают, как высоко в мире оценивают Черчилля. Упоминание в книге Каспарова стимулировало меня несколько подробнее ознакомиться с биографией этого политика.

..И вместо мудрого государственного деятеля я увидел политикана-карьериста, боровшегося против всего прогрессивного, цепляющегося за останки колониального могущества Британии и перебегающего из одной политической партии в другую. Борца с любыми ростками свободы и гуманизма - как в своей стране (подавление рабочих выступлений за нормальные условия труда, борьба с суфражистками), так и во многих других - в Турции (которой всё же удалось встать с колен благодаря Мустафе Кемалю, превратившему Турцию из отставшего религиозного государства в сильное светское), в Индии (которую привёл к независимости Махатма Ганди, поборов ужасные классовые барьеры), и, конечно, в России/Советском Союзе... Мне всегда было непонятно, как можно восхищаться карьеристами, которые не останавливаются ни перед чем, чтобы одолеть очередную ступеньку на пути «наверх» (в буржуазном обществе; с точки зрения морали - конечно, вниз). И уж, тем более, дико восхищаться человеком, столь мало ценящим высшее благо - человеческую жизнь. Действия же Черчилля (как, впрочем, большинства политиков в худшем понимании этого слова) показывают, что он относился именно к таким людям: разгоны демонстраций рабочих с применением оружия, операция в Дарданеллах, унесшая сотни тысяч жизней британских и турецких солдат; военная поддержка агонизирующего царского режима; умышленное затягивание с открытием второго фронта (чтобы потом было легче бороться с коммунизмом!) и многое, многое другое... В таких случаях вспоминается фраза гениального Леонардо да Винчи: «Человек, не ценящий человеческой жизни, недостоин её». Не уверен, правда, что соглашусь с ней.

Кстати, не случайно большинство ретроградных начинаний Черчилля потерпели крах: Британия потеряла почти все свои колонии и утратила статус ведущей мировой державы, Турция и Индия сбросили (или хотя бы ослабили) религиозное ярмо и обрели Независимость, существенно улучшилось положение рабочих, женщины получили право голоса и другие гражданские свободы в большинстве стран... Ведь идеи свободы, гуманизма, истины всё равно прорвутся сквозь пелену тьмы, невежества, рабства. Прорвались же сквозь путы и надзор римских церковников теории Коперника и Дарвина, обрели свободу завоёванные народы - поступательный ход истории невозможно ни затормозить, ни повернуть вспять.

Единственное - что мне осталось неясным - почему и в нашей стране многие восхищаются Черчиллем? Почему принято восхищаться и возвеличивать тех, кто открыто плевал и унижал наш народ? Пресловутые двойные стандарты: в одних случаях - тиран, изувер, проводивший репрессивную политику, а с другой стороны - мудрый и дальновидный политик, последовательно проводящий курс на укрепление общества. Иван Грозный - в представлении большинства - жестокий тиран, изверг, намеренно истреблявший и пытавший свой народ. Но ведь инструменты пыток и казней были завезены им из «просвещённой и цивилизованной» Западной Европы, а за все годы его долгого правления людей было уничтожено меньше, чем во Франции только за одну Варфоломеевскую ночь!

Наверное, тут можно говорить о нарушении знаменитого Кантовского императива: поступай всегда так, чтобы максима (принцип) твоего поведения могла стать всеобщим законом (поступай так, как ты бы мог пожелать, чтобы поступали все). Получается: МЫ можем себе это позволить, потому что МЫ - хорошие (богоугодные, законные, истинные, правоверные, европеоиды, арийцы и т.д.), а ИМ нельзя, потому что они плохие (еретики, отступники, неверные, женщины, представители низшей расы, касты и т.д.). Константин Великий убивает своего сына - но ведь он был защитником христианства, можно ему простить и причислить к лику святых! Владимир Великий убивает своих братьев, обладает гаремом с сотней наложниц - но ведь он принёс Киевской Руси христианство, культуру (как будто до этого её не было!) - значит, ему тоже можно простить!

Наверное, нам пора призадуматься: хотим ли мы, чтобы уровень развития нашей демократичности и свободы слова оценивался и корректировался в зависимости от нужды государств-агрессоров в наших природных ресурсах, а наши дети учили, что судьба Второй Мировой Войны решалась под Эль-Аламейном. Я думаю - что нет. Лучше искать своих героев, благо их хватает. И чтить тех, кто способствовал прогрессу, развитию нашего общества, науки, культуры, спорта. И, конечно, уважать тех, кто делал это в других странах.

...А со взглядами Каспарова у меня стало меньше общего. Жалко, что он занимается политикой (точнее, КАК он ею занимается). Обливать грязью свою страну - это и так многие хорошо умеют, а вот в шахматы так никто (или почти никто) здорово не играет. В супертурнирах без него скучно теперь.