О значении воинствующего либерализма

2010-08-24 Василий Губанов

Я уже давно отслеживаю все самые свежие статьи Вячеслава Пиховшека и, конечно же, делаю это не специально. Наверное, ни один человек в трезвом уме и добром здравии не стал бы читать их нарочно, а уж тем более, покупать ради этого газету. «Левый берег», для которого сейчас пишет Вячеслав, нам привозят на работу бесплатно. Иногда (к сожалению, очень редко) делать на работе просто нечего, и потому я начинаю пересматривать все корпоративные журнальчики, буклеты и газеты, среди которых бывает, попадается и эта газета.

Статьи Пиховшека заинтересовали меня давно, и читать их всякий раз интересно, но это интерес, скажем так, такого рода, как, например, срывать огрубевшую корочку с ранки или постоянно проверять кончиком языка обожжённое нёбо. Вроде бы и больно, и глупо, а всё равно тянет. Но писать какие-либо ответы Вячеславу никогда не хотелось. Даже не знаю, почему. В основном, жалко было времени и сил на такую ерунду, как критический разбор статей очередного политического спекулянта.

Но сегодня я просто не могу не написать. Моему терпению пришёл конец, и закончилось оно на статье Вячеслава для всё того же «Левого берега» от 20 августа. Статья называется «О значении воинствующего патриотизма». У нас, конечно же, свобода слова, о которой вы так любите говорить и даже книгу написали, но это же не значит, что можно пускать слова на произвол судьбы. Или значит? Сразу скажу, мне Ваша «Четвёртая колонна» совсем уж не понравилась, в отличии от очерка В.А.Босенко «СМИ - четвёртая власть или пятая колонна?» из его последней книги «Диалектика мстит за пренебрежение к ней», в котором он как будто о Вас лично пишет. Почитайте, ведь Вы слушали когда-то курс Босенко, хотя, очевидно, без каких-либо последствий для себя.

Начинается Ваша статья с употреблённой всуе цитаты Ленина из его работы «О значении воинствующего материализма», которая, видимо, понадобилась Вам исключительно для того, чтобы поспекулировать ее названием. «Владимир Ильич Ленин завещал философам-марксистам задачу «следить за вопросами, которые выдвигает новейшая революция в области естествознания». Без решения этой задачи воинствующий материализм «не может быть ни в коем случае ни воинствующим, ни материализмом» - вот что говорит в вашей статье Ильич.

На этом наш (Ваш) экскурс в работу Ильича заканчивается, ибо дальше Вы уже не говорите ни о Ленине, ни о естествознании, да и материализма, собственно говоря, в ваших последующих словах - кот наплакал. Следующее Ваше предложение повествует нам о том, что «накануне годовщины украинской независимости впору говорить о значении в нашей современной стране «воинствующего патриотизма». Тут Вы, бесспорно, правы, но при чём здесь Ленин? Цитата известного человека в начале хороша для школьного сочинения, но никак не для журналиста, получившего в прошлом сразу несколько высших образований, среди которых и философское. Или Вы о них и пытались напомнить Вашим читателям, сославшись на Ленина? В любом случае, эта цитата показывает, скорее, не позицию Ленина (в корне правильную, кстати) касательно естествознания, а Вашу, которая, действительно, ничего общего с естествознанием не имеет. Запустив в текст такую «учёную бомбу», Вы отлично понимали, что никто, откровенно говоря, ничего не поймёт из этой цитаты, зато вот слово «воинствующий» все увидят и поймут сразу. И сразу же нафантазируют себе всяческие проявления этой «воинственности» материализма - насилие, репрессии против всех, кто не материалист, тюрьмы, ссылки и прочие, такие любимые вами, либералами, ужасы советской власти. Другое представить себе сложно, ведь то же словечко («воинствующий») Вы используете для того, чтобы охарактеризовать патриотизм, который, как все домохозяйки знают, в Украине и впрямь очень уж воинствующий, особенно в правительстве, на футбольных стадионах и на улицах в тёмное время суток.

«Делать это приходится, ибо каждый из нас в трудную для страны минуту должен принимать для себя решение не только согласно долгу (присяге), а по совести, отвечая себе на вопрос, та ли это страна, которую хочется защищать? Я люблю заостренные, в какой-то степени даже провокационные вопросы, от которых трудно уйти, невежливо отмахнуться, те, которые запоминаются».

Хорошая же это страна, касательно которой каждый из нас должен принимать решение, защищать её в трудную минуту или нет! И Вы очень точно пишете, что это уже даже не вопрос долга, а вопрос совести. Каждый человек, в трудную для такой страны минуту, должен будет подумать, не бессовестно ли будет защищать её. Вы любите вопросы, от которых трудно отмахнуться и которые запоминаются. Но вот мне, например, почему-то совсем не хочется жить в стране, где трудно отмахнуться от вопроса морального выбора, помогать своей стране или не помогать, и где приходится постоянно этот вопрос для себя решать. Особенно меня пугает формулировка «каждый из нас», ведь она говорит мне о том, что решать каждому придётся самому, и государство, таким образом, являет собой совокупность разобщённых индивидов, а не форму общности людей. Это ведь даже и не государство совсем, а «поле», как говорят естествоиспытатели. И политики, видно, что-то такое подозревают, ведь они тоже сегодня очень любят, например, «правовое поле». Уже даже не правовую систему, где всё упорядоченно и стройно. А поле. Пустое и безграничное. «Нехорошо быть патриотом территории, а не государства», как Вы говорите, но ведь именно на этом Вы и настаиваете.

*«*Для начала мы должны себе ответить, чем страна, в которой живем, отличается от СССР. Понимая при этом, что идеальных политических режимов нет. А затем перейти к тому, какой бы эта страна могла быть. К сожалению, украинская независимость 1991 года во многом началась... с обмана. Это не только провокационное утверждение для привлечения вашего внимания. Кто забыл руховские листовки того времени, что, мол, когда Союз развалится, мы все заживем, ведь не будем ничего вывозить?»

Это не только провокационное утверждение. Это правда. И воистину уж предельно актуальной является реплика, что для начала нужно решить, чем «незалежна Україна» отличается от СССР. Мы уже выяснили, что за современную «незалежну Україну» постоять - это вопрос совести и что стоят, в основном, те, у кого её нет. Теперь уже есть предложение определить, чем страна, в которой мы живём, отличается от СССР. И различие, как Вы говорите, было видно сразу: это отличие - обман. Или кто-то забыл руховские листовки?

*«*С другой стороны, кто знает, каким бы результатом закончился референдум 91-го, если бы народу сказали правду: за то, что вы будете более свободными людьми, вам придется заплатить не подверженной мировым кризисам экономикой, социальной уравниловкой и умеренной по нынешним временам коррупцией?»

Вот здесь Вы правы. Профукали и экономику, и по уровню коррумпированности Украина сегодня занимает 34 место из 180 стран. Действительно, ещё неизвестно, чем бы закончился тогда тот референдум. Но мне почему-то кажется, что «правда» здесь - плохой помощник, по меньшей мере, потому, что она у каждого своя. Руховцы ведь тоже «правду» говорили, да так искуссно, что народ очень не сразу сообразил, что это на поверку и не правда вообще-то. Непонятно только, почему Вы говорите, что мы потеряли уравниловку. Как по мне, так совсем не потеряли, а наоборот - она в незалежной Украине только появилась. До пенсионного возраста, после того, как его планку в очередной раз подняли, нам уже точно не дожить - чем вам не уравниловка постсоветской эпохи? По статистике ООН, за чертой бедности на Украине находятся 78% населения. Ещё немножко - и бедными будут 90%. Разве это не уравниловка? Эксперты ООН боятся, что такая ситуация может привести к социальной нестабильности и появлению тоталитарного режима. И, судя по всему, эксперты боятся такого «тоталитарного режима», который был в СССР и эти проблемы как-то решал, и делают они это не зря, ведь чем беднее живёт население страны, тем сильнее, как правило, в нём рабочее движение. А вы ведь тоже эксперт, причём, «незалежный».

Но не будем надолго останавливаться на этом моменте Вашего рассказа, потому что остальные моменты Вашей статьи намного интереснее, чем всё, что Вы в ней писали ранее. «Есть вещи, которыми Украина, вне всякого сомнения, отличается от СССР в лучшую сторону. Свобода передвижения. Свобода веры. Инакомыслящие больше не в тюрьме и не в колонии. Свобода слова, даже при всех издержках. Товарным наполнением рынка. Равенством коррупционных возможностей, действительно коррупционных, что плохо, но это все же лучше, чем тотальные идеологические запреты Коммунистической партии. Наши солдаты давно не гибнут за чужие интересы, хотя время от времени нас зовут то в Ирак, то в Афганистан».

Это потрясающе. Мне остаётся только вспомнить Владимира Бушина и спросить, как Вам удалось в столь зрелом возрасте сохранить такую необыкновенную девственность ума. Либеральные и демократические лозунги, безусловно, очень красивы. Хотя бы потому, что под ними можно нести какую угодно чушь, вроде Вашей. Я, всё-таки, до конца хочу верить, что Вам просто однажды хорошо промыли мозги и что на самом деле Вы неплохой и тонко мыслящий человек.

Потому что свобода передвижения по-украински уже давно не означает даже возможность в любой момент уехать куда-то за границу и больше никогда не возвращаться, как об этом мечтали мелкие предприниматели в конце 90-х. Реально сегодня об этом мечтать уже даже не приходится, так как этого теперь требует сама жизнь. Официальные статистические данные свидетельствуют о том, что «в 2006 г. миграционная активность граждан Украины увеличилась более чем в 2 раза, а в 2007 г. по сравнению с предыдущим годом показатели выбытия и прибытия значительно снизились, в 2008 г. показатели снова приобрели тенденцию увеличения. При отсутствии достаточного объёма капитала либо высокого уровня умственных и физических способностей, найти достойное, хорошо оплачиваемое рабочее место в Украине достаточно трудно, особенно в условиях современного экономического кризиса. В условиях растущих требований к наемному работнику, та часть населения, которая получила высшее образование и эффективно применяет свои знания в практической деятельности, значительно повышает свою цену на рынке труда. В результате каждый потенциальный наёмный работник стоит перед выбором: работать по специальности в Украине либо, например, в Западной Европе, где уровень заработной платы будет в несколько раз выше». Понятно, что это альтернатива не так легко решаема, ведь обычно украинцам с высшим образованием предлагают за границей работу, не требующую особой квалификации, в частности, предоставляется возможность работать танцовщицами, нянями, гувернантками, паковальщиками, раскладчиками товара и т.д., а также предлагается работа в строительной области - каменщиками, бетонщиками, отделочниками и т.д. Таковы данные экспертов портала "rabota.ua".

Как сообщили ЛІГАБізнесІнформ в пресс-службе "rabota.ua", в Латвии, например, зарплата паковальщиц и раскладчиц товаров составляет $5 в час. На Украине столько получает промоутер, толкающий зажигалки у киосков с сигаретами. При этом, работают украинки в Латвии шесть дней в неделю по 11 часов. Кроме того, им приходится самостоятельно снимать жилье и питаться, поэтому чистый доход составляет около $800. Столько же зарабатывают грузчики и работники на мясокомбинате. Вместе с тем, труд строителей ценится выше. Им предлагают $1500-1600, но работники данной сферы полностью (!) несут затраты на питание, жилье, визу и переезд. Это уже не говоря о медицинском обслуживании, которое для украинцев предоставляется втридорога, отсутствии социальных пакетов, предоставлением которых, как и в целом каких-то социальных гарантий, работодатель себя не утруждает по понятным причинам. А зачем, если гастарбайтер, коим украинец является на такой работе за границей, всё равно ничего не может потребовать - он совсем никак не защищён, потому-то ему, собственно, и предлагают только такую работу. Это очень выгодно работодателю. Что же у них, в Западной Европе нет своих нянь или разнорабочих? Да и что вообще может означать зарплата даже в $1500 для человека, у которого дома осталась жена, трое маленьких детей, тёща, тесть, хата и дача? Сами Вы едва бы рискнули поехать куда-то неизвестно куда в чужую страну на полгода или год, разлучившись ради этого с семьёй, без денег и без чёткой уверенности, что Вас оттуда не выпрут на следующий же день.

«Специфическим признаком трудовой миграции сегодня является то, что она начинает приобретать характер «необратимости». Если в 90-х годах XX ст. большинство граждан Украины, выезжающих за границу «на заработки», воспринимали это как временное явление и при улучшении экономической ситуации в стране планировали возвратиться с дальнейшим трудоустройством. Однако, нынешнее обострение политических, экономических, социальных проблем в украинском обществе негативно влияет на сальдо трудовой миграции.

Угрожающей тенденцией развития современной трудовой миграции является тот факт, что взрослое население, которое выехало и работает за пределами Украины достаточно длительное время, начинает вовлекать в миграционные процессы и молодое поколение. Так, по экспертным данным Министерства иностранных дел Украины, «на заработках» за границей нелегально находится свыше 2,3 млн. граждан Украины. Причём, считается, что данная цифра значительно занижена. Согласно различным оценкам специалистов, численность трудовых эмигрантов варьирует от 2 до 7 млн. чел.». Об этом сообщают О.В. Пенчева и В.В. Капыльцова, сотрудники Донецкого национального университета экономики и торговли.

Или вот, что раскопал о трудовой мобильности в Украине политэконом К. Дымов: «Общее число трудовых мигрантов из Украины (т.н.«заробитчан») оценивается в 4,5 млн. чел. (из них 2 млн. работает в России, по полмиллиона в Италии, Польше и США, 250 тыс. в Испании, 150 тыс. в Чехии и по 75 тыс. в Греции и Португалии) (это - оценки Института народоведения Национальной Академии наук Украины). В Интернете я встретил данные (наверное, всё же сильно преувеличенные), что в 2007 году одни только украинские трудовые мигранты, работающие в Евросоюзе, доставили на Украину 27 млрд. евро - а это ведь намного больше, чем, согласно вышеприведённой западной статистике, отправили домой индусы, китайцы и мексиканцы (!?). Вклад «заробитчан» в национальную экономику Украины определяется в 8% ВВП. Таким образом, крупнейшая европейская страна с огромными природными и людскими ресурсами, с богатейшей культурой и индустриальными традициями, в значительной мере «держится» благодаря неквалифицированному, грязному и «чёрному» труду своих отверженных граждан, батрачащих на иноземцев».

Такие вот реалии «свободы передвижения». Но Вы не виноваты, как мы уже договорились. Это классическое утверждение всех демократов, которое нужно понимать именно «по-демократному». Да и то получится плохо. Ведь по-демократному будет означать, что свобода передвижения - это когда ты хочешь передвигаешься, а хочешь - нет, но ведь цифры как раз-таки говорят о том, что, хочешь - не хочешь, а передвигаться надо. Иначе умрешь с голоду. Кстати, я могу Вам вывести ещё с десяток современных «свобод», таких же суверенных, недоторканных и демократических. Например, свобода питания: хочешь ешь, а хочешь - не ешь, сиди голодным. Ну, как Вам? Или, скажем, свобода трудоустройства: хочешь - работай, а хочешь - не работай. Свобода!

Я бы хотел ещё поговорить про свободу слова и свободу веры, и товарную наполненность рынка, которая совершенно не говорит о наполненности кошельков украинских граждан, позволяющей им эти товары приобретать, но эти разговоры блекнут перед провозглашённым Вами «равенством коррупционных возможностей». Мне просто даже тяжело представить, что это такое и что Вы хотели этим сказать. Что теперь каждый может поучаствовать в украинской коррупции? Это, конечно, очень важное достижение украинской независимости, памятник которой на Майдане вот-вот обрушится на головы беззащитного населения, но что, опять-таки, может означать в Вашем, извращённом демократическими сентенциями языке, эта фраза? Мне кажется, что если рассмотреть её не по-незалежному, а по-нормальному, то всё становится понятно - не без труда, конечно. Равенство коррупционных возможностей, по Вашему, разумеется, плохо, но, всё же, лучше, чем тотальные идеологические запреты Коммунистической партии. Я так понимаю, что Вы имеете этим в виду, что перед коррупцией теперь все равны. Но также я понимаю это как то, что теперь у человека нет выбора и он просто вынужден добиваться всего через взятки, последовательно давая их на всех уровнях какой-либо иерархии. Чего не было, когда царили «тотальные идеологические запреты». По Вашему, это, все-таки, лучше. Это просто чудесно, когда это происходит, скажем, в области здравоохранения. Газета «Сегодня» уже писала о том, как это происходит и что это означает: сколько стоят поддельные справки (например, справочку о том, что женщина «беременна», можно получить всего лишь за $300, а за $1000 можно сделать себе справку об инвалидности на год), сколько нужно дать хирургу («Мы без конверта не оперируем, - признается хирург одной из киевских больниц Алексей. - Стоимость несложной операции - минимум 600 у.е. Деньги делятся на бригаду: львиная доля - хирургу, что-то анестезиологу, что-то медсестре») или как врачи выписывают лекарства по договорённости с аптекой. Это, действительно, намного лучше, чем в СССР, где медицинское обслуживание было бесплатным для всех, да и уровень его был во много раз выше, чем сегодня. Назовите хоть одного сегодняшнего врача уровня Амосова, Филатова, Богомольца. А ведь там будут десятки подобных фамилий, да и обычные врачи, в отличие от сегодняшних дипломы не покупали, а имели очень серьезные знания..

И «опять Вы врёте, товарищ Новосельцев», что наши солдаты не гибнут за чужие интересы. Говоря эту подленькую фразу, Вы намекаете, что в СССР наши солдаты гибли за чужие интересы. Вы вообще представляете себе глаза того человека, которому Вы будете говорить такое? Я уверен, что нет, иначе Вы бы не общались с ними посредством газет. Разве советские солдаты сражались за чужие интересы против фашизма, исполняя навязанный им из Кремля интернациональный долг? Я бы хотел посмотреть, как бы это выглядело и как бы они тогда воевали - вряд ли среди них была хотя бы десятая часть со званием Героя Советского Союза от того их количества, которые были в СССР. Или с Орденом Красной Звезды. А ведь такие награды только за настоящие поступки давали. Или Вы и в этом сомневаетесь? Прочь сомнения - пойдите, скажите об этом ветерану, сегодня как раз хороший для этого повод - День независимости, увидите, что он с Вами после этого сделает, несмотря на свои годы. Тем более, что сами ветераны Великой Отечественной самым известным образом относились и продолжают относится к тем, кто их интернациональные интересы не отстаивал - к воякам ОУН-УПА и к фашистам, между которыми, кстати, ветераны ставят знак равенства. И, не знаю, как Вам, но мне просто физически больно говорить на такую тему с человеком вроде Вас, который вот так вот, одной необдуманной фразой хочет перечеркнуть все подвиги и жертвы Советской Армии. Если наши солдаты и сражались когда-то за чужие интересы, то это они делают сегодня, притом, не только в Афганистане и Иране, но и здесь на Украине, работая в стройбате и строя генералам дачи. Здесь они реально представляют не свои интересы и даже не интересы народа, а просто интересы капитала. Даже обедая в армейской столовой, они приносят капиталисту прибыль. Ведь еда сейчас привозится и покупается в определенных фирмах. И так как это очень дорого, солдат даже летом кормят гнилой квашеной капустой и солёными огурцами.

«Есть вещи, которыми мы, несомненно, отличаемся в худшую сторону. Разрушена, как оказалось, совсем неплохая по мировым рынкам система образования. Медицинское обеспечение также ухудшилось. Пришла в упадок развитая транспортная инфраструктура, особенно малые аэропорты, о которых сейчас даже забыли. Качество нынешних продуктов питания ухудшилось по сравнению с советскими ГОСТами*: тогда за такое качество сажали»**.*

Да что Вы говорите? «Как оказалось»? И это открытие делаете Вы - человек, который знал об этом всю жизнь? Для Вас это «оказалось»? Вот так вот просто, нежданно-негаданно, Вы вдруг это обнаружили? Вы ведь окончили лучший по тем годам в УССР философский факультет университета им. Т.Г.Шевченко (на который, насколько мне известно, в годы Вашей учебы брали исключительно по рекомендации обкома партии) и параллельно учились в Лейпциге и Коннектикуте, то есть, уже тогда видели все отличия советской системы образования от буржуйской. Вы не могли их не видеть, я в это не верю. То есть, Вы всё знали и все эти 20 лет молчали. И каким словом это Ваше «как оказалось» нужно назвать?

Насчёт качества продуктов - это вообще целая история. Я знаю одного ребёнка, который вообще не может понять, что означает «это есть нельзя». И не потому, что его плохо воспитывали и он всё равно пихает в рот всякую дрянь. А потому, что никак невозможно объяснить 5-летнему мальчику, почему продают и рекламируют то, что вредно и почему от этих продуктов он может никогда не вырасти большим и сильным. Дети - они ведь, поэтично выражаясь, намного умнее, чем мы, взрослые, и именно потому им просто по-человечески непонятно, как такое может быть, что еду, то есть, то, что человеку нужно каждый день, без чего он неизбежно умрёт, делают такой, что её есть не то, что вредно, а вообще опасно. Вот волчьи ягоды, мухоморы - это понятно, они просто растут и их никто не делает, они не виноваты в том, что они для человека ядовиты, а природе они именно такими и нужны. Но вот как толково и одной фразой объяснить ребёнку, почему люди сознательно, специально делают для других людей то, что кушать нельзя, а сами при этом говорят им, что можно - этого я, хоть убей, не знаю.

Далее, Вы объясняете, что «конечно, многие из этих обстоятельств объясняются тем, что мы стали жить не в СССР, который представлял собой закрытую политическую и экономическую систему, а в открытом обществе и открытом мире. Это означает, что мы стали уязвимы этому миру, с его экономическими кризисами, СПИДом, эпидемиями гриппа, миграцией, контрабандой и прочими проблемами. Такова плата за открытость. Не все из нас оказались к этому готовы».

Всего-то делов, мы просто были не готовы и всё. Надо было, значит, готовиться. А всё эти руховцы, которые наврали. Надо было им сразу сказать народу Украины, что они рушат («рухают») Советский Союз, чтобы быть открытыми, но за это придётся заплатить миллионами человеческих жизней - неважно, будут ли это мигранты, просто уехавшие из страны, или обычные люди, которые в количестве почти 80% оказались за чертой бедности и умирают каждый год темпами, далеко превосходящими советские. Можно много ставить в укор советской власти всяких гадостей, но вот состоянием на 1991 год в Украине жили 52 миллиона человек, в 2001 году их стало уже 48 миллионов, а состоянием на 1 мая 2010 года нас уже насчитали аж 45 миллионов 859 тысяч. Куда делась разница, почти 8 миллионов человек? Опять советская власть убила? Так её уже 20 лет как нету. Или, может, это снова руховцы подлые?

Всё как-то не так, - говорите Вы, Вячеслав, между строк Вашей статьи. В этом я с Вами согласен. Но предлагаемый Вами выход из сложившегося положения вещей у меня симпатии не вызывает. Надо начать говорить себе и своей стране правду, считаете Вы. «Например, что за свободу и независимость Украины надо платить, и высокую цену. Что мы никогда не будем богаты, как Советский Союз, а до времени, когда мы будем на уровне беднейших стран Европейского союза, доживут не все из нас.А пока страна с уровнем жизни Албаниипретендует на социальное обеспечение на уровне выше СССР». Может, это потому, что «правда сделает нас свободными»? Опять каким-то либерализмом тянет, опять каким-то свободничеством. Хорошо хоть, что Вы признаёте, что Союз был богаче, и Украина, которая существовала тогда не как «українська держава», а как УССР, чувствовала себя намного лучше.

Но на самом деле не всё так просто. Вы бы не ставили в заглавие своей статьи «воинствующий патриотизм», если бы не приходили в своих размышлениях к этой теме. «На самом деле просто трудно переоценить ущерб, которой своей очень неумной политикой нанес концепции современного украинского патриотизма Виктор Ющенко. Вот уж действительно, «благими намерениями вымощена дорога в ад». Действительно, одних желаний и намерений для спасения недостаточно. Надо иметь и веру, и знания, как и что предпринимать со знанием дела. Чтобы ответить на вопрос, в чем состоит позитивная концепция украинского патриотизма, нужно в первую очередь осознать, что это - не украинский национализм. Ведь недаром человечество издавна придумало два слова - «национализм» и «патриотизм». Нужно ответить, чем мы - наша страна, Украина, - отличаемся от других стран. Каково наше место в мировом распределении труда. Где и в каких вопросах какие страны нам враги, партнеры, друзья, союзники.

Вместо этого Украина погрязла в придуманном Сэмом Хантингтоном «конфликте цивилизаций», пресловутых «Запада и Востока»... Пожалуй, это «загрузание в конфликте» самое то, что мешает Украине развиваться. Конфликт, конечно, есть - между дураками и умными, погрязшими в истории и думающими о будущем, работающими и вечно озабоченными тем, как им казаться, а не быть, живыми трупами и живыми людьми. Пока советские стереотипы с одной стороны и стереотипы национализма с другой будут «держать» Украину, мертвый всегда будет хватать за ноги живого».

Наконец-то всё стало на свои места. Руховцы и Коммунистическая партия освобождены от моих подозрений, потому что меня от них освободил Пиховшек. Во всём виноват Ющенко, но только потому, что попутал национализм и патриотизм. И как только мы поймём, какое место Украины в мировом распределении труда и выберемся из придуманного Хантингтоном конфликта цивилизаций, всё сразу станет хорошо. Люди перестанут казаться, начнут быть, старое отступит, и мертвый уберёт свои окоченевшие корявые руки от ног живого.

Что тут можно сказать? Я думаю, что говорить тут уже осталось мало. Бедная Украина на 19-ом году своей независимости находится в таком разнадёживающем и ужасном положении, из которого её вообще трудно вытащить. А именно, Украина находится сегодня в мире духов, в придуманном Хантингтоном конфликте цивилизаций, причём, где-то посерединке. Очень жаль, конечно, что Хантингтон оказался таким плохим человеком и не смог придумать для Украины что-то более ободряющее и интересное, способствующее изменению её положения на международной арене, в стихийно сложившемся разделении труда, которым управляет капитал, и освобождению её от ющенковских зверств. История в Вашем изложении, Вячеслав, показывает нам, что нельзя неправильно понимать патриотизм. И ни в коем случае нельзя заменять его национализмом, потому что опять будет, как всегда. Жаль только, что в этом изложении она так и не показала нам сегодня, что означает правильно понимать патриотизм, кроме того, конечно, что нам нужно освободиться от советских и националистических стереотипов. Но мне кажется, что итог может быть только один, и как бы Вам это ни было неприятно, но такой вывод напрямую следует из Ваших слов. Ведь патриотизм, свободный от национальный стереотипов, может означать только одно - не национальный патриотизм, а ненациональный, то есть, интернациональный, который ставит во главу угла интересы мира, человека, а не частных мирков и отдельного человека, которыми есть гражданин и его страна. Весь мир движется в этом направлении, так как сам капитал и капитализм порождает интернационализм, глобализм и объединение всех стран в одну страну, а людей всех стран в человечество, - как бы он сам ни сопротивляется этому движению. Капиталист сам даёт нам в руки верёвку, на которой он будет повешен. Остаётся только верить, что Украина однажды поймёт это, и действительно сделает свой первый шаг к освобождению от национальных стереотипов. Как Вы и советуете.