Рецензия на книгу К.Дымова

2010-07-01 В.Тушканчиков (В. Тушканчиков)

Почему книга К. Дымова «Капитализм - система без будущего» крайне злободневна для современного читателя? Потому, что книга представляет собой, как и задумано автором, учебник по политэкономии современного капитализма. Учебник, помимо прочего, развеивающий (в наиболее доступной форме) большинство современных капиталистических мифов. И если с точки зрения социализма нам до всеобъемлющего учебника ещё далеко, то в том, что касается капитализма, вопрос о написании современного учебника - «ликбеза» по борьбе с капиталистическим безумием - действительно назрел.

Может возникнуть вопрос: а не изобретаем ли мы велосипед? А что, не являются подобного рода учебниками «Капитал» К. Маркса, или «Империализм» В.И.Ленина? Нет, не являются. Вернее, - конечно, - усвоение этих произведений необходимо для понимания сегодняшней действительности. Но столь же и недостаточно. Ибо понимать её нужно в контексте существующего порядка вещей. Учась на современных явлениях - компьютерах, мобильных телефонах, и прочих вещах, о существе которых мы черпаем представление лишь из капиталистических мифов. Конечно, мифы не выдерживают критики. Однако, до сих пор попытки объяснить современную действительность исходили либо от казённого марксизма, либо от «еврокоммунизма», либо от «нового народничества», пытающегося приватизировать отдельные элементы советской истории. К чему привели подобные подходы, мы все хорошо знаем. А там, где с капитализмом по-настоящему борются - теория, к сожалению, не всегда поспевает за практикой. С такой точки зрения, «ликбез по современному капитализму» К. Дымова - вполне подходящее теоретическое подспорье для пролетарского интернационалиста и антиимпериалиста.

Казалось бы, ничего нового, столь сложного, и нет в «Капитализме» Дымова. Читая книгу, постоянно ощущаешь, что «вот об этом я уже слышал или читал где-то здесь», «об этом - там», а «об этом много раз догадывался сам». Но в том-то и состоит ценность книги, что она систематизирует и укладывает в теоретический формат сложные явления, апеллируя к простым и интуитивным вещам - постоянно всплывающим, то там, то здесь, в публикациях и в сознании думающего человека. А над всем этим - многолетний кропотливый труд автора, произведению которого, безусловно, на сегодня нет аналога.

Да, экономика современного капитализма исследована достаточно неплохо. Существует же, в конце концов, большая советская «Экономическая энциклопедия». Но может ли она стать полноценным пособием для современного пролетариата, тем более - «думающего пролетариата»? Нет, не может, ибо казённый марксизм ставит себе целью понимание современного капитализма из догм, а не из практики. Он может подмечать какие-то порочные явления; может покритиковать определённые капиталистические мифы, часто весьма грамотно, и с проникновением в их суть. Но подлинный марксист, как отмечает Дымов в одной из своих статей о Марксе, - это вовсе не тот, кто пересказывает теорию Маркса; а тот, кто мыслит так, как на его месте мыслил бы Маркс. То есть вникает досконально в самые современные явления производства, докапывается до правды, изобличая попутно все экономические и политические мифы - грубо говоря, исходит из практических задач и опирается на практику, не забывая при этом и о хорошей теории. Способен ли казённый марксист, производящий на свет божий апологетику своего собственного государства, мыслить на основе практики, а не догм? Нет, не способен, потому что подход с точки зрения практики предполагает всеобъемлющий анализ, а таковой не может не вылиться, в конечном итоге, в самую принципиальную и жёсткую критику своего собственного государства.

Конечно, существуют и серьёзные теоретические и практические исследования современного капитализма, но вот только проводились они либо «антиглобалистами-троцкистами», либо «неонародниками». Может ли продукция этих мелкобуржуазных течений послужить путеводителем для современного пролетария? Тоже нет, так как оба этих течения, в конечном итоге, потворствуют интересам различных чиновно-капиталистических кланов - одни с западнических позиций, а другие - с так называемых народно-патриотических.

И вот, наконец-то, появилась работа, которая в доступной, чёткой форме объясняет одураченному либерально-мелкобуржуазно-мещанской пропагандой рабочему или интеллигенту, как и почему современный капитализм являет собой именно капитализм, описанный Марксом, и ничто другое; как и почему он, помимо прочего, являет собой империализм, описанный Лениным, разве что его черты намного более выражены, чем при Ленине; как и почему он, с точки зрения развития производительных сил, представляет собой, практически уже в законченной форме, социализм с глубокими ростками коммунизма; почему социалистические преобразования на данном этапе - всего лишь переворот экономики с ног на голову, освобождение её от извращений, навязанных частнособственническими юридическими контрактами - и это только капля в море из всего того, что собрано и систематизировано в книге.

Вопрос критики капитализма настолько злободневный, насколько и устаревший. В самом деле, в настоящее время вопрос стоит скорее о развитии социализма - развитии теории, которое «заглохло» на стыке 20-х и 30-х годов. Но прежде чем приступить к анализу социализма, необходимо сначала показать, на чём держится такое устарелое и безумное явление, кричаще противоречащее своим собственным производительным силам, как современный капитализм; чтобы провести окончательный «ликбез» среди одурманенных «выборными технологиями» масс, открыть им глаза. А для этого требуется немного - ещё раз объяснить, по каким законам происходит исчезновение капитализма, разъяснить сам процесс исчезновения капитализма, а главное - сделать это в контексте самых современных производительных сил.

В рамках социализма те или иные проблемы, перед которыми стоит современный человек, могут быть разрешены или не разрешены. В рамках же капитализма они не могут быть разрешены в принципе. В самом деле, современный капитализм (а это - именно капитализм) не может должными темпами развивать науку, технику, и т.д. - автор чётко поясняет это. Мы видим, как погружаемся в виртуальный, сказочный мир, при полной деградации духовной и физической жизни человека. Это происходит на глазах - и не только в периоды кризисов, когда это наиболее остро ощущается. Ведь благосостояние граждан капиталистических государств стоит на месте или неуклонно снижается даже в периоды так называемого «роста» (в 2-3 процента, над которым смеётся автор). Капитализм не только не способен решать объективных задач, стоящих перед человечеством; он не может решить даже тех проблем, которые сам субъективно создаёт, которые искусственно вызывает.

Но это нужно объяснить ещё для тех, кто по каким-то непонятным причинам до сих пор не понял - объяснить простыми, доступными и чёткими словами, на примере современного производства. А сделать это нелегко, потому что апологеты капитализма напрочь запутали понятия, которыми мы все неосторожно пользуемся; ибо получается, что все мы живём в атмосфере тотальной лжи, подчас не понимая подлинного смысла слов, которыми оперируем.

И главная, на мой взгляд, заслуга автора - что он улавливает тенденцию в сфере умственного труда, которая приводит его к понятию «информационного капитала». Есть понятие «постиндустриального общества», которое автор резко критикует. Но неужели не было вообще уж никакой почвы у буржуастов для того, чтобы придумать это понятие? Неужели никаких тенденций не наросло, никаких изменений в производительных силах не произошло за последние 50-100 лет?

Конечно, да: нарастали тенденции, и происходили изменения. Эти количественные изменения - относительно «производства производственной информации», соотношения «живого» и «мёртвого» умственного труда - тесно связаны, между прочим, с таким явлением, как противоречие между рабочим и свободным временем. Изменения, о которых говорит автор, касаются соотношения не только между физическим и умственным трудом, но также между рабочим и свободным временем, о чём вы узнаете из книги. И на эти-то изменения автор и указывает, предлагая свою концепцию «информационного производства». И эти изменения - что убедительно доказано - далеко не пошли на пользу капитализму, как утверждают теоретики «постиндустриального общества». А напротив, резко выступают против него.

Но не забегает ли автор слишком далеко вперёд? Не выглядят ли указанные автором изменения в машинном производстве лишь количественными? Ведь то, о чём говорит автор касательно производственной информации, касательно личностного развития в свободное время, применимо и к токарю, и к фрезеровщику - разве что, в гораздо меньшей степени. И не увлекаемся ли мы, вслед за теоретиками «постиндустриального общества», фантасмагорией - во времена, когда число занятых в исследовательских разработках даже в самых продвинутых странах не превышает 5% населения, да и достижения этих 5%, при нынешнем положении в науке, состоят скорее во «втюхивании» переоценённых фирменных товаров посредством хороших навыков говорения (smooth talking), а также убедительных графиков, да красивых рисуночков?

На мой взгляд, автор не забегает вперёд, а делает совершенно правильный и злободневный анализ текущих явлений. Во времена Ленина пролетариат в России тоже не был ещё самым многочисленным классом, однако он быстро рос и развивался, занимая решающее положение в грядущей демократической революции. Народники же, не рассматривая общество в процессе развития, игнорировали авангардную роль пролетариата по отношению к громадным массам общинного крестьянства. Конечно, тот «информариат», о котором так много говорит автор, как и «информационный технологический способ производства» - всё-таки дело будущего; может быть, даже отдалённого будущего, когда этот способ производства действительно завоюет ту роль в современном производстве, которая ему по праву принадлежит. Однако тенденция налицо: будет расширяться данный вид производства, как и эксплуатация в рамках этого вида производства; как будет нарастать и расслоение интеллигенции на информационных капиталистов и информационный пролетариат - расслоение, которое так агрессивно пытается скрыть интеллектуальное жульё, вякающее с капиталистического телеэкрана. Не осмыслив этого, не рассказав об этом, не сможем мы поставить так называемый «информариат» в авангард будущих прогрессивных общественных изменений - не сможем просветить и сорганизовать, таким образом, наиболее передовую и думающую прослойку пролетариата, на борьбу с мещанским мракобесием.

В общем-то, то, что происходило в упомянутой мною России конца 19 века, ярко видно на примере нынешнего мира. Тогда, внутри полуфеодальной страны, вырастал способ производства, само существование которого входило в кричащее противоречие со всеми гнусностями и мерзостями полукрепостнической власти - в стране, отставшей на 100 лет в своём политическом развитии. И теперь примерно то же самое мы видим, но уже в мировых масштабах. Внутри гнилого и пошлого строя, которому вот уже 100 лет как пора на свалку, развивается некий тип производства, с нормами этого строя вообще несовместимый, но без которого современное общество не может выжить. Ибо не только неконкурентоспособно оно с другими обществами, которые эту сферу будут развивать, но не способно «конкурировать» с экологическим и духовным кризисом, поразившим планету. Переросший своё время капитализм этот способ каким-то образом вынужден будет культивировать, как царизм нехотя выращивал капитализм, и тем самым вырастит себе ускоренную смерть. Конечно, он всеми способами будет пытаться естественный процесс сдерживать - отчаянно цепляясь, например, за фашизм - чем только сделает свою смерть ужаснее. Капитализм обречён - с информационным способом внутри себя, или без него. Но в условиях развития данного способа он будет «обречён» гораздо быстрее. Таким образом, книга Дымова - это не только справочник по антикапитализму вообще, но и неплохое оружие для современного революционера.

Подробнейший критический анализ книги, с разбором каждой отдельной главы в библиотеке сайта.