Открытое письмо моим православным братьям по разуму

2010-06-20 Иван Червоненко

Месяц тому назад я случайно написал статью про Ивана Климшина - астронома, который вывел очередную «формулу творца». «Случайно» - значит за полтора часа, ведь тратить много времени на эту тему не было никакого смысла: слишком уж большим спросом пользуются «ученые» такого сорта, а спрос, как известно, порождает предложение («Называй нас легион, ибо нас много»). Неожиданно статья вызвала своего рода резонанс - меня несколько раз обозвали необъективным невеждой и даже милосердно пообещали, что после смерти я окажусь в аду. Согласитесь, такие проявления христианской любви и всепрощения не могут не радовать: во-первых, перспектива гореть на одном костре с Вольтером, Эклезиастом и Джордано Бруно сама по себе вещь приятная, а во-вторых, самое хорошее, что можно ожидать от некоторых людей - это ненависть.

Мой любимый коментарий находится на сайте: "Хаос. Нелинейная динамика". Некто, подписавшейся «Всевышний», написал следующее: «Всевишній був, є і буде - це вічність. А от коли Червоненко зароджувався у лоні матері, Всевишній, напевно, закрив і очі, і вуха, і навіть серце. Тоді його, Червоненка, творив Дарвін, тому він і пішов від мавпи.» Даже мать мою, грешницу, вспомнили, царствие ей свободы вместо необходимости. Честно говоря, я рад, что меня создал именно Дарвин, а не этот Всевышний мерзавец, ведь обезьяна, должен признаться, существо гораздо более симпатичное, чем религиозный фанатик: она, по крайней мере, никого не пытается обречь на вечный скрежет зубов.

Кстати, о фанатиках. Вчера на адрес нашей редакции пришло письмо от неизвестного нам Владимира Мельника. Конечно, без спроса публиковать чужое письмо неэтично, даже если оно тебе адресовано. Но я ведь бессовестное порождение обезьяны, для которого «всё позволено», а поэтому я его не только опубликую, но еще и публично поиздеваюсь над его содержанием. Не для того, конечно, чтоб отомстить автору письма за попытку оскорбить мою личность (на убогих не обижаются), а потому, что он типичным образом выражает умонастроение той партии мрака, к которой принадлежит, а следовательно, оскорбляет человека в моем лице - это уже «хула на духа», то есть грех, который, по «Евангелию», не прощается.

(В пунктуацию и орфографию я изменений не вносил).

*Уважаемый Иван Червоненко!

Прочитав вашу статью "Очередное открытие прикарпатских ученых: Бог существует", я просто удивляюсь, кикой вы невежда и примитивный современный человек. Вы даже не поняли, что имеет Иван Климишин ввиду, например, когда он называет природу "слепоглухонемой". Он как раз доказывает, что чрезвычайная гурмоничность и устроенность природы есть результатом действий, замысла Творца. Как могла такая прекрасная, гармоничная природа возникнуть и развиваться сама по себе?! Итак, вы видите природу как результат, а на то, откуда она взялась, закрываете глаза! Вы смотрите на прекрасный автомобиль, и думаете, что его части сами слепились и так перед вами предстал едущий механизм таким, каким вы его сейчас видите. Открыйте свои глаза и пустите в дейсвие логику!

А что касается авторитета и репутации И. Климишина, то его имя знают во всем научном мире (на западе - особенно!), ему принадлежат блестящие труды, до которых многим нашым русским выдающимся ученым надо дорасти. А вашы слова "Иван Антонович имел когда-то отношение к науке", ""гордость украинской науки" (она, оказывается, тоже существует)" доказывают ваше незнание его персоны и то, что для вас всякий, кто перестанет представлять интересы (не только научные) (примета нашего омерзительного русского шовинизма, имперского менталитета) нашего народа и тем более верит в Бога и доказывает Его существование, становится вашым врагом. Будьте объективны!

То, что он ходит в церковь - только похвально! Жаль, что вы образованную публику называете "неискушенной". Кстати, каждая простая верующяя бабка стоит выше вас по этому вопросу.

Наконец рекомендую вам прочитать книгу прот. Василия Марущака "Святитель-хирург" или же ознакомиться с биографией знаменитого архиепископа-хирурга Луки Войно-Ясенецкого (Валентина Феликсовича Войно-Ясенецкого), о котором безбожная и человеконенавистная советская власть строго запрещала говорить (подобно вашей критики Ивана Климишина). Вот две истории, которые произошли с архиеп. Лукой.

1. На одном официальном государственном съезде (конец 50-х годов) к архиеп. Луке подошёл один из членов совесткого правительства и с иронией молвил: "Вот недавно совесткие спутники летали в космос, но Бога там не нашли. Что вы на это скажете".

• Будучи хирургом, - ответил епископ, - я много раз делал трепанацию черепа, но разума я там тоже не нашёл".

2. Однажды на заседании, по сведетельсту врача Г. Ф. Пятидверной, один военный хирург задал вопрос Владыке: "Как вы, такой специалист, хирург, можете верить в Того, Которого никто никогда не видел, в Бога?".

Профессор ответил: "Вы верите в любовь?" - "Да". - "Вы верите в разум?" - "Да". - "А вы видели ум?" - "Нет". - "Вот так и я не видел Бога, но верю, что Он есть".

Желаю вам мудрости и объективности!

С уважением, Читатель*

А вот и мой ответ «пану» Владимиру.

Дорогой Владимир Мельник!

Вы, хотя и являетесь человеком крайне доверчивым, наверняка не поверите, что, читая Ваше письмо, я узнал в Вас себя. Во-первых, потому, что в вашем почтовом адресе есть цифра 87 - а это означает одно из двух: либо Вам 87 лет, либо Вы, как и я, 87 года. Я склоняюсь ко второй версии, поскольку Вы, подобно мне, пишете с ужасными грамматическими ошибками, что характеризует большинство современных молодых людей - жертв современной постсоветской школы, где не учат ни русскому, ни украинскому языкам. Но суть не в этом.

Главное наше сходство в том, что оба мы знаем, как весело и спокойно быть верующим христианином, уверенным, что твоя религия - единственно правильный взгляд на мир, а «все, кто не со мной, тот против меня, и кто не собирает со мной - тот расточает». Вся разница в том, что я уже, к счастью, перерос это блаженное состояние, а Вам это, скорее всего, так и не удастся.

На такую мрачную мысль наталкивает меня тон Вашего письма. В частности такие фразы как «я просто удивляюсь, какий вы невежда и примитивный современный человек» и «Кстати, каждая простая верующяя бабка стоит выше вас по этому вопросу». Можете сколько угодно ставить в начале и в конце своего произведения формальное «Уважаемый», которое должно по Вашему замыслу свидетельствовать, что Вы есть толерантный и широко мыслящий человек, а вовсе не темная «бабка», как вы изволили назвать обдуренную Вашими жирными «святыми отцами» (Кстати, помните слова Иисуса: « И отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах» (Матф.23:9) Вы ведь у нас православный, так «пустите в действие логику» и соврите что-нибудь о том, почему это Ваших боровов позолоченных нужно называть отцами, да еще святыми, не смотря на четкий запрет Иисуса, который даже когда его называли «благим» - матерился) бабушку. Это все ничего не значит: содержание Вашего письма показывает, что Вы не жалеете людей, которым не открылся свет Вашей (приватизированной Вами) истины. Вы не пытаетесь их спасти (стать орудием, с помощью которого их может спасти Бог), поставить себя на их место. А я вот, например, как и многие другие, ушел из религии именно так: мне было очень жаль атеистов, которых ждет страшная кара, если они не узнают истины, а потому я старался понять их, выслушать их аргументы и найти адекватные ответы на их вопросы. Так я впервые стал думать, вместо того, чтобы пытаться найти подтверждения для своих догматов. Это принципиально разные процессы, чтоб Вы знали.

С целью объяснить некоторые стилистические детали моего ответа, должен сказать, что с искренне верующими людьми, которые действительно пытаются любить ближнего своего, даже если ближний этот атеист, я говорю совсем иначе, чем с Вами. А поскольку Вам и Вашей партии нас не жалко, Ваши чувства мы тоже щадить не будем. На войне, как на войне.

А теперь по существу, то есть по содержанию Ваших аргументов. С прискорбием вынужден сообщить, что практически на все Ваши вопросы есть ответы в моей статье, которую Вы понимать не захотели, поскольку, как показывает Ваша обиженная интонация, успели осознать, что ответить Вам нечего. Но так уж и быть, уподоблюсь пророку Ионе (кстати, помните, что, в конце концов, случилось с жителями Ниневии?)

Итак, начнем это утопическое мероприятие: дискуссию с Вами.

Аргумент № 1 «Вы даже не поняли, что имеет Иван Климишин ввиду, например, когда он называет природу "слепоглухонемой". Он как раз доказывает, что чрезвычайная гурмоничность и устроенность природы есть результатом действий, замысла Творца. Как могла такая прекрасная, гармоничная природа возникнуть и развиваться сама по себе?! Итак, вы видите природу как результат, а на то, откуда она взялась, закрываете глаза! Вы смотрите на прекрасный автомобиль, и думаете, что его части сами слепились и так перед вами предстал едущий механизм таким, каким вы его сейчас видите. Открыйте свои глаза и пустите в дейсвие логику!»

Неужели Вы думаете, что есть еще на свете кретины, которые не слышали про эту Вашу «гурмоничность» природы? Да она изо всех щелей так и прет. У Вашей партии в распоряжении и радио, и телевидение, и миллионные тиражи, и сайты: и везде тоже самое: «И о делах рук его вещает твердь». Только где она эта Ваша гармоничность, абсолютно непонятно. Звезды взрываются и гаснут, галактики сталкиваются, на всех уровнях биологической формы движения материи происходит борьба за существование. В некоторых реках Африки живет такой червячок, не помню, как называется. Этот червячок - паразит. Особь хозяина находит так: когда животное или человек входят вводу и там у них происходит мочеиспускание, он попадает в половой орган самцов, прокладывает там себе ходы, размножается. Ощущения при этом, прямо таки сказать, божественные. Поедьте в Африку чтоб познакомиться с этим чудным творением божьим, а потом будете писать про мировую гармонию . Где Вы ее вообще видели? Уж, не под Верденом ли в первую мировую? Или, может быть, сейчас, на нашей православной Ахметоине? Раскройте, наконец, Ваши глаза, привыкшие к «различению духов», - и увидите мир таким, каким он есть, - мир непрестанной борьбы, где гармония возможна только как разрешающееся противоречие.

И с чего вы взяли, что природа - это результат, который должен был откуда-то взяться? Почему это Ваш Бог не должен был откуда-то браться, а природа обязательно должна? Ведь природа не есть совокупность отдельных тел, как Вам и современной механистической науке представляется, она - единая бесконечная субстанция, единство которой осуществляется через постоянное самоотрицание ее модусов (состояний). И если касательно модусов можно спрашивать, почему, когда и как они возникают, то касательно субстанции нельзя, ведь она является причиной самой себя. И по-другому (более или менее гармонично) все устроено быть не может, поскольку всё, что могло быть, уже есть (становится). Спинозу почитайте, в конце концов!

Аргумент №2 Про авторитет Климшина.

Мне стыдно привести подходящий эпитет, который бы мог охарактеризовать степень моего безразличия к тому, известен Климшин или нет. Это ничего не меняет. Если Вы хотите сказать, что вопрос о существовании или не существовании Бога входит в предмет астрономической науки, то и в таком случае известность значила бы очень мало. Вы совсем не «шарите», что такое научный подход, если не понимаете, что в науке, в отличие от религии, ссылка на авторитет ничего не значит, важны только доказательства. Потому это и есть две принципиально разных формы сознания. Кроме того, когда я говорил, что на западе Климшина не знают, я, в отличие от Вас, не был голословен - я провел эксперимент, ввел его имя на английском в поисковик, результаты описал в своей статье. Про Глушкова, который является действительной гордостью украинской науки, есть, помимо всего прочего, статья на английском в «Википедии», про Климшина - ничтожно мало.

№.3 Про разум - вы меня рассмешили. Вы, наверное, знакомы только с материализмом Фогта, Молешота, ну в лучшем случае какого-нибудь Докинза. Такому - метафизическому - материализму действительно будет затруднительно ответь на Ваш аргумент ( Хотя Докинз найдется - сравнит сознание с software , а нейронные цепи с hardware - и даже ему вы не найдете чего ответить) поэтому и перебегают такие материалисты в религию и обратно табунами. А для иного, философски грамотного, материализма, было еще со времен Фейербаха ясно, что мыслит не мозг, а человек с помощью мозга. Человек как определенное состояние ансамбля всех общественных отношений живет не в голове, а в обществе, а идеальное, духовное есть лишь отвлеченные формы общественной практики, руководствуясь которыми человек взаимодействует с природой по-человечески, т.е. активно-преобразовывая. Общественно сформировавшийся мозг, как и общественно обученная рука - есть в одно и то же самое время продукт и инструмент общественного о преобразования живой и неживой природы.

А читать про Ваших владык я не намерен. Во-первых, потому, что на одного верующего хирурга я приведу Вам пять неверующих, и это опять-таки, будет означать всего-навсего, что мы с Вами два идиота, которые думают, будто в компетенции хирургов решать, что такое сознание. А, во-вторых, Ваше предложение выглядит столь же комично, как если б я предложил Вам прочитать произведения бывшего православного богослова Александра Александровича Осипова или, на худой конец, «Краткий курс истории ВКП (б)». Ни Вы, ни я не склонны доверять своим врагам.

Вот и все, что касается аргументов. Не станете же Вы настаивать, будто утверждения о том, что ходить в церковь и петь вместо дяка на богослужении означает проявлять научный склад ума, а интернет- и телеаудитория Украины состоит из экспертов в области биологии и астрономии тоже являются аргументами? Надеюсь, до этого не дойдет. А обвинять меня, украинца, в российском шовинизме только потому, что меня беспокоит нищенское положение науки в моей стране - это вообще не поддается никакой рациональной критике.

В заключение, хочу написать о ненависти. Я вас всех ненавижу, спасенные святоши, выдавшие самим себе сертификат на абсолютную истину. Не верите вы ни во что, кроме собственной богоизбранности и права на вечное блаженство. И при этом вы смеете говорить что-то о «безбожной и человеконенавистнической советской власти»? Это вы-то - люди, которые благословляют ющенок, януковичей, кравчуков, путиных и прочих «Господ», которые освящают капиталистический переворот, отобравший у миллионов людей Родину, превративший сотни тысяч наших девочек в валютных проституток, и всех нас без исключения - в игрушки мирового капитала? Когда-нибудь вы ответите за то, что стало с моей страной, когда к власти в ней пришли «православные» - за убийства, порнографию, бесправие простого человека, а особенно за тех темных бабушек из полуразрушенных сел, о которых вы так презрительно отзываетесь. Жалко, что распятый вами Иисус не воскрес, дорогие «лицемеры и порождения ехидны». Из него бы получился отличный чекист.