Битие определяет сознание?
2010-02-15 Александр Герасимов
С моей точки зрения самым интересным материалом в последнем выпуске «Пропаганды» (№4(8) 2009) оказалась статья А. Чернышева «Сознание и бытие». В ней очень ярко и остро описана тема повседневного выживания в теперешней капиталистической реальности. Конечно, не для всех она актуальна. А для среды, из которой сам автор статьи - преподаватель ВУЗа, это скорее исключение из правил.
Ныне эта среда с полным основанием принадлежит к т. н. «среднему классу». Естественно, не заботами государства, а своей ушлостью. Большинство преподавателей ВУЗов берут и этим избавляют себя от душевных и телесных мук, на которые обрек себя автор статьи. А он сохранил свое человеческое достоинство и честь. Для той массы, что нашла в преподавательской деятельности только «хлебное место», возможна любая подлость и низость ради сохранения доступа к такому изобильному корыту[1].
Особо и не стоит перечислять, чем отметились работники системы образования и как верно они служат капиталистической системе. Кроме всего, в угоду правящей буржуазии, преподаватели сами и уничтожают систему образования, превращая ее в фабрику по производству бессловесных покорных рабов и холуев системы.
Молодежь пока принимает эту систему или сопротивляется ей пассивно. Впрочем, сотрудничество это - отдельная тема. На этот счет в статье Чернышева сказано немного, но исчерпывающе. Мне могут возразить, что не стоит из отдельных субъективных впечатлений делать правило. Нет, стоит, поскольку как раз эти «субъективные» впечатления являются объективной реальностью! Кроме того, не бывает правил без исключений, которые, в общем, не отменяют основного правила.
Поговорим о молодежи.
Что формирует сознание подростка, а затем молодого человека?
1. В первую очередь - это семья.
Но какая семья? Буржуазная, впитавшая в себя всю гниль системы. Свиньи вырастают из тех сыновей и дочерей, родители которых воспитывали их по-свински.
Не будем слишком углубляться, просто рассмотрим сегодняшний день.
Итак, вроде бы большинство семей у нас нормальные, пусть много неполных не только официально, но и фактически (когда отец или мать находятся на зароботках за рубежом или в другом городе и годами не видят своих детей). Большинство из них сами себя относят к «среднему классу» - не алкоголики, не наркоманы, не «голь перекатная». Прямо «плохому» своих детей никто не учит. Но многих ждет шок в тот день, когда они узнают, что их сын преступник или наркоман, а дочь - проститутка.
Тогда начинается посыпание головы пеплом, вопли: «Недосмотрели!» и поиски злодея-искусителя.
Господа обыватели не задумываются о том, что сами подготовили своего отпрыска к падению, воспитывая его в духе «маленькой подлости», признаваемой и одобряемой в буржуазном обществе!?
Чему удивляются господа-обыватели, которые сами учат своих детей подлости, лизоблюдству, непротивлению злу и прочей «толерастии» или наоборот тихенько паразитировать на окружающих, быть «зубастеньким» и делать жизнь любыми путями? Неужели тому, что дети воспринимали эти советы слишком буквально, без ханжества и лицемерия, или наоборот, предпочли убежать от всей этой мерзости в наркотическое забвение?
Общепризнанной, даже в современном обществе, является проблема, когда родители обеспечивают детей всем необходимым (и много сверх того) материально, забывая или не имея времени на их воспитание. Но это только часть проблемы, т.к. даже там, где времени вроде бы хватает, родители воспитывают своих детей в духе «приспособленчества к реальности». Сами родители при этом никогда не признают, что учат своих детей быть попросту дрессированными животными и цивилизованно удовлетворять свои животные инстинкты.
Уважаемые читатели хотят мне возразить? Тогда пусть сначала спросят сами себя, слышали ли они от своих родителей или учат ли своих детей сами с помощью таких «народных мудростей» как: «умный в гору не пойдет, умный гору обойдет», «всяк сверчок знай свой шесток», «плетью обуха не перешибить», и т.д. Вот и выходит от такого «воспитания» трус и приспособленец, а далее лжец, подлец, паразит, или, наоборот, безжалостный хищник, способный ради материальных благ в прямом смысле разорвать кого угодно, прежде всего своих родственников.
2. Воспитательная функция школы, как и всей системы образования, сводится к воспитанию рабов и холуев капиталистической системы. Ну а наблюдаемая у них гниль и подлость приводит к еще большему погружению в эти «достойные» в современном обществе качества, либо к отторжению, но не только «воспитательной» функции школы, а и тех знаний, что дает система образования.
Глядя на современные образовательные программы, во всяком случае на их гуманитарную составляющую с легкой совестью можно сказать: «не велика потеря». «Знания» о древних хрю(у)крах, «героизме» Мазепы, Петлюры и Бандеры с Шухевичем параллельно с насаждениям пещерного антикоммунизма и антисоветизма с русофобией через байки о сталинских репрессиях и голодоморе, который велено праздновать как «геноцид», можно и нужно слить в унитаз вместе с насаждающими их панами вчытелями. Но не только в таких «знаниях» дело. Школьное (а еще больше ВУЗовское) образование отдельно от практической деятельности и формируем узкого спеца - профессионального кретина.
Подобную ситуацию в образовании может изменить только социалистическая революция, т. к. капиталистической системе особенно на нижних этажах социальной пирамиды всесторонне развитая личность не только не нужна, но и крайне опасна. А пока, таковой приходится становиться вопреки современной системе образования да и всему буржуазному обществу[2].
3. Есть еще факторы неформального воспитания: «улица», т.е. совокупное влияние коллектива сверстников, неформальных наставников, авторитетов и просто окружающей действительности, которую подросток видит своими глазами.
Еще одним неформальным воспитателем является телевизор, а в последнее время к нему присоединился компьютер.
Впрочем, телевизор - это тот же официоз, а вернее реальное лицо официоза, только без налета ханжества и прочих «приличий», свойственных школе. Компьютер - средство развлечения и общения, но специфического. Но эти факторы мы рассмотрим ниже. А начнем с «улицы».
Господа-обыватели ее бояться как огня, ибо, по их мнению, на ней обитают только дурные компании, бандиты и прочие подстерегающие их чада опасности. Подобная установка насчитывает почти полвека, т.к. стала обычной она в СССР в хрущевско-брежневские времена. С одной стороны, это означало, что в советском обществе стала расти обывательщина, а с другой - началось банкротство официальных неформальных воспитателей - пионерии и комсомола.
Для многих обывателей улица - это подростковая и молодежная жестокость, преступность, наркотики и алкоголь, молодежные банды и т.д.
Но это обывательский взгляд. Посмотрим на эти явления глубже.
Да, наркотики, алкоголь и криминал. Но улица была, есть и еще долго будет привлекательной для молодежи не только «блатной романтикой»: «украл, выпил - в тюрьму». По меньшей мере, «улица» неоднозначна. Безусловно, кто-то сбивается в хищную стаю превращаясь в зверей для самоудовлетворения и самоутверждения через унижение и насилие над слабым. Но кто-то объединяется в поисках настоящей дружбы, для саморелизации через общие увлечения, для всего того, чему нет места в обществе наживы и продажности. Конечно, и в этом случае молодежь может пойти на фальшивые огни или просто отгородиться от реальности в созданном ей самой виртуальном мирке.
Но «улица» продолжает оставаться опасной для системы. Сейчас особенно сильны в России попытки ее «ликвидации», в т.ч. через покупку и постановку себе на службу тех же молодежных банд футбольных фанатов.
Система борется за контроль над молодежью не только через школу. Телевизор, шире - СМИ, полностью подчинены системе. Сейчас полем боя является компьютер - Интернет. Принцип прост: или поставить себе на службу, или направить в безопасное русло. Если не получается ни то, ни другое - запретить!
Теперь вернемся к студентам Чернышева. Коммерческий поток. И еще хорошо, что оболтусы рассуждают только о длине члена и прочих нижепоясных вещах, а не о нации и чистоте расы. Впрочем, это еще впереди, подобные идеи «любят» таких и быстро овладевают ими, когда такому мелкому буржуа объективная реальность прищемит хвост.
Глобальный экономический кризис вспарывает брюхо даже матерым капиталистическим акулам, что же говорить о всякой плотве из «среднего класса» и прочем «офисном планктоне». Вчерашний сытый и (почти) всем довольный обыватель, сегодня массово остается без работы. Его выкидывают на улицу за коммунальные долги или неоплаченный кредит... Кого-то подобные житейские бури вернут в человеческое состояние, но кого-то окончательно превратят в зверя. Именно доведенная до животного состояния обывательская мелкобуржуазная масса (в т.ч. и значительная часть студенчества) есть очень хорошей питательной средой для «коричневой чумы». Короче, тогда, когда перед ним захлопнутся ворота в «волшебный» буржуазный рай «хозяев жизни».
А сейчас это сплошь и рядом.
Все просто: есть два полюса жизни, на одном из которых господствует и наслаждается жизнью кучка тварей, существующая за счет пота и крови многомиллионной массы угнетенных; и на другом - эта масса. Между ними прослойка прислуги, обслуги и прочих добровольных холуев господствующего класса. В этой прослойке и большинство работников образования. И в том, что современная молодежь представляет собой стаю обезьян, значительная доля вины принадлежит им и прочей «интеллигенции» - так называемой «элите нации».
Конечно, законченных мерзавцев немного, но основная масса к таким «правилам игры» привыкла и особо не страдает. Или каждый раз находит оправдание своей подлости.
А таких как Чернышев, крайне мало. Они есть, и они - действительно настоящая интеллигенция, которая разделяет судьбу эксплуатируемой и угнетенной массы. Но не только покорно несет свою ношу. Эти люди - искра, из которой вспыхнет новое революционное пламя!
_________________
Что касается принадлежности к среднему классу, то, конечно, «евростандарту» соответствует меньшинство: начальство и те, в чьей семье есть кто-то с высокими доходами. Однако, отечественный средний класс это не только определенный социальный стандарт (оный может быть и невысоким относительно европейского), но и определенный тип сознания - холуйско-верноподданический.
Девять десятых преподавателей вузов все устраивает, да, не только из-за взяток, но и потому что благодаря семейным связям и знакомствам они часть той или иной корпоративной мафии.
Может быть сейчас берут чуть меньше, чем 10-15 лет назад, но, все равно, на хлеб с маслом хватает.
Я понимаю, что вопрос о проценте берущих весьма спорный. Но большинство тех, кто учился подтвердят, что это явление обычное. Таким образом и преподаватель, и студент, облегчают себе жизнь. ↩︎
Мазепа, Петлюра с тремя сотнями «героев Крут», героизация ОУН-УПА, Бандеры и Шухевича - неотъемлемая часть школьной программы. Только «хрюкры» пока пропихиваются из-под полы. Но, по-моему, со временем и они станут официозом. ↩︎