Давос 2010: «новое мышление» отменяется
2010-02-05 Андрей Самарский
На прошлой неделе в Давосе состоялся ежегодный Всемирный экономический форум. Конечно, Давос – это не то место, где говорят всю правду о состоянии мировой экономики, и далеко не все из его участников вообще способны ее понимать, но все же определенные итоги можно подвести. Главный оптимистический вывод: мировая экономика начала восстанавливаться. Волна массовых увольнений стихает, работодатели охотнее принимают на работу, инвестиционный климат становится мягче. В нынешнем году даже прогнозируют, что рост мирового ВВП составит несколько процентов. Но свидетельствует ли рост экономики о выходе из кризиса?
На форуме уделили много внимания вопросу: «Каким будет мир после кризиса?» и сошлись на том, что обновленная мировая экономика будет отличаться от докризисной. Но основным камнем преткновения стал вопрос: как именно выходить? Сообразно этому, на форуме образовались две группы, которые условно можно назвать «политиками» и «банкирами». Поводом для дискуссии послужил т. н. «План Обамы», который предложил ограничить возможность финансовых спекуляций для крупных банков. Это: запрет на законодательном уровне хедж-фондов (фондов, которые почти никак не регулируются и их операции не отслеживают никакие государственные финансовые органы) и запрет на фонды частных инвестиций. Также планируют ввести дополнительное налогообложение крупнейших банков страны, а некоторым – вообще запретить вкладывать деньги. Одним словом, администрация Обамы, с одной стороны, пытается запретить крупным банкам заниматься спекуляциями и финансировать спекулятивные фонды, а с другой – хоть частично перекрыть дефицит бюджета (который по итогам этого года составит не менее 1,6 триллиона долларов, что на 150 млрд. больше, чем в 2009-ом). Таким образом, надеются уменьшить риски, прежде всего, для налогоплательщиков, которые, фактически, содержат сейчас финансовую систему США, и избежать второй волны кризиса.
«Как же без спекуляций?» – возмущаются банкиры. Они считают, что мировая экономика вышла из зоны риска, поэтому финансовая система должна работать самостоятельно, т. е. без ограничений. Попросту говоря – продолжать финансовые спекуляции далее, по своему усмотрению. По их мнению, банковская отрасль не может существовать без рисков, и принуждение банков сократить масштабы бизнеса (реально – спекуляций) приведет к сокращению мировой торговли, возобновив рецессии.
Банкиров возмущает, что политики посягают на святая святых: они пытаются регулировать экономику! Серьезные опасения возникают и у специалистов по финансам. Но почему-то когда правительства дарили банкам сотни миллиардов долларов, это не считалось «вмешательством», и никто не возмущался. Только США на нужды частных банков выделили свыше 10 трлн. государственных долларов. Когда рабочие расплачиваются за «эффективное» рыночное управление – это справедливо, а когда буржуазные правительства увеличивают «социалку», пытаясь не допустить социального напряжения, – капиталисты поднимают крик о «популизме».
«Политики» сетуют на то, что «спекулятивный перегрев экономики» стал непосредственной причиной экономического кризиса, поэтому, мол, недопустимо надувать очередной пузырь, да еще за деньги населения. Тем не менее, именно это правительство США (и других стран) и делает, накачивая деньгами частные банки. Ведь не трудно догадаться, что те тут же пустят эти деньги на спекуляции. Других быстрых денег пока еще не придумали, а долго ждать, вкладывая средства в реальный сектор экономики, они не хотят. Лечить таким образом экономику все равно, что давать алкоголику много спиртного для опохмеления, требуя с него обещания больше не пить.
План Обамы поддержан рядом европейских политиков. Открывая форум, президент Франции Николя Саркози выразил согласие с администрацией США. «Мы продолжим создавать невыносимые для экономики риски, благоприятствовать спекуляции, если не изменим банковское законодательство», – заявил он.
Вице-премьер, министр финансов РФ Алексей Кудрин в целом поддерживает меры Обамы, однако считает их «слишком радикальными для распространения их по всему миру». Чем-то это напоминает анекдот: «Я, конечно, за колхоз, только не в своей деревне».
А известный финансовый воротила Джордж Сорос поддержал одну часть плана Обамы и раскритиковал другую. По его мнению, введение дополнительного налога на крупнейшие банки страны остановит восстановление банковского сектора. А вот запрет хедж-фондов (благодаря которым, кстати, он получил куш в миллиард долларов, сыграв на резком падении курса британского фунта в 1992 году), он очень даже приветствует. И надо думать, не из вредности: этот финансист всегда отличался тем, что выступал против отдельных капиталистов, чтобы сохранить систему капитала в целом.
Впрочем, как считают другие аналитики, сами политики не готовы идти до конца в переустройстве мировой экономики. Реформа экономической системы невозможна без крупных банкротств или, как минимум, переформатирования многих финансовых структур. Но, как говорилось выше, действия правительств во время острой фазы кризиса свидетельствуют о противоположном. Слова словами, но даже к минимальным реформам мировые управители не готовы. Что уж говорить, что миру необходимы не реформы, а революция?
Среди других вопросов участников давосского форума волновали судьбы «тяжелобольных» стран Евросоюза. Прежде всего, это Испания и Греция. В первой почти 20% трудоспособного населения не имеют работы, а бюджетный дефицит увеличился в четыре раза по сравнению с прошлым годом. И света в конце тoннеля пока не видно. А ведь Испания – это четвертая экономика еврозоны. Ее проблемы повлекут целую гряду неприятностей для всего ЕС.
В Греции ситуация не лучше: бюджетный дефицит в 12,7%, и 300 миллиардов госдолга. Пока что ее правительство выходит из ситуации как всегда – за счет населения, но в будущем планирует взять кредит. Т. е. берет новый долг, чтобы отдать старый. Другого выхода там просто не видят. Наиболее безболезненный вариант – если проблемы Афин решит еврозона. Но при этом она может поставить под удар всю свою внутреннюю систему, негативно повлияв на экономику всего ЕС. Так что спасать Грецию или нет – предмет будущих дискуссий.
А вот свое спасение Европа, вместе с США, видят в Китае. Сейчас – это наибольшая надежда мирового капитализма. В этом году он показал рост в 8,5%, а на текущий ему пророчат целых 10%. Китайские супекорпорации добрались не только до Давоса, а уже штурмуют США и Австралию. Если бы им позволили, они уже сегодня перекупили бы крупнейшие компании этих стран. Но пока им этого не дают. Американский капитал не желает переносить свою администрацию в Поднебесную, но чувствует, что это неизбежно. Поэтому и начинает в последнее время искать малейший повод, чтобы «наехать» на Китай.
Среди других необжитых пространств для капитала можно выделить Индию, Бразилию и некоторые исламские страны. Экономика Индии, например, показала рост в 6,6%, а азиатскими рынками заинтересовался российский капитал (состояние которого тоже является весомым показателем). Сама же Россия по состоянию экономики ближе находится к Западу, чем к Востоку. Но никого это не радует.
Что касается Бразилии, то это, пожалуй, самый крупный «прокол» мирового капитала на прошедшем форуме. Ведь данная надежда американского и европейского капитала имеет еще и свою игру. Эта «игра» называется АЛБА, и относится Лула к ней гораздо серьезнее, чем это хотели бы видеть в Брюсселе или Вашингтоне. Входящие в АЛБА латиноамериканские страны, заявившие о построении «социализма ХХІ века», кризис «шатает» значительно слабее, чем развитые империалистические. Президента Бразилии Лулу да Силву в Давосе ожидали пуще кого-либо другого – буржуазная пресса буквально заливалась похвалами в его адрес, а мировое капиталистическое сообщество приготовило для него высокую награду – как «государственному деятелю мирового масштаба». Да вот только Лула не приехал: накануне поездки у него случился гипертонический криз, хотя, по словам лечащих врачей, Лула никогда не жаловался на здоровье и прежде не испытывал проблем с артериальным давлением (медики объясняют случившийся с ним криз хронической усталостью из-за плотного рабочего графика). Может, конечно, удар у Лулы случился и реально, но, заметьте, как вовремя! Так и пришлось «давоссцам» вручать награду Луле заочно. И ничего, не обиделись – куда им деваться.
Зато в Швейцарию явились – не запылились такие верные псы (точнее – песики) США как президенты Колумбии — Альваро Урибе, Панамы — Рикардо Мартинелли, и Мексики — Фелипе Кальдерон. Да вот только, на них, кроме как на сторожевых собак мирового капитала, иначе никто и не смотрит. В экономическом отношении пользы от них – никакой.
Подводя итоги, можно констатировать: «мозги» мирового капитала ничему за время кризиса не научились. Девиз форума – «Улучшить мировое положение: переосмыслить, преобразовать, перестроить» – оказался не более чем пустозвонством. Его участники осознают, что после кризиса мир радикально изменился, и «ныне существующая система глобального сотрудничества (не глобального капитала, а сотрудничества! - А. С.) утратила актуальность и нуждается в обновлении», но ровным счетом ничего для этого не делают. Наоборот, всячески препятствуют обновлению.
Кризис по-прежнему считают финансовым, игнорируя тот факт, что налицо классический кризис перепроизводства. (Может, конечно, и понимают, но предпочитают делать вид, что перед нами финансовый кризис, и борются с ним как с финансовым). Видимо, в данном случае проще пустить пыль в глаза, чем бороться с реальным врагом.
Еще форум показал, что «Большая двадцатка» так же беспомощна, как и «Большая восьмерка», на которую осенью прошлого года в Питтсбурге возлагали большие надежды. «Банкиры» просто проигнорировали пожелания «политиков», показав, кто главный игрок. Вместе с тем, без «политиков» не был бы возможен текущий подъем – ведь очевидно, что наблюдаемый ныне рост мировой экономики осуществляется за счет влитых в финансовую систему бюджетных денег. Зато «политики» очередной раз продемонстрировали, кому они служат на самом деле. Впрочем, для мировой системы капитала сейчас гораздо полезней были бы предложения «политиков». Ведь их дело – примирять богатых с бедными.
Собственно, тот факт, что буржуазное государство не может сдерживать рост напряжения между классами, свидетельствует о слабости этого самого государства. В Европе, например, от такого социального взрыва весь ХХ век капитализм спасали левое и профсоюзное движение, постоянно выбивая улучшение положения рабочего класса (за счет рабочего класса стран «третьего мира», конечно же). Сейчас буржуазия потеряла чувство меры, поэтому социальное напряжение в мире будет расти. Вопрос только в том, каким образом будут разрешены противоречия капиталистической системы. Ведь мировая война – весьма привлекательное средство для этого.