Книга о зондеркоманде «Дирлевангер»

2009-10-06 Илья Смирнов

От редакции: не разделяя непоследовательную точку зрения автора статьи на обуздание наглеющих фашистов, мы, тем не менее, помещаем на нашем сайте его описание одногй из все более многочисленных попыток героизировать фашизм. Для того, чтобы читать такие книги, требуется выдержка сродни той, которой обладают патологоанатомы. Читатель сам увидит, какими духами "историк", "исповедующий новый взгляд на войну" поливает давно разложившийся труп СС.

Оскар Пауль Дирлевангер выделялся даже на фоне гитлеровских палачей. Цитирую издательский анонс: «алкоголик и психопат, дважды отбывавший срок за совращение малолетних». Его подразделение, «сформированное из заключенных... по личному приказу Гитлера «специально для борьбы с партизанами», прославилось крайней жестокостью и военными преступлениями». К анонсу никаких претензий. Чиновник просмотрел: нормальная книга, патриотическая. А дальше начинается само сочинение господина Пишенкова. И оно выдержано в несколько иной тональности. «Будучи настоящим боевым офицером, не боящимся часто проливать и собственную кровь..., Оскар Дирлевангер тихо ненавидел всех, кто отсиживался в различных штабах далеко от линии фронта» (148). «С настоящими террористами боролись немцы на Украине и в Белоруссии в первой половине 40-х годов двадцатого столетия» (237). Перечитайте, пожалуйста, может, у меня что-то с глазами, не верится, что на русском языке в Москве такое напечатано. Правильно, да? А вот мотивировка карательной акции эсэсовцев в городе Минске: «130-тысячная столица Белоруссии с огромным количеством зданий, руин, подвалов и промышленных предприятий, не говоря уже о большом еврейском гетто, буквально кишела различного рода шпионами, подпольщиками, саботажниками, дезертирами и просто криминальными элементами» (102). Так что СС просто вынуждены были наводить порядок. Что написано о партизанах. Оказывается, у них «на повестке дня были расстрелы, изнасилования и грабежи» (50). «Некоторые партизанские отряды сжигали сразу по несколько населенных пунктов» (51). «Под предлогом наказания или уничтожения «предателей народа», «гитлеровских прислужников» и т.п. сплошь и рядом сводились личные счеты, происходили избиения, изнасилования, грабежи...» (48) и т.п.

История от господина Пишенкова временами превращается в какой-то официальный отчет о деятельности зондеркоманды с особым смакованием эсэсовских регалий и знаков отличия: «Рейхсфюрер СС Гиммлер учредил специальный наградной знак для личного состава частей, участвовавших в антипартизанских операциях, - знак «За антипартизанский бой». .. «Золотой» знак вручался лично рейхсфюрером СС... Вследствие крайне тяжёлых условий, исключительной опасности и жестокости боев с партизанами знак «За антипартизанский бой» как награда котировался среди солдат и офицеров очень высоко, особенно его высшие степени» (135). Рядом изображение этой славной награды: свастика, череп и змеи вокруг. Временами автор настолько заигрывается, что прямо называет партизанский лагерь «вражеским» (55), а антифашистов - «бандитами». Позвольте процитирую дословно эту новую, «демифологизированную» версию Второй Мировой войны: «Несколько бандитов пытаются скрыться в направлении болот, но эсэсовцы продолжают преследование и уничтожают всех до единого» (111). В книге достаточно подробно описана деятельность «настоящего боевого офицера» Дирлевангера на оккупированных территориях, и обычные массовые убийства, и экзотика, как то сожжение людей живьем с последующим скармливанием полуобгоревших тел свиньям (119), садистские оргии (137) и пр. Но, оказывается, в преступлениях гитлеровцев тоже виноваты... кто бы вы думали? Цитирую: «... методы действий партизан на оккупированных территориях также не имели ничего общего с «цивилизованным ведением боевых действий»... То, что на волну террора немцы ответят тем же, было лишь вопросом времени» (88). Понимаете? Нацистский террор был всего лишь ответом на террор «нецивилизованных» противников нацизма. И вот мы публикуем все эти цитаты. И что услышим в ответ? Что-нибудь про «преодоление стереотипов советской историографии», про плюрализм (как написано в книге, «можно рассматривать сам факт существования и деятельности этой воинской части с какого угодно угла зрения и приходить при этом к самым различным заключениям» (243)), про «строгую объективность». Не зря же серия называется «Войска СС в бою. Врага надо знать». Только «строгая объективность» - в сторону оправдания - какая-то односторонняя. Например, мы узнаем, что Артур Небе, возглавляя айнзатцгруппу В, «открыто высказывал неприязнь к этой деятельности» (11), то есть уничтожал женщин и детей буквально через силу. Бедный группенфюрер. Его можно только пожалеть. Зато маршала Г.К. Жукова ни жалеть, ни уважать решительно не за что. Посвященный Георгию Константи?новичу абзац заканчивается так: «назвать его почетным званием «полководец» как-то язык не поворачивается» (227). Основание - «книги Виктора Суворова». Можно было бы посмеяться. Некто Пишенков за компанию с Резуном - «Суворовым» разжаловали маршала Жукова. Но, извините, это печатается крупными коммерческими издательствами и довольно большим тиражом. Здесь мы переходим к злобе дня. На создание комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории не откликнулся только ленивый. Между тем, она создана по образцу Комиссии Российской академии наук по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, которая весьма успешно противодействовала предприимчивым господам, пытавшимся на волне мистики и оккультизма вытянуть деньги из бюджета под шарлатанские проекты. Надеюсь, после тех цитат, которые мы приводили, любому нормальному человеку понятно, что проблема фальсификаций в истории стоит не менее, а, наверное, более остро, чем в физике. И с этим нужно что-то делать. Дальше мы можем обсуждать, что и как, состав комиссии, правовые основания ее деятельности. Это нормально. Я сам не понимаю, почему в комиссии среди чиновников не нашлось места для тех историков, которые давно уже безо всяких указаний сверху реально противостояли реабилитации нацизма - смотри сайт «Историческая память».

Но сегодня громче всего звучит критика совсем с другой стороны, от тех, для кого свободу научного поиска олицетворяет как раз вышеупомянутый Резун. Исходя из презумпции добросовестного заблуждения, я ставил перед ними вопрос: коллеги, вы в курсе того, что «новаторская концепция» начала войны просто воспроизводит официальную версию гитлеровской Германии? Причём «превентивно» нацисты нападали и на Югославию, и на Норвегию, и на Польшу, в случае с поляками даже специальную инсценировку устроили.

Вам никто не мешает придерживаться и такой точки зрения, но соблюдайте авторское право Гитлера и Геббельса, не приписывайте их концепции каким-то расово неполноценным эпигонам.

Если не в курсе - загляните в немецкую литературу, посмотрите официальные документы, выступления Гитлера. Бесполезно. Так же бесполезно учить арифметике тех, кто приводит несуразно завышенные данные о советских потерях. Под рациональным мышлением - сфера мотивации. Если кому-то приятнее жить, сахар слаще и сарделька сочнее от мысли, как много ненавистных «совков» (они же «террористы» и «бандиты») истребили «настоящие боевые офицеры», Дирлевангер с фон Паннвицем, то никакие источники его не переубедят. Но можно - что? Перекрыть этой публике выходы на массовую аудиторию. Не обязательно формальной цензурой. Например, через гражданские иски от оскорбленных людей. Заплатит издательство миллионов несколько - и отучится называть партизан «бандитами». Так что есть темы для сугубо практического обсуждения в новой комиссии, раз уж там представлены такие солидные официальные лица.

Опубликовано на scepsis.ru