Взгляд марксиста на релятивистскую космологию и актуальные проблемы физики космоса в кратком изложении Статья 3. К диалектико-материалистической физике космоса

2009-09-02 Владимир Игнатович

Настоящая статья завершает изложение главы «Взгляд марксиста на релятивистскую космологию и актуальные проблемы физики космоса» моей монографии «Введение в диалектико-материалистическое естествознание» (2007 г.), которая доступна в библиотеке сайта Пропаганда.

В предыдущих двух статьях было показано, что основные положения релятивистской космологии (Вселенная расширяется, эволюционирует, конечна во времени и пространстве) не только противоречат воззрениям, которые материалисты отстаивали 2500 лет, но и не следуют из известных сегодня фактов.

Однако доказать ошибочность какой-то теории или концепции - еще не означает критически ее преодолеть. Критика современной космологии может быть более-менее завершенной только тогда, когда альтернативная ей концепция, которой является концепция мирового круговорота, объяснит с единой точки зрения и те факты, на которые ссылаются релятивистские космологи, и те, о которых они умалчивают.

Не следует думать, однако, что теорию мирового круговорота нужно создавать «с нуля». Мыслители - философы и физики - прошлых веков установили кое-что, на мой взгляд, довольно определенно.

Вопрос о мировом круговороте довольно подробно рассмотрен Фридрихом Энгельсом в «Диалектике природы». Во «Введении» кратко описано, как первоначально сложившееся представление об абсолютной неизменяемости природы под давлением фактов сменилось новым воззрением: «все застывшее стало текучим, все неподвижное стало подвижным, все то особое, которое считалось вечным, оказалось преходящим, было доказано, что вся природа движется в вечном потоке и круговороте».

«Правда, - замечает Энгельс, - эмпирическое доказательство этого круговорота еще не совсем свободно от пробелов, но последние незначительны по сравнению с тем, что уже твердо установлено; притом они с каждым годом все более и более заполняются».

Затем он кратко излагает современные ему представления о возникновении солнечной системы, ее грядущей гибели, и задает вопрос: «Но когда подобная солнечная система завершит свой жизненный путь и подвергнется судьбе всего конечного - смерти, то что будет дальше? Будет ли труп Солнца продолжать катиться вечно в виде трупа в беспредельном пространстве, и все, прежде бесконечно разнообразно дифференцированные, силы природы превратятся навсегда в одну-единственную форму движения - в притяжение?».

Размышляя над этим вопросом, Энгельс пишет о том, что «современное естествознание вынуждено было заимствовать у философии положение о неуничтожимости движения», что «движение материи - это не одно только грубое механическое движение, не одно только перемещение; это - теплота и свет, электрическое и магнитное напряжение, химическое соединение и разложение, жизнь и, наконец, сознание», что «неуничтожимость движения надо понимать не только в количественном, но и в качественном смысле», что немыслимо, чтобы движение «потеряло способность превращаться в свойственные ему различные формы» и что «мы вынуждены либо обратиться к помощи творца, либо сделать тот вывод, что раскаленное сырье для солнечных систем нашего мирового острова возникло естественным путем, путем превращений движения, которые от природы присущи движущейся материи и условия которых должны, следовательно, быть снова воспроизведены материей».

После этого Энгельс рассматривает еще один вопрос.

«...Мы знаем, - пишет он, - что, за исключением ничтожно малой части, теплота бесчисленных солнц нашего мирового острова исчезает в пространстве, тщетно пытаясь поднять температуру мирового пространства хотя бы на одну миллионную долю градуса Цельсия. Что происходит со всем этим огромным количеством теплоты? Погибает ли она навсегда в попытке согреть мировое пространство, перестает ли она практически существовать, сохраняясь лишь теоретически в том факте, что мировое пространство нагрелось на долю градуса, выражаемую в десятичной дроби, начинающейся десятью или более нулями? Это предположение отрицает неуничтожимость движения... Мы приходим, таким образом, к выводу, что излученная в мировое пространство теплота должна иметь возможность каким-то путем, путем, установление которого будет когда-то в будущем задачей естествознания, - превратиться в другую форму движения, в которой она может снова сосредоточиться и начать активно функционировать. Тем самым отпадает главная трудность, стоявшая на пути к признанию обратного превращения отживших солнц в раскаленную туманность».

Таким образом, Энгельс не только категорически утверждал, что материя движется в вечном круговороте, но и четко сформулировал два вопроса: «Что происходит со звездами после того, как они погаснут?» и «Что происходит с излучаемой звездами энергией?», - которые, взятые вместе, образуют проблему замыкания мирового круговорота.

Эти вопросы встают перед каждым, кто размышляет о том, каким образом вечная бесконечная материя бесконечно существует в конечных преходящих формах (к которым относятся звезды и планеты). В разделе «Физические гипотезы мирового круговорота» приведена подборка высказываний П.Л.Лаврова, С.Аррениуса, В.Нернста, Ж.Беккереля, К.Э.Циолковского, Р.Милликена, дающих представление об их воззрениях о мировом круговороте.

В 1940-1980-х гг. работ, посвященных проблеме мирового круговорота почти не было. Исключение составляют незаконченная работа всемирно известного советского философа-марксиста Э.В.Ильенкова и две статьи члена-корреспондента АН Украинской ССР профессора Киевского политехнического института С.И.Тетельбаума.

В работе «Космология духа. Попытка установить в общих чертах объективную роль мыслящей материи в системе мирового взаимодействия» Э.В.Ильенков ясно и с достаточной полнотой сформулировал три исходных положения диалектико-материалистической физики космоса.

1. «...В материи в целом развитие в каждый конечный момент времени актуально завершено, в ней одновременно актуально осуществлены все ступени и формы ее необходимого развития. Взятая в целом, материя не развивается - она не может утратить ни на миг ни одного из своих атрибутов, как не может обрести и ни одного нового атрибута».

2. «Мышление, бесспорно, есть высший продукт всеобщего развития, есть высшая ступень организации взаимодействия, предел усложнения этой организации. Формы более высокоорганизованной, чем мыслящий мозг, не только не знает наука, но и философия принципиально не может допустить даже в качестве возможного, ибо это допущение делает невозможной самое философию».

3. «...Истинная бесконечность имеет, как известно, форму круга, круговорота... Круговой характер бесконечности единственно соответствует диалектическому взгляду. Альтернативой этому пониманию может быть только представление, включающее в себя идею «начала» и «конца» мирового развития, «первотолчок», «равное самому себе состояние» и тому подобные вещи».

Э.В.Ильенков также четко сформулировал проблему замыкания мирового круговорота.

«...Проблема в общем виде заключается в следующем: физика и астрономия до сих пор располагают данными, касающимися процесса рассеивания материи и движения звездных тел процесса, который ведет в тенденции к состоянию так называемой «тепловой смерти»...

Но естественнонаучное исследование еще не показало обратного процесса возрождения умерших миров, процесса превращения обледеневшего пара межмировых пространств в раскаленную туманность.

Что такой процесс каким-то естественным способом, заложенным а самой природе движущейся материи, постоянно происходит, это бесспорный теоретический вывод. Без этого процесса не могла бы естественным путем сохраняться и воспроизводиться в вечности существующая Вселенная, он представляет собой абсолютно необходимое, внутренне полагаемое движением мировой материи, условие существования Вселенной.

Если его нет, то есть «бог», «начало мироздания», «первотолчок», выводящий материю из практически неподвижного состояния «тепловой смерти» и прочая чертовщина и мистика. ...Вся проблема заключается в том, чтобы выяснить и показать, каким путем, каким естественным способом может быть снова использована излученная в мировое пространство теплота, где и как эта рассеиваемая излучением материя и движение снова накапливаются в такой форме, которая обратно способна превращаться в чрезвычайно разогретые и плотные скопления, в мировые острова раскаленного газа, стягивающие к своему центру всю рассеянную в окружающих пространствах практически «неподвижную» материю и строящие из нее свое тело - тело будущих звезд, солнц, планетных систем и т. п.».

Кроме того, Э. В. Ильенков высказал две гипотезы, касающиеся мирового круговорота.

Во-первых - гипотезу о существовании абсолютно низшей формы материи - «поля», частицы, «в которой реально (а не только в абстракции) осуществлена чистая форма механического движения, - частица, которая лишена каких бы то ни было свойств, кроме чисто механических», частицы, «которая лишена химических, электрических и тому подобных свойств». Эта форма материи, на мой взгляд, соответствует той, которую многие физики и философы называли эфиром.

Вторая новая идея, высказанная Э. В. Ильенковым, - это гипотеза о том, что «обратный процесс совершается при участии мыслящей материи, мыслящего духа - как одного из атрибутов мировой материи, - и что без его участия, без его помощи этот процесс невозможен и немыслим»; «мышление как раз и есть та самая качественно высшая форма, в которой и осуществляется накопление и плодотворное использование энергии, излучаемой солнцами».

Названная работа Э.В.Ильенкова, вместе с заметками Энгельса, на мой взгляд, образуют, так сказать, философский фундамент диалектико-материалистической физики космоса.

Образцами работы физика-теоретика, желающего развивать диалектико-материалистическую картину мира, являются две статьи С.И.Тетельбаума, опубликованные в 1954 и 1955 гг.

Как и подобает диалектическому материалисту, С.И.Тетельбаум исходит из того, что Вселенная бесконечна во времени и пространстве и движется в круговороте. Он пишет, что в процессе излучения электромагнитной энергии материя переходит из состояния вещества в состояние поля. Упоминая о явлении красного смещения в спектрах далеких галактик, ученый принимает гипотезу о том, что «постепенное уменьшение энергии фотонов является результатом перехода материи из состояния поля в другие ее виды, а именно, на определенной стадии процесса, опять в состояние вещества, которое продолжает свое развитие через фазу галактических образований».

Полагая, что энергия фотона уменьшается с расстоянием по экспоненциальному закону, что энергия эквивалентна массе, он находит интенсивность обмена массой между большими объемами Вселенной, рассчитывает яркость ночного неба и показывает, что фотометрический парадокс (парадокс Ольберса) устраняется. Используя принятое в его время значение постоянной Хаббла, С.И.Тетельбаум приходит к выводу о том, что в стационарной Вселенной «в одном кубическом километре пространства в среднем за 600 тысяч лет переходит в другие виды материи количество излучения, которое отвечает по массе одному атому водорода».

В статье 1955 года дается расчет спектра метагалактического излучения - того, которое было открыто в 1965 году, названо в СССР реликтовым излучением и до сих пор преподносится как решающее подтверждение теории «горячего» начала Вселенной. А ведь С. И. Тетельбаум предсказал существование метагалактического излучения, исходя из представлений о вечной материи, движущейся в круговороте.

Разумеется, в работах С.И.Тетельбаума дается предварительно решение только некоторых проблем, касающихся мирового круговорота.

На мой взгляд, основой концепции мирового круговорота может служить разработанная д.т.н., академиком РАЕН В.А.Ацюковским эфиродинамика, согласно которой различные частицы и поля являются формами движения газоподобного эфира (см. например, материалы сайта http://www.atsuk.dart.ru). В.А.Ацюковский предложил очень интересную гипотезу мирового круговорота.

Мировой круговорот, согласно В. А. Ацюковскому, замыкается в основном в пределах галактик и выглядит следующим образом. От периферии к центрам галактик по спирали движутся потоки эфира. В центральной области галактики эти потоки соударяются, вследствие чего образуются вихревые кольца - протоны, которые присоединяют к себе эфир, образуя атомы водорода (кстати, астрофизикам давно известно, что от центра Галактики к периферии истекает поток атомарного и молекулярного водорода, равный массе Солнца в год). Атомы водорода стягиваются в звезды, которые постепенно движутся к периферии галактики. Со временем вихри теряют устойчивость и на периферии галактики распадаются. Из-за распада вихрей на периферии галактики давление эфира оказывается повышенным, вследствие чего эфир движется к центру галактики.

Разумеется, сегодня нельзя утверждать, что решение проблемы мирового круговорота будет основываться только на идеях В.А.Ацюковского. Но я убежден, что его концепция заслуживает внимательного отношения. Ведь она развивает материалистическую картину мира классической физики и замечательно согласуется с основополагающими положениями диалектического материализма - в противоположность многим популярным ныне теориям, базирующимся на «философиях» Конта, Маха, Поппера и т. п.

В целом же, полагаю, сегодня имеется достаточный фактический и идейный материал, на основе которого можно проводить исследования с целью создания физической теории (концепции) мирового круговорота, обобщающей знания об эволюции всех космических тел.

В заключение повторю, то, что писал в одной статье в 2005 году:

У молодых физиков, считающих себя марксистами, и желающих работать в области физики космоса, есть ряд путей.

Они могут присоединиться к релятивистским космологам и включиться в обсуждение вопросов о том, что было тогда, когда ничего не было (до Большого взрыва) и что есть там, где ничего нет (за пределами нашей наблюдаемой вселенной), а если повезет, то создать еще один (сотый или двухсотый) сценарий раздувающейся вселенной.

Они могут присоединиться к растущей армии тех, кто доказывает несостоятельность релятивистской космологии, не предлагая ничего взамен, и работать еще несколько десятилетий в таком духе.

Они могут переквалифицироваться в философов и продолжить «дело» тех философов, которые ловили каждое новое слово релятивистских космологов, и восклицать в адрес физиков по поводу и без повода: «А вот еще одно подтверждение диалектического материализма!»

И наконец они могут, изучив предварительно работы Дж.К.Максвелла, Дж.Дж.Томсона, В.Ф.Миткевича, Н.П.Кастерина, А.К.Тимирязева, З.А.Цейтлина, В.А.Ацюковского, поработать в направлении, где мало кто работает, приближая без лишнего шума марксистскую революцию в естествознании.

Хочу добавить, что последний путь - самый сложный. Быстрой славы, щедрых спонсоров, успешных защит диссертаций на этом пути не будет. На нем можно встретить только истину - если много работать, действовать с умом, и... помнить слова Карла Маркса: «...у входа в науку, как и у входа в ад, должно быть выставлено требование:

«Здесь нужно, чтоб душа была тверда,

Здесь страх не должен подавать совета».