Система всеобщего и обязательного очковтирательства

2009-07-09 Василий Пихорович

В 70-е годы прошлого столетия в Советском Союзе была введена система всеобщего среднего образования. И это было предметом гордости не только руководства, но и всего народа. И было чем гордиться. За каких-нибудь пятьдесят лет из страны, в которой, по некоторым данным, 80% населения были неграмотными, достигнуть уровня всеобщего среднего образования - это достижение, которое касается каждого. К слову сказать, процент людей, получивших высшее образование, был в Советском Союз крайне низок - где-то около 15%, и никто даже не заикался о том, чтобы хотя бы в отдаленной перспективе перейти ко всеобщему высшему образованию. Кажется, это была одна из крупнейших ошибок советской власти. Сегодня процент выпускников средних школ, поступающих в вузы, стремительно приближается к 100, но никто не ощущает ни радости, ни гордости. Даже министерство образования и науки, которое готово гордиться чем угодно - даже тем, например, что дипломы и диссертации по всем дисциплинам, в том числе и по иностранным языкам, у нас теперь пишут и защищают исключительно на украинском языке. В советские времена тем, кто защищал диплом или диссертацию на иностранном языке, давали надбавку к зарплате.

Почему же нет радости от сегодняшних успехов? Причин тут, видимо, несколько. Одна из них состоит в том, что все чувствуют какую-то ненадежность, ненастоящесть этих цифр.

Нет, дело не в том, что статистика врет. В данном случае она, скорее всего, достаточно надежна. Дело в том, что образование само по себе не только перестало быть предметом гордости, но и перестало приносить радость. Не потому перестало быть предметом гордости, что оно теперь есть очень у многих, а потому, что теперь все знают, что оно есть полная халтура - видимость.

Что есть образование по своей сущности? В узком смысле - ознакомление людей с достижениями науки. В более широком смысле - и только этот смысл действительно верен - образование есть процесс усвоения отдельным человеком или новым поколением всего того культурного богатства, которое накопило человечество в процессе своего исторического развития. Под культурным богатством нужно иметь в виду всю совокупность способностей и умений, формирующихся в процессе человеческой истории.

Ставит ли современное образование перед собой подобные задачи? Преследует ли подобные цели учащийся? Вряд ли. Если бы мы попробовали сформулировать задачи не образования вообще, а задачи именно сегодняшнего образования, то определение получилось бы кратким и прозаичным: образование есть производство квалифицированной рабочей силы для удовлетворения потребностей рынка. Образование из сеяния разумного доброго вечного превращается в предоставление образовательных услуг.

А производство для рынка, как и предоставление услуг, имеет свои законы, главный из которых - в минимизации издержек, поскольку это - средство максимизации прибыли. Притом, в минимизации издержек заинтересованы не только те, кто предоставляет образовательные услуги, но и те, кто их получает, поскольку за них тогда приходится меньше платить. Да и усилий в процессе учебы прилагать можно значительно меньше, что тоже немаловажно в условиях, когда образование является не самоцелью, а только средством для достижения иных, очень мало связанных с содержанием образования целей. А цели образования и его содержание становятся связанными все меньше и меньше. Формально считается, что в процессе учебы человек приобретает знания и умения, без которых он не сможет выполнять определенный вид работы. Ориентация на эту самую будущую работу является сегодня центральной идеей реформы образования. Ради этого специализация становится все более и более ранней, ради этого студента и даже школьника стараются всячески оградить от всякого «избыточного» знания. Притом избыточным каждый раз оказывается так называемое гуманитарное знание и фундаментальные науки в целом.

При этом никто не обращает внимания на совершенно очевидную вещь: чем больше специализируется образование, тем меньше выпускников находит работу по специальности. Несколько лет тому назад, в Киевском политехническом институте было проведено социологическое исследование, которое показало, что более 80% его выпускников работают не по специальности. А ведь согласно одному из последних рейтингов, это - лучший вуз Украины. Можно только догадываться, какова эта цифра не в лучших вузах.

Что это - случайность, нерасторопность чиновников от образования или объективное противоречие, которое свидетельствует о том, что наше образование окончательно потеряло чувство реальности? К сожалению, это никак не случайность, а вполне устойчивая тенденция, которая действует не первый год и не только на Украине. В России, например, по данным проведенных в начале этого года социологических исследований, по специальности работают меньше половины выпускников. И чиновники чувствуют себя в этой ситуации весьма комфортно. Они давно придумали, как «урегулировать» эту ситуацию. Министерство ввело так называемое распределение. Типа, как было при Союзе. Правда, при Союзе распределение состояло в том, что выпускнику предоставлялось реальное рабочее место по специальности. Оно было подкреплено целой системой льгот для молодых специалистов, среди которых, например, право внеочередного получения квартиры, не говоря уж об обеспечении общежитием. Сегодня же «распределение» сводится к тому, что выпускнику не выдают диплом до тех пор, пока он не принесет бумажку, в которой написано, что такая-то фирма берет его на работу, имеющую хоть какое-то отношение к его специальности. Разумеется, что подавляющее большинство этих бумажек - чистая липа. Есть подозрение, что сравнительно высокий процент трудоустроенности российских выпускников вузов по специальности связан с тем, что, в отличие от специалистов Киевского политехнического института, российские социологи не потрудились проверить, действительно ли те, кто принес в вуз соответствующую бумажку, работают на указанном в ней месте. Думается, что и с чувством реальности у образования все в порядке. Оно очень даже хорошо вписалось в существующую ныне систему общественных отношений. Образование ныне - если и не самый прибыльный бизнес, то один из самых стабильных. Не только вузы, но, во многом, и школы превратились в конторы по выкачиванию средств из бюджета и родителей. Притом, речь идет только о «сравнительно честных способах изъятия денег» у государства и граждан. А ведь, кроме того, образование - один их самых масштабных очагов коррупции. В 2007 году ЮНЕСКО подготовила специальный доклад по этому вопросу. Например, в России годичная сумма взяток оценивалась в полмиллиарда долларов. Российское министерство образования не согласилось с этой цифрой и объявило, что на самом деле эта сумма превышает миллиард в год. При этом в названном докладе говорилось, что проблема коррупции в системе образования актуальна не только для бедных, но и для богатых стран. Интересно, что налицо тенденция к тому, чтобы явно незаконные способы поборов легализовать. К примеру, один из самых распространенных способов школьной и вузовской взятки - репетиторство. Репетитором выступает тот же самый учитель или преподаватель, который будет принимать экзамены и который уже получил зарплату за то, чтобы научить ученика или студента. Так вот теперь их (репетиторов) заставляют платить налоги, чем фактически признают эту явно незаконную деятельность законной.

То есть, дело, скорее, не в том, что образование оторвалось от реальности, а в том, что сама реальность, если можно так выразиться, несовместима с истинными целями образования. Этой реальности просто не нужны действительно образованные, то есть критически мыслящие и умеющие самостоятельно действовать люди. Ей нужны послушные, полностью зависимые от системы функционеры.

При этом, если раньше были отрасли, где без фундаментальной подготовки, без самостоятельного мышления в принципе невозможно было обойтись - например, в науке, в искусстве - то сейчас и в этих отраслях можно очень хорошо себя чувствовать, не обладая никакой реальной подготовкой. Вполне достаточно иметь соответствующий диплом, а все остальное, как говорят, приложится, поскольку наука теперь не интересуется истиной, точно так же как искусство не интересуется красотой. И то, и другое есть только бизнес. А для достижения успеха в этой сфере - лишние знания и умения только мешают. Совершенно неслучайно сегодня появился термин «избыточное образование». И с этим самым «избыточным образованием» идет жестокая борьба на самом высоком уровне. Аргументом, как всегда служат «мировые стандарты», причем, тоже, как всегда, никто не объясняет, в чем же они состоят эти мировые стандарты. А они таковы:

Согласно данным телеканала АВС, 21% взрослых американцев неграмотны, причем в Вашингтоне таких более 36 %. Это при том, что грамотным в США считается не человек со средним образованием, а тот, кто способен прочитать и понять, куда следует автобус, ориентироваться по карте и заполнить анкету о приеме на работу. Многие скажут, что такой высокий процент неграмотности связан с большой трудовой иммиграцией. Это так, но сама иммиграция связана с тем, что система производства в США нуждается в огромном количестве неквалифицированной рабочей силы, что никак не свидетельствует о ее, так сказать, наукоемкости.

В Западной Европе ситуация считается гораздо более благополучной. Здесь более 98% граждан считаются грамотными. Сильно выделяется только Франция, в которой 9% неграмотных. Но это благополучие весьма призрачно, поскольку уровень грамотности европейцев стремительно падает.

Согласно опубликованному в конце прошлого года докладу Еврокомиссии, почти 25% школьников в странах ЕС испытывают серьезные проблемы с письмом и чтением, при том, что в 2000 году их число не превышало 18%.

Конечно, старое правило формальной логики гласит, «после того, не значит по причине того», но в любом случае следует обратить внимание на тот факт, что это резкое падение произошло уже после того, как еврочиновники начали бить тревогу по поводу плохого состояния европейского образования и начали его интенсивно реформировать. На слуху последнее десятилетие был больше Болонский процесс, который ассоциируется с системой высшего образования, но во-первых, реформы касались всей системы образования, а во-вторых, сколько ни реформируй высшее образование, если абитуриенты «испытывают серьезные проблемы с письмом и чтением», результат высоким быть не может. Впрочем, Болонская система и не претендует на то, чтобы достигнуть действительных результатов в сфере образования, то есть, чтобы открыть доступ всем людям ко всем сокровищам человеческой культуры. Она больше ориентирована на то, чтобы унифицировать и сделать более удобной для понимания не слишком грамотных нанимателей документацию, свидетельствующую о том, что потенциальный работник отсидел положенное число часов в аудиториях и что он действительно когда-то прослушал соответствующие курсы. Введение квалификационного уровня бакалавр есть не что иное, как попытка выдать за высшее образование то, что на самом деле высшим образованием не является. Это нечто среднее между средней школой и техникумом.

Система контроля знаний ECTS, являющаяся неотъемлемой частью Болонской системы, представляет собой полную профанацию самой идеи образования. Она в принципе не предполагает понимания предмета. Зачем что-либо понимать, если нужное количество балов можно набрать за счет посещаемости, скачанных из Интернета рефератов, прочитанных на семинарском занятии кусочков учебника? Понимание здесь, скорее, будет мешать получить высокий бал. Особенно, если имеешь дело с молодым преподавателем, который сам учился по этой системе и сам ничего не понимает. Сейчас усиленно ведется работа в направлении того, чтобы максимально автоматизировать систему контроля знаний, свести ее к совокупности компьютерных тестов. Таким образом собираются убрать субъективность в оценке. На самом деле субъективность с помощью тестов не убирается, а многократно усиливается, поскольку тесты составляет преподаватель, и если при прежней системе контроля студент имел возможность доказать свою компетентность даже в том случае, если его точка зрения не совсем совпадала с точкой зрения преподавателя, то теперь он должен точка в точку знать текст ответа или просто угадать его. А не угадал ход мысли составителя тестов или не согласен с ним, так преподаватель не виноват - экзаменовала ведь машина.

Остается один вопрос: если Болонская система не улучшает, а ухудшает положение в системе высшего образования, то зачем же ее вводят?

Думается, в первую очередь, это связано с тем, что эта система позволяет организаторам системы образования всех уровней полностью избавиться от ответственности за конечный результат образования. Главное, чтобы бумажки были в порядке: результаты независимых оцениваний знаний выпускников школ, рейтинги ECTS, рейтинги преподавателей, рейтинги вузов, рейтинг страны в рамках Болонской конвенции. И можно не сомневаться, что все это будет в полном порядке. А что там будет на самом деле, какое будущее ждет общество с таким образованием, чиновников от образования это не интересует.

Какой же из всего этого вывод?

А вывод один, что в принципе нельзя отдавать дело образования в руки чиновников и так называемых работодателей. Ведь те и другие - временщики. Они живут одним днем. А образование - это сфера, где произрастает будущее. Поэтому и строиться оно должно не с точки зрения сиюминутных потребностей сегодняшнего дня, а с точки зрения исторических перспектив человечества. Если же система образования и дальше будет двигаться в сегодняшнем направлении, то перспективы нашего общества будут весьма печальными.