Стратегия инновационной деградации Украины

2009-06-21 Александр Крестовский

Инновационная деятельность - понятие такое же неясное, как и новое. Так же непонятно как эта деятельность возможна в Украине. Видимо эта проблема интересует и нашу власть, поэтому 17 июня в Верховой Раде прошли парламентские слушания «Стратегия инновационного развития Украины на 2010-2020 годы в условиях глобализационных вызовов». В наше время власть не так уж и часто встречается с учеными, поэтому для отечественной науки это стало своего рода событием.

Энтузиазма во время слушаний не наблюдалось. Высокие умы говорили, что кризис стал индикатором жизнеспособности отечественной науки, хотя любому думающему гражданину и до кризиса это было видно. Первый доклад главы парламентского комитета по вопросам науки и образования В.Полохало был не очень обнадеживающий. Предложить ему, кроме беспомощных воззваний к крупному бизнесу, было нечего. Ведь мелкому бизнесу, это уже стало понятно даже нашим парламентариям, абсолютно плевать на отечественную науку. Только крупный бизнес, только в спайке с отечественной наукой, только в едином порыве... Но крупный бизнес, если и занимается вложением в науку, то в зарубежную. «Инновационный продукт» он заказывает за границей, ему так выгодней. Даже если это непатриотично, по крайней мере, есть шанс выжить в конкурентной борьбе с западными монстрами.

С точки зрения власти для страны в целом выгоднее чтобы крупный бизнес делал заказы у отечественных ученых, хоть поначалу это будет и накладно. Но, поскольку власть обслуживает интересы крупного бизнеса, а не наоборот, то не ей указывать, что и как делать бизнесменам. Так что пока что наша страна по «инновационному потенциалу» занимает «почетное» место в рейтинге рядом с Уругваем и Гватемалой.

Конечно, этот факт может огорчать чиновников, ученых, и простых «пересічных» патриотов, но что делать.

А вот что делать сказал министр экономики Б.Данилишин, который недавно сам стал видным ученым - с легкой руки президента он был назначен академиком. По его словам, ученым не нужно переживать. Все что нужно - сместить приоритеты в сторону структурной перестройки инвестиционной модернизации страны. Мы все еще имеем высокий научно-прикладной потенциал (несмотря на все усилия властей за последние десятилетия), и нужно только его правильно использовать. Обо всем побеспокоится правительство Ю.Тимошенко. Министр рассказал, что как раз перед этим прошло заседание правительства, где был принят проект концепции развития национальной инновационной системы.

Думается, что еще пару лет такой «опеки» наша наука выдержит, но ведь в названии слушаний был указан период 2010-2020 гг. ...

В чем же проблема по мнению самих ученых? Ученые недовольны государственной политикой в их сфере. Упало финансирование, упал престиж науки, бизнес, вместо того, чтобы защищать науку, нацелен отобрать у нее последние пожитки (в прошлом году, например, НАН Украины едва не лишился своих зданий в центре Киева). Впрочем, престиж и уважение уже мало беспокоит ученых, им бы денег, да побольше. А пока деньги имеют только те ученые, которые занимают определенные посты.

Вице-президент НАН Украины В.Геец, анализируя положение, сказал, что в ближайшие 10-15 лет крупные капиталистические страны будут реализовать «экономику общественных знаний». Произойдет интеллектуальная оккупация Украины, ведь уже сейчас, не получая денег от нашего государства, отечественные ученые работают за гроши на зарубежных инвесторов.

Научная элита, за последние два десятилетия изменившая статус с двигателя развития на апологета нынешней деградации, превратилась в болото. Но, даже из этого болота иногда звучат призывы к жестким мерам по регулированию экономики. Мол, бизнесу на самом деле наплевать на науку, поэтому нам нужно сильное государство, способное достать средства на науку. В.Геец даже предложил каким-то образом изымать деньги у населения и теневого бизнеса (по его словам вследствие утраты доверия к украинским банкам, у населения на руках скопилось 60 млрд. долларов и 80 млрд. находится в теневом обороте). Вопрос только как объяснить обывателю, что в его деньгах нуждается наука? Раскулачивать, что ли? Выхода нет, и это прекрасно видно. Ученые хотят «экономику построенную на знаниях», совершенно забывая, что рыночной экономики знания нужны только для прибыли, а бизнесу для получения прибыли такого положения дел в науке вполне достаточно.

Вот и получается в итоге: инновационная составляющая украинской экономики из года в год сокращается, и сегодня не превышает 6%. Тогда как в странах Евросоюза - 60%, Южной Корее и Японии - 65-67%, США - 78%. За годы независимости из принятых около 500 государственных программ, полностью не выполнено ни одной. По словам, председателя Счетной палаты Валентина Симоненко «громадные государственные средства использованы крайне неэффективно» и «при существующей системе организации разработки, исполнения и контроля мы обречены на невыполнение любой государственной программы, при любых источниках ее финансирования». Такой пример: в 2007-2008 году Министерству промышленности Украины было выделено 100 млн. грн. для реализации Государственной целевой программы подготовки и создания специальных технологий и материалов для изготовления и модернизации вооружения и военной техники. Практически все 100 млн. превратились в бесчисленное количество папок и остались пылиться на полках невостребованными. Кто займется организацией «эффективного менеджмента»? Государство? Бизнес? Сами ученые?

Власти, как показывает практика, способны помочь только красивыми словами и обещаниями. А сами помогают насквозь прогнившему бизнесу, вместо усиления государственного сектора экономики. Например, в 2008 году на науку потрачено 5,3 млрд. грн., а в этом месяце для спасения тонущих трех частных банков правительство выкинуло почти 10 млрд. грн.

Сейчас, в период заката капитализма бизнес просто не способен развивать науку, как это было еще сто лет назад. Да и наука направлена сейчас на все что угодно, только не на развитие общества. Точнее, ведутся разработки честных ученых, искренне верящих в силу науки... Только получают развитие лишь те проекты, которые обеспечат прибыль. Будь это фаст-фуд или оружие, если продажа такого продукта даст большие деньги - эти направления будут жить. А вот производство доступного лекарства почему-то невыгодно.

Возвращаясь к началу, к термину «инновационная деятельность», хочется сказать еще пару слов по этому поводу. Кажется, что вводить новый термин ученой общественности пришлось не только из-за красивого словосочетания. Конечно, оно ничего нового не несет, весь его смысл можно было бы донести простыми словами. Но есть одно «но», которое скрывает не очень приглядный факт. Инновационная деятельность означает направленность на коммерциализацию накопленных знаний, технологий и оборудования. Т. е., если раньше, в период расцвета науки, ученому была чужда всякая обывательщина и буржуазность, то теперь он становится их верным и беспрекословным лакеем. Сам, по своей воле. И потом находятся еще недовольные, что бизнес не очень жалует науку.