Юрий Быков: режиссер абстрактный и реальный

2021-12-31 Д.Д.

Привет кружковцам и всем тем кто меня читает! Скоро Новый 2022 год, и я хочу сделать творческий подарок в виде тематического доклада про Юрия Быкова, всем известного режиссера, тем более что скоро выходит его новый фильм “Хозяин”. Выскажу пару соображений о его творчестве. При этом поиграюсь в диалектику (алгебру известно чего) — в категорию “всеобщее”, как школьник, решающий красивые примеры с иксами и игреками.

Стоит ли говорить, что все мы знаем, по-своему любим и уважаем Юрия. Он честный и простой человек, неравнодушный к общественным проблемам. Сильно любит его молодежь, причем настолько, что поступающих в киношколы просят не писать эссе на фильм “Дурак”, это и так делает каждый второй абитуриент. Многие из тех, кто постарше (буммеры и далее по возрасту) через Ю.Быкова открыли для себя российский кинематограф, оказалось что в нем есть достойные внимания фильмы. Все политические течения до сих пор используют образы из его фильмов — каждое из них в своих целях. Сериал “Спящие” столкнул патриотов и либералов, среди леваков выделим Практишеров с их обсуждением “Дурака”, сделанное по просьбам подписчиков. Но каждый имеет к его творчеству значительные претензии и был бы рад сделать его своей политической ориентации.

Но сдвинуться “влево” ему мешает всего одна мирововоззренческая позиция. Она определяет многие направления его творческих поисков и даже душевные метания и страдания, которыми делится в своих многочисленных интервью почти всегда. Мысль, “всеобщая” в диалектическом смысле, т.е. нить, нанизывающая на себя его творческие мотивы, состоит в том, что Юрий Быков не верит, не может себе даже представить, не то, чтобы посмыслить того, что существующее положение хозяина и раба, начальника и подчиненного, т.е. господства и подчинения могут исчезнуть. Он их считает вечными и неизменными.

Эта позиция обыкновенна для обывателя, но удивительно и сложно представить ее у режиссера, столь остро ставящего общественные проблемы и противоречия в своих фильмах. Поначалу испытываешь восторг от самого наличия таких фильмов, от непривычно живых и трогающих душу образов. Но пелена творческого восторга пропадает при более вдумчивом и внимательном анализе, например, тех же Практишеров.

Живые образы героев и остросоциальные ситуации в своем развитии упираются в демонстрацию или несправедливости и беспредела (ФСБ-шника в “Начальнике” (2009), МВД-шников в “Майоре” (2013), чиновников в “Дураке” (2014), олигарха в “Заводе” (2018)), или позиции “каждый сам за себя”, “мы живем как свиньи и дохнем как свиньи только потому, что мы друг другу никто” и “войны всех против всех” (здесь можно перечислить все фильмы). И в этом идеологическом смысле его творчество ничем не отличается от государственной линии и не доносит никаких новых мыслей. Искренняя попытка найти выход из бедственного положения простых людей приводит лишь к поискам общей для всех морали (нужно ли здесь напоминать, что такие поиски напрасны, поскольку мораль и даже красота имеют классовое происхождение) и увещеванию власть имущих, что надо правильно управлять, иначе может запуститься механизм самоуничтожения. В “Майоре” и в “Дураке” одно случайное происшествие явилось следствием цепочки убийств, а в “Заводе” рабочие взяли олигарха в заложники. Но творческая искренность не гарантирует успех, творческие поиски оказались безуспешными, и после выхода очередного фильма на экраны его интервью привычно пропитаны грустью и усталостью.

Но особого внимания заслуживает видение Ю.Быковым пролетарской коллективности. Если в “Дураке” это состоящая из отбросов общества серая аморфная масса общежития, то в “Заводе” коллективное действие в виде похищения олигарха организовалось обманом. Остальные фильмы сугубо индивидуалистические. Я не требую от режиссера творческое видение как, например, у Серафимовича в “Железном потоке” (первоначально разобщенная группа людей, выкованная обстоятельствами в железный поток людей необыкновеной силы), поскольку оно объективно отражает как его видение простых пролетариев здесь и сейчас, так и самих пролетариев. И в этом смысле Ю.Быкова можно считать пролетарским режиссером современности, “зеркалом русской революции”, точнее зеркалом проигрывающего класса. Скорей всего режиссер смотрит на революцию 1917 года глазами СМИ, как на странное событие, где одна власть ослабла и сменилась другой, а простой люд безмолвствовал как во все времена. Также, видимо, Ю.Быков не осознает забастовку как некое коллективное действие, элемент классовой борьбы, раз в нее можно втянуть только обманом, заманив деньгами, как в фильме “Завод”.

Поэтому неправильно ждать от режиссера умения увидеть в угнетенном пролетариате, полностью потерявшем свою человечность сейчас, стать новым человеком и хозяином своей человечности, как смог это увидеть К.Маркс. Практишеры хотят художественного изображения правильных абстрактных рабочих, которые, видя рушащееся здание своего общежития, найдут меж себя каменщиков и пр. строительных рабочих и, став таким образом хозяевами самим себе, но эти хотелки такие же абстрактные, неприменимые к современной живой жизни. Главный вопрос сейчас, насколько депрессивный Ю.Быков вместе с проигрывающим классовую борьбу пролетариатом, способен в будущем разглядеть реальные горизонты спасения своего народа, насколько он пролетарский режиссер “в становлении”.

Поэтому пожелаем ему “становления” в новом 2022 году, веру в себя и человечество, в то, что в 38 лет его паровоз не заржавел, его надо заменить чем-то более эффективным, что можно стать и великим и счастливым. Его новый фильм “Хозяин”, судя по названию, не сулит нам в новом году понимания выхода за пределы отношений хозяин-подчиненный, да и и проще всего режиссеру в его ситуации пойти в сторону Бога и религии. Но посмотрим, то ли еще будет в наступающем 2022 году, может я просто не знаю настоящих пролетарских режиссеров современности, а Практишеры или еще кто мне их покажут?