Интервью: О мире, о творчестве... К. Дымову – 50!
2021-10-15 К. Дымов
Интервью: О мире, о творчестве... К. Дымову - 50!
В октябре у писателя-марксиста К. Дымова, автора книги «Капитализм - система без будущего», юбилей - 50 лет. Как говорится, пользуясь случаем и давним знакомством нашей редакции с юбиляром, хотелось бы зафиксировать этот его жизненный и творческий рубеж и задать ему несколько вопросов по злободневным проблемам современности, получив откровенные ответы.
Вопросов набралось около дюжины. Надеемся, что нашим читателям ответы на них будут так же интересны, как и нам.
- Здравствуйте, товарищ Дымов! Поздравляем Вас с юбилеем, желаем в нынешнее неспокойное время прежде всего здоровья, непрерывного развития и успехов в Вашем научно-литературном творчестве на благо рабочего класса! А теперь позвольте перейти к вопросам.
Говорят, революция - это удел молодых. А как быть тем, кто пересекает в своей жизни серьёзные юбилейные рубежи? Успокоиться? Остепениться?
Чуть более ста лет назад произошёл случай, который потряс революционеров всего мира. Супруги Поль и Лаура Лафарг (средняя дочь Карла Маркса), решив, что в старости (а им обоим было под 70 - по тем временам это был очень преклонный возраст, хотя в наши дни в таких годах многие люди ещё ого-го!) они стали совсем бесполезными для революционного движения, одновременно свели счёты с жизнью. Я считаю поступок Лафаргов глупым. Человек может быть полезным движению в любом возрасте, только в разном качестве, в разных ролях: в молодости - в роли бойца и пламенного агитатора, в среднем возрасте - в роли организатора и носителя знаний, в старости - в роли морального авторитета и источника политического и жизненного опыта для молодёжи. Нужно лишь уметь правильно взрослеть (стареть) и вовремя меняться. В конце концов, даже если тело одряхлело и революционер не может держать в руках винтовку, у него ещё может остаться работоспособным мозг! В общем, настоящий революционер всегда - в любом возрасте, в любом состоянии тела и при любых жизненных обстоятельствах - остаётся революционером. А если он капитулирует - пусть хотя бы перед старостью, - то он уже не революционер...
Хотя, конечно, цифры, вытекающие из записи в паспорте, очень действуют на психику. Страшно становится. Но с этим можно совладать. Когда мне было 30 лет, я представлял себе, что 50 - это уже почти смерть, полная катастрофа. И вот мне 50, но я по-прежнему в отличной физической форме (хочу похвастаться: этим летом я побил свой школьный рекорд в подтягиваниях на перекладине - 18 раз подтянулся), а в интеллектуальном отношении я только начинаю выходить на пик формы. Теперь я с ужасом думаю о том, каким я стану в 70 лет. Хотя, возможно, мои страхи опять окажутся безосновательными. В любом случае, надо браться за работу, за любимое своё дело, работать над собой - и это поможет избавиться от всяких дурных мыслей.
В предыдущем своём большом интервью (в мае 2020 года) Вы назвали сложившуюся в мире ситуацию вирусно-экономическим кризисом, говорили, что его необходимо всесторонне исследовать специалистам из разных областей, чтобы дать ему всестороннюю оценку. А что удалось подметить Вам спустя полтора года, изменилось ли Ваше мнение?
Да, и в том интервью мне, кажется, удалось дать в целом верные прогнозы по развитию ситуации. Я тогда, например, говорил о том, что с неизбежностью будут и вторая, и третья волны пандемии, - и вот теперь уже четвёртая волна захлёстывает!
Уникальность данного кризиса - почему я и назвал его вирусно-экономическим - заключается в том, что впервые на циклический экономический кризис капитализма наложилась пандемия инфекционной болезни. Иными словами, вышла комбинация собственно экономического кризиса с кризисом медико-санитарным; и понятно, что второй кризис усилил первый, заметно влияя на ход движения экономики. Ведь все эти периодически вводимые локдауны и прочие ограничения не могут не нарушать экономическую активность общества. Оттого, назовём это так, траектория кризиса становится очень сложной, необычной, нестандартной. Ещё в конце прошлого года один высокопоставленный чиновник МВФ заявил, что для графического описания движения экономики в нынешний кризис непригодны привычные латинские буквы - U, V, W и т. д., - а нужно использовать буквы кириллицы (Ш или что-то вроде того).
Однако специфичность нынешнего кризиса определяется не только влиянием на него пандемии. В прошлом году произошло нечто невообразимое: несмотря на то, что глобальная экономика рухнула на такую глубину, какой капитализм не знал со времён Великой Депрессии, биржи после первоначального обрушения снова начали расти, обусловив невиданный рост богатства олигархии! Ясно, что причина такой аномалии заключается в том, что финансово-политические структуры буржуазии во главе с Федеральной резервной системой США влили в мировую экономику многие триллионы долларов, пытаясь таким способом поддержать экономику на плаву. Но этим они лишь оттянули неминуемый крах, усилив его. Точно так же и мощь кризиса 2020 года была предопределена колоссальными денежными вливаниями в прошлый кризис, 2008-09 годов. Значит, можно ожидать, что следующий кризис станет ещё более разрушительным, и произойти он может намного раньше, чем мы его ожидаем.
По сути дела, экономический кризис 2020 года не сделал того, что призван сделать всякий кризис: не ликвидировал он перепроизводства и перенакопления! Этому помешало вмешательство государств и центробанков. Следовательно, все те явления, которые лежат в основе кризиса перепроизводства, дополняемого кризисом финансовым, сохранились; и вот теперь, в фазе быстрого восстановления экономик после выхода их из наиболее жёстких локдаунов, не устранённое перепроизводство и перенакопление начинает расти ещё сильнее, чудовищно «перегревая» экономику.
Такое впечатление, что сейчас в мировой экономике начинают «раздуваться» сразу несколько «пузырей». Во-первых, на рынке недвижимости - как повторение 2008 года. Нам говорят: строительный «бум», поднявший спрос на стройматериалы, металл и пиломатериалы, вызван тем, что в результате эпидемии коронавируса многие люди решили переселиться из мегаполисов в сельскую местность, где они и будут строиться. Видимо, какая-то часть народа так и поступит - кстати, некоторое переселение горожан из мегаполисов «на деревню» наметилось, как тренд, ещё до прихода «ковида». Однако позволить себе «сбежать в деревню» может лишь узкий слой состоятельных людей, способных вести дела «на удалёнке». Основная же масса обычного люда будет, как и прежде, стремиться в столицы в поисках заработка и возможности сделать карьеру. Оттого спрос на новое экологичное жильё в сельской местности наверняка окажется меньше того, на который рассчитывают строители.
Во-вторых, может повториться и «пузырь доткомов» 2000 года - ибо «ковид» подтолкнул внедрение технологий дистанционной работы и учёбы, и в IT-сектор опять будут «вбухиваться» огромные капиталы. «Пузырь» в сфере фармацевтики и биотехнологий вытекает из самой логики развития науки, экономики и общества - он сегодня так же логичен, как был логичен и «кризис доткомов» в завершение эры становления Интернета, так что для «раздувания» «биотех-пузыря» и коронавируса не нужно было! Однако он явился - и должен ускорить процесс: фармацевтические гиганты уже колоссально нажились на вакцинах против COVID-19, и они теперь не прочь ещё заработать на всяких чудодейственных средствах лечения разных жутких заболеваний да продления жизни и молодости. Государства, напуганные размахом нынешней пандемии, очень им помогут - «биотех» нынче в приоритете. Беда в том, что у основной массы населения не будет денег на эти новые медицинские чудеса; люди вон на неотложные операции больным деткам деньги со скрипом наскребают!
А ещё мы наблюдаем - на собственной шкуре ощущаем! - чудовищный рост цен на еду, продовольственный кризис. Да ещё в этот самый момент происходит какой-то безумный кризис в сфере энергетики - цены на газ, на топливо в Европе бьют невообразимые рекорды! Анархия и стихия капиталистического производства полностью и окончательно выходит из-под контроля. В общем, если, в самом деле, в ближайшие годы в экономике капитализма «раздуется» сразу несколько «пузырей», лопнут они одновременно, с кумулятивным, так сказать, эффектом - и с грохотом!
Мы знаем, что обо всём этом Вы пишете во второй части «Капитализма». Когда же, наконец, выйдет Ваша новая книга? Какова степень её готовности на данный момент, и с какими проблемами Вы сталкиваетесь при её написании?
Прежде всего, хочу принести извинения читателям, которые мою книгу уже, наверно, заждались, а может даже, думают, будто К. Дымов водит их за нос своими пустыми обещаниями. Работа идёт, но жутко медленно. Я очень хотел закончить её как раз к своему юбилею. Потом ставил целью завершить книгу к концу этого года. Теперь срок стоит - к середине следующего... Легче всего писать как раз, скажем так, идейно-концептуальный «скелет» книги - гораздо труднее наращивать на этот «скелет» «мясо», разнообразный иллюстративный, фактический материал. Вот эта работа крайне трудоёмкая, она требует поиска информации в Сети и её обработки.
К тому же я имею обыкновение тщательно, скрупулёзно работать со словом. Нередко я перечитываю по многу раз уже написанное, подбирая наиболее ёмкие и сочные слова и выражения. У меня ведь каждое слово имеет значение! Вот так же Мартин Лютер трудился над своим знаменитым переводом Библии на немецкий язык: он, бывало, целый день посвящал поиску одного-единственного нужного слова! И я работаю почти так же. Или как - выражаясь словам В. Маяковского, - как «фабрика радия»: перелопачиваю тонны словесной руды, дабы извлечь граммы слов - ибо я добиваюсь того, чтоб эти граммы несли в себе воистину мегатонную мощь!
«Капитализм» для меня - то же, чем был «Капитал» для Маркса: это труд всей моей жизни! Первую книгу я начинал, будучи ещё совсем молодым человеком. Как раз на тридцатилетие родители подарили мне первый в моей жизни компьютер (в то время он был для меня слишком дорогой покупкой!), и я буквально на следующий же день сел за клавиатуру писать книгу, которую задумал, которую вынашивал уже давно. А третью часть «Капитализма» я, наверно, буду заканчивать уже стариком.
К слову, первоначально-то я планировал, что всё содержание «Капитализма» уместится в одной, не слишком толстой книге. Но очень скоро я понял, что мой труд нужно разбивать на три тома. Слишком уж сложный и многогранный предмет в нём исследуется. И получается то, что Василий Пихорович назвал в своей рецензии на первую книгу «экономической [и не только!] энциклопедией современной эпохи».
Ещё могу сказать, что первую книгу я писал, совершенно даже не надеясь на то, что её удастся издать. Но судьба мне благоволила. Она свела меня с человеком, который, сам отнюдь не будучи олигархом, помог мне мой труд напечатать. Очень я ему благодарен - он сейчас живёт в Магадане, и он тоже, к слову, добился немалых успехов в науке, только филологической; жаль, мы с ним не виделись уж лет десять.
А в том, что моя вторая книга закончена будет, - не сомневайтесь! Это дело я доведу до победного завершения невзирая ни на что. Я даже сказал себе, что до тех пор, пока не будут написаны вторая и третья книги «Капитализма», я даже умереть права не имею! Принцип передо мной стоит предельно простой: если не ты, то кто?
Вы амбициозный человек?
Непростой вопрос. Без амбиций ничего добиться в жизни невозможно. Но я живу в таком месте, где даже не имею права на славу - разве что на посмертную! О том, чем я занимаюсь, ведает только очень узкий круг старых знакомых по левому движению. Когда вышла моя первая книга, даже моя мама узнала об этом не сразу - и то случайно, в общем-то, узнала. А чтоб об этом проведали, допустим, соседи или те люди, с которыми у меня какие-то деловые отношения, - об этом не может быть и речи. Я действительно со всех сторон окружён врагами, людьми примитивными, ограниченными, замшелыми, а порою и вовсе откровенно больными на всю голову! Я глубоко одинок, одинок во всех отношениях: в идейном, интеллектуальном, чисто житейском. Я сам себя обрёк на это, выбрав свой путь в жизни, - вместо того, чтобы вести жизнь нормального, благоразумного обывателя. Чтение книжек и раздумья над устройством нашего мира до добра человека не доводят - вы уж мне поверьте!
А недавно в моей жизни произошёл весьма забавный эпизод. Поскольку я веду скрытный, уединённый, замкнутый образ жизни, про меня по дому ходят самые идиотские слухи. И вот кто-то пустил слух, будто я чуть ли не умственно отсталый, с трудом школу окончил. Любой другой человек на моём месте обиделся бы и стал, бахвалясь, бить себя кулаком в грудь: да у меня высшее образование, я аспирантуру окончил, да я языки знаю, я 700 статей и целую книгу написал! Но я только от души посмеялся над этими убогими людишками. Потому что у меня перед ними огромное преимущество: я-то знаю, что они дебилы, а я гений... а они этого не знают! Шучу!
В последнее время я стараюсь писать просто в своё удовольствие, получая от этого, в эпикурейском духе, интеллектуальное наслаждение. А то, получится ли у меня что-то изменить в этом мире, убедить иль переубедить кого-либо, и получит ли мой труд когда-нибудь признание, - не столь уж важно, стараюсь об этом даже не думать! Тем более ни малейшего значения для меня не имеет, сколько «лайков», сколько положительных или критических отзывов мои работы получат. Когда-то, в самом начале моей научно-публицистической деятельности это всё имело для меня огромное значение - однако всё это давно притупилось. Я стал как-то совершенно равнодушно относиться что к похвалам, что к критиканской хуле в свой адрес...
Тут недавно кто-то назвал К. Дымова «охранителем». Забавно. Наверное, я - единственный в мире охранитель, который «охраняет» абсолютно «за бесплатно»! Раньше мне ещё удавалось что-то заработать своим пером - причём я получал такие смехотворные гонорары, что любой нормальный человек, узнав, сколько мне платят, покрутил бы пальцем у виска. Но теперь даже такой возможности у меня нет: вот и пишу в своё удовольствие и без оплаты. И без надежды на Нобелевскую премию!
Так что сами жизненные обстоятельства смиряют мои амбиции и делают меня скромным! У меня своё особенное, философское отношение к жизни и творчеству.
По тем фрагментам Вашей новой книги, что нам удалось уже прочитать, особое внимание в ней уделяется экологии планеты. Неужели это не «сказки зелёных», и наш общий дом, в самом деле, в серьёзной опасности? Неужели на эту проблему стоит обратить внимание марксистам?
Разумеется, проблема более чем серьёзная - и то, что происходит в последние годы с погодой, с климатом, это уже ни в какие ворота не лезет! Но экологию нельзя рассматривать в отрыве от всего комплекса экономических и социальных проблем. Я всегда заявляю, что экология - наука классовая - в той же мере классовая, что и политическая экономия. Собственно, наука экологии - в той её части, что изучает взаимодействие человеческого общества с природой, с окружающей средой, - тесно смыкается с политэкономией. Ведь даже оба эти слова происходят от греческого «ойкос» - «дом». У Аристотеля экономика - это наука о рациональном обустройстве дома. То есть, науки экономики и экологии призваны обустроить наш общий дом, как Вы выразились, - с тем, чтобы все люди могли, трудясь, достойно в нём жить!
Да, марксисты обязаны самостоятельно и с классовых позиций исследовать проблемы экологии - а не идти на поводу у «зелёных», которые, как мы видим на примере немецких «зелёных», окончательно превращаются из защитников природы в лоббистов определённых бизнес-интересов и в проводников империалистической агрессивной политики. Буржуазные «зелёные», щедро проплаченные соросами и не желающие покушаться на всевластие капитала, предлагают нам решение проблем экологии за счёт сворачивания и искажения технико-экономического прогресса, обрекая этим миллиарды людей на планете на нищету и прозябание. И «в довесок» к дорогущей, опустошающей карманы «зелёной энергетике» они ещё навязывают нам всякие отвратительные вещи вроде питания насекомыми - поскольку, мол, все беды в мире из-за коров, которые слишком много пукают, отравляя атмосферу метаном!
Мировая буржуазия стремится переложить бремя экологических издержек на трудящихся, задавив их - вроде как ради спасения природной среды, ага! - новыми «экологическими» налогами, людоедскими ценами на продовольствие, заоблачным тарифами на энергию и проч. Сейчас все беды, обрушивающиеся на человечество, - как, например, вздорожание продуктов питания, - будут объяснять и оправдывать экологией, климатическими изменениями, снимая этим вину с капитализма. Также развитые страны Запада («Золотой миллиард») будут пытаться переложить бремя экологических издержек на нации Юга - станут душить их всякими экологическими пошлинами, на том основании, скажут, что они до сих пор сжигают уголь в топках. Такими мерами постараются остановить ускоренный экономический рост Китая, Индии. Некоторые деятели в богатых странах уже ставят вопрос так: почему мы должны платить за экологию, а не все, кто живёт на Земле? Да потому, господа, что «Золотой миллиард» потребляет львиную долю земных ресурсов! Но буржуазия упорно не желает раскошеливаться - и т. н. «зелёные» её покрывают, призывая нас, бедную часть человечества, умерить свои потребности, затянуть пояса и сделаться вегетарианцами, пока буржуи бесятся с жиру, обставляя себя безумной роскошью!
Я вижу в нарастающих экологических проблемах - и об этом я пишу в книге - одно из проявлений всё сильнее углубляющегося на достигнутой в нынешнюю эпоху ступени развития производительных сил человечества основного противоречия капитализма - противоречия между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения его продуктов. Не стану об этом говорить здесь подробно - прочитаете в книге. Ладно, в двух словах: при нынешнем развитии производительных сил любое производство воздействует на природу уже не локально, как раньше, а именно в глобальном масштабе; происходит обобществление производства также и со стороны «обобществления» его отходов, его воздействия на природу. Это отныне касается всего человечества, всех и каждого, в т. ч. и самих капиталистов, и решать экологические проблемы теперь можно, только регулируя и налаживая взаимодействие с природой всей мировой экономики, взятой как единый организм. Но этому препятствуют частная собственность на средства производства, имманентно присущее капиталистам стремление к максимальным прибылям любой ценой, наплевательское отношение частника к природе, вытекающее - я покажу это в книге - из самого противоречия товара как потребительной стоимости и стоимости.
В общем, для решения экологических проблем, для решения всех глобальных проблем человечества, необходимо покончить со всяким частнособственническим и национальным эгоизмом. Чтобы, в самом деле, управлять природой, делая «наш общий дом» комфортным и безопасным, надобно первым делом создать единую, планово управляемую в интересах всех жителей Земли мировую экономику. А иначе мы будем двигаться к катастрофе, к деградации человечества, к «планете Плюк» из фильма «Киндза-дза»! И времени для смены курса, увы, у нас всё меньше и меньше.
Если раньше о подготовке к большой войне между ведущими державами говорили, наверное, только марксисты, то сегодня об этом не говорит только ленивый. Как, на Ваш взгляд, возможна ли большая война в ближайшем будущем или события будут разворачиваться по другому сценарию?
В самом деле, до 2014 года об опасности войны и говорили-то, по сути, только марксисты, выводя эту опасность из мирового кризиса, разразившегося с огромной силой в 2009 году, - но буржуазные политологи только смеялись над ними. Теперь же, наоборот, буржуазные пропагандисты - и на Западе, и в России, - возбуждают военный психоз, всячески преувеличивая угрозу Большой войны. Это понятно: надо отвлекать население от социальных проблем, настраивая его против внешнего врага.
Вопрос: что понимать под «войной»? Я полагаю, что Четвёртая мировая война уже идёт, по меньшей мере - с 2014 года (Третьей мировой я считаю «Холодную войну» между СССР и США). Вопрос лишь в том, в каких формах она будет идти: в виде серии локальных конфликтов, инспирированных извне «цветных революций», всякого рода диверсий, экономической и информационно-психологической войны - или же она примет форму полномасштабной войны, даже с применением ядерного оружия? Вероятность второго сценария не стоит преувеличивать. Аргумент тех, кто отрицает возможность полномасштабной бойни, - что наличие ядерного оружия у России, США и Китая удерживает их от развязывания войны, - вправду убедителен.
Но именно в сдерживающем характере ядерного оружия и таится источник угрозы. Ведь если политики и генералы уверены в том, что в силу наличия ядерного оружия возмездия противник не решится нанести удар, - это и побуждает политиков «поднимать ставки» в своих игрищах, а генералов - устраивать опасные провокации наподобие инцидента с эсминцем «Defender». К тому же и возбуждаемый в обществе милитаристский психоз повышает вероятность того, что какой-нибудь потерявший голову бравый вояка возьмёт и нажмёт на гашетку в ситуации «поединка нервов»!
Самым лучшим залогом мира была бы организованная борьба народов за мир. Но борьба за мир прекратилась вместе с гибелью Советского Союза, для которого борьба за мир являлась одним из главных направлений внешней политики. Более того, после гибели СССР сама борьба за мир была высмеяна как нечто «совковое» (помните, как юмористы 90-х высмеивали советское «лишь бы не было войны»?). Последним всплеском антивоенной борьбы стали, кажется, массовые протесты на Западе в 2003 году против вторжения американцев в Ирак. И всё - больше никакой борьбы, несмотря на явную угрозу войны! Большинство населения слишком занято своими обыденными делами, люди равнодушны к общественным проблемам - и многие даже гордятся, что они «вне политики»! А иные «патриоты» в некоторых бывших республиках СССР и вовсе горят желанием пойти под нож в качестве пушечного мяса! Пропагандистский психоз просто так, без последствий не пройдёт: растущая энергия ненависти, энергия нетерпимости всё равно должна куда-нибудь «прорываться» - либо вовне государства, либо внутри него. И правящим кругам придётся эту энергию куда-то направлять, дабы она их самих не снесла ненароком... Остаётся только надеяться на то, что до непоправимой катастрофы дело не дойдёт.
Не утихают споры в левой среде по поводу фашизации многих стран, включая Россию - победительницу фашизма или преемницу победителя фашизма СССР. Многие говорят, что фашизация в России невозможна по историческим причинам, другие - по экономическим: мол, финансового капитала в России нет, и т. д. Как видится проблема Вам?
К сожалению, предпосылки для фашизма сейчас складываются практически повсюду. Фашизм, по определению, - это крайняя форма диктатуры олигархической буржуазии, устанавливаемая тогда, когда буржуазия уже не может удержать своего господства нормальными методами, в рамках буржуазной демократии. Нарастание экономического кризиса, неспособность властей противостоять пандемии COVID-19, рост возмущения и протестов населения - всё это и говорит о том, что буржуазия неспособна справляться с ситуацией и править «по-старому», а значит, она будет стремиться к установлению такой крайне правой диктатуры. А пандемия - лучший для этого повод; в ходе неё нас, собственно, уже начали приучать к ограничению свободы передвижения, свободы митингов и демонстраций и многих других прав и свобод - якобы в наших же интересах, ради спасения наших драгоценных жизней.
Придётся расстроить некоторых «левых патриотов»: Российская Федерация тоже, несомненно, является империалистической державой, проводящей на внешней арене империалистическую политику. Это неизбежно вытекает из факта господства в ней финансовой олигархии. Дело нисколько не меняется от того - такой аргумент обычно приводят те, кто доказывает, будто бы в России «нет олигархии», - что г-н Путин приструнил олигархов, подмял их под себя, сделав их «равноудалёнными от власти». Путин в этом отношении напоминает Наполеона: тот, будучи выразителем интересов французской крупной промышленной и торговой буржуазии, никоим образом не был орудием в её руках - напротив, он держал буржуазию в узде и давил любые попытки её освободиться от диктата, причём поступал так в её же интересах!
К этому следует добавить ещё особую роль в Росфедерации государственных корпораций, возглавляемых личными друзьями В. Путина, особую роль в системе её жизнеустройства коррумпированного чиновничества, «силовиков». Этим нынешняя РФ напоминает царскую Россию, чей империализм В. И. Ленин охарактеризовал как «военно-феодальный». Отсюда закономерен и тренд к самодержавию, «диктатуре».
Но самое страшное ещё то, что в бывших советских республиках в результате крушения социализма и «рыночных реформ» образовалась наилучшая питательная среда, социальная база фашизма - широкие мелкобуржуазно-люмпенизированные слои. Эти люди с трудом выживают, они крайне недовольны засильем монополий, коррупцией и всем положением дел в стране, но при этом они боятся и социализма, боятся, что коммунисты «загонят их работать на заводы». Именно мелкий буржуа и люмпен могут при обострении их бедствий поставить на «сильную руку»! Уж я-то очень хорошо понимаю психологию люмпенизированного мелкого буржуа - я сам по жизни такой! И я ещё в начале 2000-х годов, когда многие молодые коммунисты грезили скорой социалистической революцией, я почувствовал совершенно иные тенденции в умонастроениях украинского общества - и что кончится это плохо...
Исторические же причины «работают» плохо: для громадной части нашего общества уроки Второй мировой войны, её ужасы напрочь забыты. Не случайно ж часто происходит так, что у дедов - реальных героев Великой Отечественной войны - вырастают внуки с татуированными свастиками. Однако тут претензии предъявить можно и к ветеранам - получается, плохо они воспитывали свою молодую смену!
Наверняка Вам хорошо известна фраза: «Россия исчерпала лимит на революции». Вроде бы бред! С другой стороны, XX век действительно выдался прорывным для России именно ввиду количества свершившихся революций! Затем, если позволите так выразиться, была «Великая Красная Империя» - СССР. Потом были открытая контрреволюция, развал страны... К чему такой длинный заход? А вот к чему: возможно ли ожидать новой социалистической революции именно в России, возрождения Союза и его былого величия? Ведь истории известны примеры, что после славного периода империи исчезали или скукоживались и никогда больше не достигали былого расцвета.
Во-первых, не этим людям решать, исчерпала ли страна лимит на революции или нет. Парадокс состоит в том, что эти же самые властные деятели делают всё, чтоб подтолкнуть людей к революции, чтобы подвести их к мысли о том, что путём выборов и прочих демократических процедур ничего изменить нельзя! Прошедшие выборы в России показали, что «партия власти» укоренилась намертво, и сдвинуть её на выборах в ближайшие 50 лет вряд ли удастся! Каждый раз между выборами социологи констатируют падение рейтингов «Единой России» и лично В. Путина и предрекают их скорое поражение. Но перед выборами всё становится на свои места: народу промоют мозги пропагандой, убедят его в невиданных достижениях власти, запугают его «майданом» в результате происков «пятой колонны», да ещё и кинут какую подачку «бюджетникам» и пенсионерам - и, voilá, очередная победа «партии власти» на выборах! Правда, и к честности подсчёта голосов возникают вопросы. В самом деле, экзит-полы на сей раз давали ЕР меньше 40 %, а КПРФ - 22 %, если я не ошибаюсь, но в итоге «Едро» натянули на 50 %, а коммунистов опустили заметно ниже 20 %! Хотя, заметим, соцопросы вполне лояльных к власти агентств давали правящей в России партии всего чуть больше 30 %. Как тогда объяснить результат?
Другой пример: Франция. Поднялось движение «жёлтых жилетов», каждую субботу они выходили на протесты, бузили, витрины били. И чего добились? Мсье Макрон в отставку не подал. Максимум чего добились протестующие - каких-то микроскопических экономических уступок. И всё! Потому что на протесты народа - даже такие, буйные, с погромами и поджогами, не говоря уже о мирных протестах сугубо в рамках конституции, - власть плевать хотела! Власть, не обращая на всё это никакого внимания, делает своё дело: поднимает пенсионный возраст, повышает тарифы, принимает трудовые кодексы, возвращающие отношения между рабочими и работодателями ко временам капитализма XIX столетия. И уж тут, как говорится, «протестуй, не протестуй - всё равно получишь...» - заканчивать фразу я не буду.
Думаю, точно так же правящие классы относились к недовольству масс и к их протестам и во Франции перед 1789 годом, и в России перед 1917-м. Чем всё это для них закончилось - хорошо известно. Но уроков из истории буржуазия не извлекает. Похоже, что она искренне уверовала в то, что «лимит на революции исчерпан». А значит, с народом можно делать всё, что хочешь, можно ставить его в любые позы - народец-то всё стерпит, он такой смиренный, богобоязненный! Ну-ну, посмотрим...
Что до восстановления Советского Союза - я полагаю, что восстановить его в прежнем виде вправду невозможно. История движется не кругами, а по спирали. Понимаете, формы государственного устройства и формы объединения государств определяются требованиями времени, прежде всего - требованиями экономики, развития производительных сил. И те формы, что были эффективны и успешны сто лет назад, не будут работать в XXI веке. Нужно не зацикливаться на ностальгии и витать в мечтаниях, а, анализируя исторический опыт, беря из него всё самое ценное - и анализируя при этом современные производительные силы и общественные отношения, вырабатывать новые формы организации общества и государства.
Нешуточные страсти, опять же, в левой среде в России разгорелись в преддверии думских выборов, в ходе которых на места в парламенте страны якобы претендовала «обновленная» КПРФ, вобравшая в себя несколько левых организаций. Как бы Вы посоветовали относиться современным марксистам к парламентаризму? И какой тактики должны следовать коммунисты России перед выборами и во время них?
Выборы в очередной раз показали, что КПРФ не может выиграть выборы, с кем бы она ни объединялась и как бы ни «обновлялась». Повторюсь: политическая система России намертво «зацементировалась». Другой вопрос: а желает ли вообще руководство партии победить? Мы хорошо помним 1996 год. Сегодня даже самые отъявленные ельцинисты откровенно признают, что те выборы выиграл не Ельцин. Однако Г. Зюганов не попытался отстоять свою победу. Но мог ли он это сделать? И способна ли КПРФ сделать это сегодня? На протесты против фальсификаций на т. н. электронном голосовании в Москве вышло что-то порядка тысячи человек - а это куда меньше, чем формально числится народу в партийных организациях столицы!
Если даже теоретически допустить победу коммунистов[1] на выборах, всё равно эту победу пришлось бы ещё отстаивать, защищать - опираясь на силу, на уличное действие. Потому что буржуазная власть не позволила бы коммунистам победить чисто в рамках избирательного процесса: его результаты б либо подтасовали, либо нагло отменили под каким-нибудь надуманным поводом. И в такой ситуации нужно выводить народ на улицу, поднимать трудовые коллективы, молодёжь. Если же партия ориентируется только на избирательный процесс и верит в справедливость буржуазной демократии, она проиграет всегда - даже если каким-то чудом победит!
Ответ на вопрос о том, нужно ли участвовать в выборах и в парламентской деятельности, используя парламентскую трибуну для пропаганды своих идей, дан в работах классиков. Хотя, как мне кажется, значение парламентской трибуны в наше время изрядно понизилось. По-моему, люди в массе своей совершенно перестали обращать внимание на то, что с этой трибуны болтают. Опросы мнения во многих странах показывают, что среди всех государственных институтов уровень доверия к парламентам самый низкий. Люди верно понимают, что парламентаризм выродился в пустую говорильню, в видимость лишь народного представительства. В наши дни основные усилия в деле агитации и пропаганды должны быть сосредоточены нами в Интернете, особенно - в соцсетях. Но и парламентскими возможностями, наверное, совсем пренебрегать не стоит; а уж избирательная кампания - это самая лучшая возможность активизировать свою работу, не «забрасывая» её и между выборами.
Сегодня многие эксперты из левой среды пытаются проводить аналогии с прошлым и определить, на каком этапе развития находится коммунистическое движение в России. Как видится положение Вам?
Аналогии с прошлым проводить очень сложно - потому что времена сейчас совсем не те, что были в конце XIX века: изменились классовая структура общества (тогда численно полностью преобладало крестьянство; сегодня ж крестьянство в его прежнем виде практически исчезло, зато в наличии широчайший слой городской мелкой буржуазии и всякие полупролетарские прослойки), форма государственного устройства, общественное сознание; целиком изменилась та информационная среда, в которой ведётся идейная борьба. Чрезвычайно важный момент состоит в том, что в те времена марксизм являлся новым, «свежим» общественным учением. Сегодня ж на марксистов «давит» груз: груз реальных противоречий развития реального социализма в XX веке и груз всех тех домыслов и клеветы, что были обрушены на него и крепко засели в головах обывателей. Пробить эту «стену» крайне сложно, и в этом смысле сегодня марксистам работать намного сложнее, чем 120-130 лет назад. С другой стороны, сейчас, в «информационную эру», появились новые инструменты ведения политической агитации и пропаганды, которые необходимо осваивать и творчески применять. Хотя, опять же, то засилье «полуграмотности», которое мы сегодня имеем в обществе, создаёт бóльшие трудности, чем полная неграмотность трудящихся масс - в особенности крестьянских масс - в те легендарные времена.
Задавая этот вопрос, Вы, наверное, хотите услышать от меня, как я оцениваю развивающееся ныне кружковое движение в Интернете - сравнивая его рабочими кружками 1890-х годов в России, из которых и родилась социал-демократическая партия. Да, очевидно, работа в кружках - это необходимый этап в развитии нового марксистского движения, необходимый и перспективный. И работу некоторых моих знакомых на этом направлении следует оценить безусловно положительно. Плохо только то, что затягивается следующий этап в развитии движения: этап перехода от кружковой работы к широкой политической агитации в массах - и к созданию, далее, политической организации для руководства рабочим движением. А время-то не ждёт! Время, вообще, может уже в ближайшие годы сильно ускорить свой бег!
Самый сложный вопрос мы решили задать в конце: Что делать?
Можно чуть перефразировать один хороший рецепт: Делай, что можешь, - и пусть всё будет так, как будет! Если каждый из нас сделает всё, что в его силах, - на своём месте, на своём участке фронта, - то, может, что-то из этого и получится.
Последние события - углубление внутриполитических противоречий в США, позорное бегство американцев из Афганистана, растущий хаос на рынках, подъём протестной энергии масс, пусть даже и сумбурной, бестолковой, лишённой пока что чёткой идейно-классовой направленности, - дают мне уверенность в том, что я ещё доживу до крушения капитализма. Вопрос единственно в том, что будет дальше...
Подъём протестного движения по всему миру отмечался нами ещё до начала пандемии. Вирусно-экономический кризис усугубил страдания масс - и поднял их на протесты. Но эти протесты, мы видим, весьма «аморфные» и разнонаправленные. В одних странах протесты направлены против правой власти, в других - против тех властей, что считаются левыми. Где-то люди бурно протестуют против карантинных ограничений, а где-то, наоборот, - против того, что власть отказывается их вводить.
Люди видят причину своих бедствий в коронавирусе, в непрофессионализме властей, в коррупции. Коррупция - это отдельный вопрос. Бесспорно, она разъела общество, но коррупция является не более чем симптомом политического кризиса капитализма. Народу же внушили мысль, будто она и есть первопричина всех бед в обществе - она, а вовсе не капитализм! И народ лозунгами борьбы с коррупцией поднимают на майданы, которые всего лишь сменяют одну банду у власти другой. В общем, мало кто сегодня зрит в корень - что причиной всех кризисов и бедствий человечества является капитализм. Увы, каша в головах людей царит неимоверная!
Потому-то я и не понимаю, чем может закончиться вполне вероятный уже в скором будущем «социальный взрыв»! Нельзя исключать складывания в отдельных странах - и даже глобально! - революционной ситуации, однако при такой каше в головах и отсутствии где-либо необходимого субъективного фактора перерастания революционной ситуации в революцию - организованной и боевой партии рабочего класса - «социальный взрыв» может привести к совсем не тем результатам. Причём, снова повторюсь, время ускоряется, время не ждёт, а значит, нужно работать - вести и усиливать идейную, агитационно-пропагандистскую, организационную работу.
Спасибо за интервью. Ещё раз Вас с юбилеем! Надеемся на дальнейшее плодотворное сотрудничество с Вами.
Источник: https://beskomm.livejournal.com
Редакция журнала «Пропаганда» недоумевает: почему К.Дымов говорит о КПРФ как о партии имеющей хоть какое-то отношение к действительной борьбе за коммунизм, и о современных российских выборах как об эпизодах такой борьбы? ↩︎