Уроки «коронакризиса»

2020-05-07 Василий Пихорович

Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.

Козьма Прутков

Урок политической арифметики

И почти все правительства, и очень многие журналисты с экономистами стараются всячески смешать этих две проблемы - коронавирус и экономический кризис. Они и на самом деле оказались очень тесно связанными. Но для того, чтобы понять, как именно они связаны между собой, их следовало бы сначала очень тщательно разделить.

Хотя бы потому, что это явления несколько разного масштаба. Конечно, если мы будем рассматривать реальность, а не телевизионные картинки, согласно которым коронавирус представляет невиданную ранее опасность для человечества (его разрешается сравнивать разве что с испанкой и чумой, сравнение же с гриппом считается чем то, граничащим с преступлением против человечества), а экономический кризис при этом если и упоминается, то исключительно как следствие "пандемии коронавируса".

Так вот, рассмотрим реальность. В реальности на момент написания этих строк (около 10.00 МСК 07.05.2020) с начала года смертей, связанных с табакокурением, было зафиксировано 1 млн. 744 тыс., связанных с алкоголем - 873 тыс., жертв ДТП - 471 тыс., самоубийств - 375 тыс., умерло людей с подтвержденным наличием коронавируса - 265тыс. человек^[1] (источник данных https://www.worldometers.info/). Согласно этому же источнику, за тот же период от голода умерло почти четыре миллиона человек - 3 млн. 902****тыс.

Конечно, многие сейчас скажут - при чем здесь голод? Ведь сейчас речь идет не о голоде, а о коронавирусе, и не нужно отвлекать внимание от вполне реальной проблемы - что люди прямо сейчас гибнут от коронавируса. Но я в ответ попросил бы этих людей помолчать. Устроить, скажем, минуту молчания по умершим то ли от коронавируса, то ли просто с коронавирусом - это ведь и в самом деле в данном случае не важно. Факт остается фактом, что люди умерли, и к этому факту нужно относиться с должным почтением.

Итак - помолчим минуту...

Но думаю, что будет справедливо помолчать еще немного - скажем, о каждых 265 тысячах погибших от голода - тоже по одной минуте. Итак, поделим 3 млн, 902 тыс. на 265 тыс. Нам придется молчать еще около 14 минут. Теперь помолчим в соответствующей пропорции о 4 млн. 530 тыс. уже погибших в этом году от других инфекционных заболеваний. Это еще больше 18 минут. Всего - 32 дополнительных минут молчания. За это время самые медлительные в деле думания люди, надеюсь, успеют сообразить, что коронавирус - это не единственная и даже не самая крупная на данный момент проблема человечества. А ведь мы не молчали ни о 2 млн. 652 тыс. детей, умерших в этот же период и не доживших до 5 лет, ни о 800 с лишним тысячах умерших от врачебных ошибок, ни о добром десятке других, требующих безотлагательного решения, проблем, каждая из которых в отдельности уносит в разы больше человеческих жизней, чем коронавирус!

Кстати, по оценкам МОТ, около 2,3 млн. мужчин и женщин ежегодно погибает в результате несчастных случаев на рабочем месте или связанных с работой заболеваний - в среднем 6 000 человек ежедневно. Как от коронавируса в одни из худших дней эпидемии, но только от несчастных случаев на производстве погибают каждый день, и с каждым годом все больше, и больше. Почему бы вообще не закрыть производство навсегда? Или хотя бы не уделить сотую долю того внимания, которое уделяется сейчас коронавирусу, вопросам техники безопасности на производстве? Ведь это спасет жизни миллионам людей!

Я прекрасно осознаю, что некоторые читатели этого текста не только не попытаются хотя бы мысленно провести предложенный мною эксперимент с молчанием, но и просто посчитают мошенничеством с моей стороны попытку таким способом отвлечь их внимание от проблемы коронавируса.

Ну что же, они имеют на это право. Ведь я и в самом деле всеми силами пытаюсь отвлечь их внимание от этой проблемы и сосредоточить на другой проблеме, которую я считаю намного более серьезной на данный момент, чем проблема коронавируса - на проблеме экономического кризиса.

Но, в таком случае, и я имею право допустить, что стремление многих правительств и контролируемых крупнейшими корпорациями и олигархами СМИ сосредоточить внимание граждан исключительно на коронавирусе, полностью игнорируя гораздо более масштабные проблемы, тоже является мошенничеством, призванным отвлечь внимание граждан от экономического кризиса и даже представить его как следствие коронавируса.

Я бы, конечно, не имел такого права, и все, мною написанное сейчас, было бы самым беспардонным игнорированием презумпции невиновности, если бы мы раньше никогда не сталкивались с мошенничеством со стороны правительств и СМИ? Думаю, мне не нужно приводить примеры того, что такое раньше все-таки бывало.

Не будет ли логичным допустить и сейчас возможность того, что правительства несколько преувеличивает угрозу, исходящую от коронавируса? Хотя бы для того, чтобы проверить такое допущение, и, если оно не подтвердится, его опровергнуть. Поверьте, мне бы было тоже очень интересно узнать, что это тот исключительный случай, когда правительства и крупные монополисты не пытались обмануть граждан, а руководствовались исключительно заботой об их благе. Ведь, согласитесь, что далеко не каждый день можно наблюдать такое чудо!

Но я очень опасаюсь, что в этот раз никакого чуда тоже не наблюдается.

Свидетельством того, что ни одно из правительств ведущих стран мира не воспринимало саму по себе угрозу коронавируса хотя бы как минимально серьезную, является то, что никто не инициировал созыва Совета безопасности ООН по поводу пандемии, хотя СБ ООН созывались по куда менее значительным поводам. А согласитесь, что объединение усилий всех стран мира в борьбе с пандемией, которую глава ВОЗ сравнил с "испанкой", унесшей жизни многих десятков миллионов людей - это было бы очень логично.

Но мы имеем на данный момент совершенно другую логику - логику взаимных обвинений. Притом речь идет не только о взаимных обвинениях между США и Китаем. Напомню, что власти США обвиняют Китай в сокрытии информации о начале эпидемии, а власти Китая обвиняют американских военных в том, что это именно они завезли вирус в Ухань. Но обвиняют друг друга и союзники по НАТО. Так, "Немецкая волна" передает слова главы французского региона Гранд-Эст Жана Роттнера, который обвинил представителей властей США в том, что они "перекупают маски буквально "на взлетной полосе" в КНР", что "они вытаскивают наличные и платят втрое или вчетверо выше цены нашего заказа". Вслед за французами подобные обвинения выдвинули против США власти Берлина. А уж о взаимных обвинениях между демократами и республиканцами внутри самих США и говорить нечего.

Что касается взаимных обвинений, то к этому нам не привыкать. Собственно, они составляют суть всей современной политики. Притом, неважно, идет ли речь о местном уровне, государственном или мировом. В этом деле одинаково действуют абсолютно все современные политики - любого масштаба.

Удивлять может разве что то, почему вдруг среди вышеупомянутого перечня мировых проблем (а их список, приведенный выше, далеко не полон, и многих опасных проблем в этом списке нет), мировые политики вдруг выбрали едва ли не самую безобидную и объявили борьбу с ней единственной заботой человечества на данный период времени.

Но это удивительно только на самый первый взгляд. Если вспомнить, что на самом деле главной проблемой на сегодняшний день является экономический кризис, то выбор коронавируса в качестве "суперпроблемы" становится совершенно логичным. Дело в том, что давно проверенным лекарством против последствий экономического кризиса и назревающего вследствие его "социального взрыва", как известно, является "маленькая победоносная война". Такая война отвлекает внимание населения от той пропасти, перед которой оно вдруг оказывается в результате экономического кризиса, заставляет его сплотиться вокруг власти в борьбе против "супостата", а заодно оживляет производство, поскольку военные заказы оплачиваются деньгами населения без согласия самого населения. Главное, тогда становится ясно, что во всем виноват "агрессор". Даже если тебя обдирают как липку, делается это исключительно "для твоего же блага", иначе ведь "все умрут".

Но война работает хорошо в качестве инструмента для преодоления кризиса только тогда, когда она маленькая и, главное, победоносная. Другими словами, среди всех проблем коронавирус был избран в качестве самой страшной опасности именно потому, что он представляет собой едва ли не самую маленькую опасность, и победить его совершенно несложно. Пожалуй, самый простой способ его победить состоял бы в том, чтобы соблюдать самые обычные правила гигиены, которые положено соблюдать в период любой инфекции и лечить осложнения от него, как лечат осложнения при всех других ОРЗ, что, собственно, и делали в таких странах как Япония, Южная Корея, Швеция, Германия, Беларусь.

Пример последней особенно интересен, поскольку не принадлежа к числу очень богатых стран, напрочь отказавшись от "самоизоляции" и остановки производства, но проводя грамотные меры борьбы с инфекцией, она показала одни из лучших результатов в борьбе с коронавирусом. Пример Швеции с точки зрения статистики выглядит не так убедительно, но видимо, это связано с тем, что их система здравоохранения гораздо ближе, чем белорусская, к системам тех стран, у которых дела совсем плохи, а меры, которые они выбрали в борьбе с коронавирусом^[2], куда более радикальные, чем белорусские, где очень большой упор делали на жесткие эпидрасследования, изоляцию больных и контактирующих с ними.

Но во многих странах вместо того, чтобы обучать население обычным правилам поведения во время инфекции, организовать карантин для заболевших и всех, кто мог с ними контактировать, обеспечить надлежащее лечение тяжелых больных и меры профилактики для здоровых, в крупнейших СМИ показывали страшные картинки, грузовики с гробами и рефрижераторы с трупами; как люди падают в метро и на глазах умирают от коронавируса; как вокруг больных коронавирусом суетятся врачи в противочумных костюмах - то есть намеренно сеяли панику.

При этом организовывали заведомо невыполнимый "карантин" для всех поголовно и под предлогом "эвакуации соотечественников" - массовый завоз во все страны потенциальных зараженных людей из очагов распространения болезни, как будто переживали, что сама по себе эпидемия может и не прийти в страну.

"Все боятся, и в то же время, никакой настоящей опасности нет", - видимо, именно так рассуждали те, кто затеял эту "маленькую победоносную войну" с коронавирусом. Но российское самодержавие (выражение "Чтобы удержать революцию, нам нужна маленькая победоносная война", как известно, принадлежит министру внутренних дел российской империи В.К. Плеве) тоже в свое время рассуждало приблизительно так, затевая войну с Японией. Увы, русско-японская война не только не помогла избежать революции, но, напротив, позорное поражение царского правительства в ней стало одним из катализаторов революции 1905-1907 годов.

Разумеется, что метод исторических параллелей - очень ненадежный метод. Но в данном случае речь вовсе не о том, что коронавирус призван сдержать или спровоцировать революцию. Ведь и "война с коронавирусом" - это не настоящая война, а только журналистская метафора, небольшое преувеличение - как и опасность, исходящая от коронавируса.

Единственное, что сегодня является настоящим и значение чего стараются не преувеличить, а всячески преуменьшить - это экономический кризис. Даже его сравнение с Великой депрессией вполне может оказаться преуменьшением.

Во время Великой депрессии уровень безработицы в США достигал 24,7% или, по другим данным, 24,9%. На начало мая 2020 года безработица в США составила 15%^[3]. И это только уровень официальной безработицы. Но ведь в сегодняшних США больше 5 миллионов нелегальных мигрантов, да и далеко не все, кто пребывает на территории США легально, работает официально. А есть еще так называемая неполная занятость и масса способов заставить человека работать на худших, чем раньше, условиях. Так, по данным соцопроса, опубликованного 22 апреля, более 40% жителей США потеряли работу или столкнулись с сокращением зарплаты.

А вот публикация на "Немецкой волне", в которой приводятся результаты исследования вашингтонского Института экономической политики (EPI), опубликованные 28 апреля по итогам онлайн-опроса более чем 24 тысяч взрослых американцев.

"По данным EPI, на каждых десять человек, успешно зарегистрировавшихся в качестве безработного на бирже труда, приходится 3-4 человека, которые не справились с бюрократическими требованиями или техническими проблемами, поэтому не смогли подать заявление. Еще двое из десяти по этим же причинам не стали пытаться получить государственное пособие по безработице. И еще примерно двое из десяти смогли подать заявление, но оно было отклонено. Согласно официальной статистике, в США с середины марта 26,5 млн человек подали заявление на пособие по безработице. К этой цифре следует добавить еще от 8,9 до 13,9 млн человек, которые не попали в статистику, утверждает EPI".

Кстати говоря, после кризиса 2008 года появились публикации, согласно которым увеличение безработицы на 1% влечет за собой рост количества самоубийств на 0,8% среди людей моложе 65 лет. Сейчас в год в мире официально фиксируется около 800 тыс. самоубийств, но специалисты считают, что реально их в два-четыре раза больше. То есть, для тех же США нужно ожидать роста количества самоубийств процентов на 30. Если сейчас их совершается около 50 тыс. в год, то в результате роста почти на треть их должно стать 66 тыс. - то есть их будет, скорее всего, не меньше, чем случаев смертей с подтвержденным наличием коронавируса. А ведь эту цифру нужно еще умножить на два, а то и на четыре, поскольку большинство смертей от несчастных случаев, считают эксперты, на самом деле являются суицидами. Просто самоубийцы далеко не каждый раз оставляют предсмертные записки.

Но при всем этом, даже если и фиксируются в США протесты против карантина, то состоянием на начало мая 2020 они отнюдь не соразмерны масштабу увольнений. Мало того, протестующие очевидно не поняли, что произошло. Они требуют прекращения карантина, надеясь, что и на самом деле причиной всему является коронавирус, и стоит только прекратить карантин, и все пойдет по-прежнему. Если вдруг кому-то окажется некуда возвращаться, то это ему просто не повезло. В этом явно никто не виноват. Пусть благодарит Бога и, конечно же, начальство, которое вовремя ввело карантин и заставило всех самоизолироваться, спасло вас от смерти в страшных мучениях от самой страшной болезни в мире - от коронавируса.

Впрочем, поскольку у нас свобода, то можно и не благодарить начальство, а ругать его - например, за то, что оно ввело карантин не вовремя и не действовало еще более жестко в отношении беззаботных нарушителей карантина, которые и являются настоящими виновниками экономической катастрофы. Нет, запутался, настоящие виновники - китайцы, которые не предупредили, а у китайцев - американцы, которые завезли... Ну - не важно. Главное, что не капитализм.

Собственно, для этого и нужен был коронавирус. И нужно признать, что он свое дело сделал.

Не в том смысле, что он предотвратил экономическую катастрофу. Такой задачи перед ним никто и не ставил. Задача была в том, чтобы отвлечь внимание от настоящей катастрофы.

И задача была решена блестяще. До этого времени никто не понимает даже приблизительно масштабов катастрофы. На самом деле, даже самые показательные цифры по США совершенно не показательны. Ведь во множестве стран на протяжении уже нескольких месяцев не работает большинство населения. Несколько десятков миллионов американских безработных просто теряются, как исчезающе малая величина, на фоне того, что в Китае почти три месяца не работали сотни миллионов людей. Кто посчитает лишившихся работы в Индии и Бангладеш? О какой-нибудь Украине и вспоминать при этом не приходится^[4].

Газета "Гардиан" еще в начале апреля писала о том, что "из-за коронавируса" рабочее время сократится на 6,7%, что равнозначно потере 195 миллионов рабочих мест. И это вдобавок к уже такому же количеству людей, которые были безработными до кризиса. А исполнительный директор Всемирной продовольственной программы Дэвид Бизли, заявил в интервью The Guardian, что "население более чем 30 стран развивающегося мира на фоне пандемии коронавируса может столкнуться с голодом, а 1 млн человек уже находится на грани голодной смерти"^[5].

Но все эти сотни миллионов людей пока еще не очень даже понимают, что с ними произошло и больше всего опасаются невидимой и непонятной для них опасности - коронавируса. Или наоборот, плюют на эту опасность. Это ведь неважно. Важно то, что удалось растянуть во времени первый удар экономического кризиса, и мировая капиталистическая экономика не только не "осела" от этого удара, как когда-то, когда начиналась предыдущая подобная "маленькая победоносная война" - так называемая война с терроризмом^[6], осели башни Всемирного торгового центра, а очень даже изящно избавилась от "балласта", которым почему-то всякий раз во время экономического кризиса оказывается так любимый всеми сторонниками капитализма мелкий и средний бизнес и сотни миллионов вдруг оказавшихся лишними рабочих. На коронавирус же, судя приведенному выше интервью директора Всемирной продовольственной программы, собираются списать и дополнительные миллионы смертей от голода. Притом коронавирус оказывается причиной и того, что уже сейчас "1 млн человек находится на грани голодной смерти".

Не вирус, а находка!

О причинах и поводах.

Конечно, найти серьезных ученых, которые бы и в самом деле считали, что коронавирус является причиной экономического кризиса, не так уж просто. Это версия для совсем уж наивных и доверчивых людей, которые не способны даже к элементарному анализу услышанного или прочитанного.

Но существует, например, версия, что коронавурис послужил "спусковым крючком" для начала экономического кризиса, который назревал давно и рано или поздно он все равно начался бы, но именно коронавирус спровоцировал это начало. Самое парадоксальное в этой версии то, что, будучи направленной против "теории заговора", она прямо выводит на эту самую теорию. Ведь спусковой крючок предполагает, что на него кто-то должен нажимать.

Поэтому поправим этот недостаток данной версии и воспользуемся не метафорой, которая оказалась не очень удачной, а привычными категориями повода и причины. Все помнят этот сюжет из учебников истории, что убийство эрцгерцога Фердинанда, конечно же, нельзя считать причиной начала первой мировой войны, что оно было лишь поводом. В вопросе о причинах первой мировой войны разные авторы могут расходиться, но найти таких, которые бы считали причиной убийство герцога, будет сложновато.

Какую же тогда роль играет в истории повод? Как только мы зададимся этим вопросом, сразу выяснится, что, увы, он играет все ту же роль "спускового крючка". Другими словами, необходим кто-то, кто воспользуется поводом для того, чтобы запустить в действие "причинно-следственный механизм".

В случае с "казус белли" все более или менее ясно - поводом постарается воспользоваться та сторона, которая больше всего заинтересована в войне. Обычно таковой является та сторона, которая к ней лучше всех готова, имеет наибольшие шансы на победу и давно только и ждет повода, чтобы ее начать. Правда, это вовсе не значит, что повод не имеет никакого значения, и что войну можно начинать и без повода или по надуманному поводу. Даже в первую мировую войну это было очень мало возможно по той простой причине, что воевали уже не просто армии, а народы, и каждому правительству, так или иначе, нужно было убедить свой народ, что это война справедливая и будет вестись исключительно "для его же блага".

Получается, что коронавирусом как поводом тоже кто-то должен был все-таки воспользоваться. Самое первое подозрение падает, конечно же, на фармацевтические компании. Хотя бы потому, что мы уже имели случай, когда они раскручивали панику по поводу свиного гриппа, от которого мы тогда точно так же должны были умереть если не все, то очень многие, в результате чего фармкомпании получили неплохие прибыли, а опасность оказалась, скажем так, несколько преувеличенной. Сегодня разница с 2009 годом состоит только в том, что тогда паника раскручивалась после экономического кризиса, а сейчас то ли параллельно с ним, то ли с небольшим опережением. В остальном - полное "дежа-вю". Достаточно посмотреть в Википедии статью "Пандемия свиного гриппа", чтобы удостовериться в том, что организаторы сегодняшней пандемии даже не потрудились как-то радикально усовершенствовать технологию раскрутки. Они ее просто масштабировали и то, что тогда испробовали (видимо, в порядке эксперимента) в основном на Украине стараниями правительства Юлии Тимошенко, теперь вводится во всем мире во много раз увеличенном масштабе. Притом публичные обвинения в адрес крупных фармкомпаний в 2009 году выдвигали не просто любители-конспирологи, а Британский медицинский журнал (BMJ) и Парламентская ассамблея Совета Европы (PACE)^[7]

Правда, тогда, никому не приходило в голову приостановить мировую экономику на несколько месяцев ради получения прибылей фармкомпаний. Отсюда вывод: то ли фармкомпании за это время стали гораздо более могущественными, то ли теперь затевается гораздо более серьезная акция, и за ней стоят уже далеко не только фармкомпании.

Но даже если сегодня мы имеем совершенно другую ситуацию, не помешает разобраться в том, что собой представляют современные фармацевтические компании с точки зрения экономической.

Ведь и сегодня в их адрес звучат обвинения не только с уст конспирологов-любителей и даже не только с уст Вольфганга Водарга^[8], который в 2009 году, будучи председателем комиссии здравоохранения ПАСЕ, инициировал уже упомянутое заявление от имени этой организации. Так, например, в мае 2019 года 40 штатов США подали иск против 20 фармацевтических компаний, обвинив их в сговоре с целью повышения цен. Но, как и в 2009 году, с фармкомпаний "как с гуся вода". Видимо слишком уж "жирное" у них "оперение".

Для того, чтобы получить некоторое представление о том, что собой представляет этот бизнес, обратимся к относительно свежей монографии З.А. Мамедьярова "Инновационное развитие мировой фармацевтической отрасли":

"В первое десятилетие XXI века средние ежегодные темпы роста продаж на глобальном фармацевтическом рынке превышали 8%, однако после 2009 года темпы роста упали вдвое... Тем не менее, после 2014 г. глобальный рынок стал чувствовать себя лучше, темпы роста начали увеличиваться и достигли 5%. Совокупные мировые продажи фармацевтической продукции в 2015 г. впервые превысили 1 трлн долл. США в год, а к началу 2020-х гг. вероятен их рост до 1,4 трлн долл... Акции фармацевтических компаний находятся в числе наиболее быстрорастущих на биржах США и ЕС, что объясняет инвестиционную привлекательность отрасли. Совокупная рыночная капитализация только европейских фармацевтических ТНК превышает 1 трлн долл. Фармацевтика входит в топ-6 отраслей рейтинга Fortune 500, компании из списка дают 7,4% выручки от общего объема"^[9].

Для того, чтобы было понятно, что это за цифры, для сравнения скажем, что во всем мире общие военные расходы в 2019 году составили 1,92 трлн долларов. То есть, фармацевтическая отрасль по своей финансовой мощи вполне сравнима с военно-промышленным комплексом. Еще одной особенностью фармацевтической промышленности, которая роднит ее с ВПК, является наличие там такого явления как "Большая фарма". Обычно это выражение используют в конспирологии, но сами фармацевты его тоже не чураются. Речь идет об очень небольшом количестве фармацевтических гигантов, которые контролируют огромные сегменты мирового рынка. Более подробно об этом можно почитать в той же монографии З.А. Мамедьярова:

"На глобальном фармацевтическом рынке традиционно ведущую роль играют несколько крупнейших ТНК... В 2016 г. CR-20 оказался равен 57% (т.е. 20 крупнейших компаний отрасли в 2016 г. занимали долю в 57% мирового рынка по объемам продаж)... Фактически это означает, что в глобальной фармацевтике есть сложившееся ядро из 15 компаний, которые занимают более половины рынка"^[10].

Если добавить к этому, что, например, в США на здравоохранение расходуется более 17% госбюджета (в других богатых странах - около 10%), то, думаю, что не нужно быть слишком крупным аналитиком для того, чтобы, ознакомившись с вышеприведенными цифрами, выдвинуть предположение о присутствии среди акционеров этих компаний весьма влиятельных людей как из мира бизнеса, так и из числа политиков.

Так что было бы скорее странно и удивительно, если бы фармкомпании не воспользовались этими своими возможностями, чтобы пролоббировать собственные интересы. Особенно в условиях, когда все говорили о надвигающемся очередном кризисе, а прошлый кризис привел к тому, что темпы роста их прибылей упали вдвое.

В том, что они этими возможностями пользуются, например, уверен Д. Трамп. 3 октября 2019 года, то есть, когда ни о каком коронавирусе еще не было слышно, он заявил о "Биг фарма" следующее: «Они очень влиятельны, они тратят большие деньги, я думаю, с точки зрения лобби и лоббирования, они тратят больше, чем любая другая мировая индустрия. Я не удивлюсь если за этим (имеется в виду расследования в рамках процедуры импичмента) стоят фармацевтические компании».

Затея с импичментом провалилась. Но очень сложно предположить, что фармацевтические компании остались очень довольны таким результатом, перестали финансировать Демократическую партию США и смирились со своим поражением. Мы позволим себе предположить, что имея экономическую мощь, сравнимую с ВПК, фармбизнес продолжит борьбу за политическую власть с этим самым ВПК, выразителем интересов которого считается Трамп.

Кстати, выразителем интересов фармбизнеса в этой истории считается Билл Гейтс - многолетний символ ІТ. Но выяснилось, что огромные деньги у него вложены и в фармацевтический бизнес. А ведь сфера ІТ, крупнейшие представители которой тоже поддерживают не Трампа, а Демократическую партию - это порядка 10% американского ВВП^[11].

Другими словами, коронавирус - это не причина кризиса, и даже не повод для его начала - это, если хотите, следствие кризиса, а одновременно и своеобразное орудие борьбы с кризисом, или точнее, для одних групп капиталистов - это орудие, с помощью которого они собирались получить нехилый выигрыш от кризиса, а для других - средство не проиграть безнадежно, не дать кризису разрушить свои позиции.

Другими словами, очевидно, что коронавирус сегодня оказался в центре предвыборной кампании в США. На президентских выборах, которые пройдут в ноябре, победит, скорее всего, та партия, которая сумеет приватизировать победу над коронавирусом, и соответственно, взвалить на противника всю вину за провалы в борьбе против него. А от результатов этой кампании очень многое зависит во всем мире. Одного этого достаточно, чтобы проблема коронавируса стала мировой проблемой.

---

Если точнее, то коронавирус не создал ни одной проблемы - ни мировой, ни даже местной. Это одна из множества инфекций, от которых, как уже говорилось только в этом гду уже умерло в двадцать раз больше людей, чем умерло людей с подтвержденым наличием коронавируса. Коронавирус, поскольку он оказался в центре внимания, только слегка обнажил уже существующие проблемы - от проблемы того, что система здравоохранения даже самых богатых капиталистических стран в принципе не готова решать какие-то более или менее серьезные проблемы, и до того, что в опасную минуту не то, что какие-нибуть страны третьего мира, но и даже вполне богатые члены НАТО не могут рассчитывать на помощь от «международных партнеров». Единственное, что им могут предложить в этой ситуации - это «самоизоляция», то есть каждый сам за себя.

Притом это принцип всеобщий, а отнюдь не межнациональный. Потому что и внутри стран никто не собирается никого спасать. Там тоже каждый сам за себя. Одни самоизолируются на собственных островах или виллах с собственными врачами и персональными ИВЛ, а другие - в общежитиях для трудовых мигрантов, где нередко действует принцип «неостывающей постели», в приютах для бездомных или в палатках. А бездомных только в США насчитывается более полумиллиона. Поскольку часть из них постянно живет в палатках, разложеных прямо на улицах, то им приходится непрерывно дышать выхлопными газами, так что их легкие вполне готовы к «приему» коронавируса. Я уж не говорю о том, что и остальных болезней у них хватает. Не в этом ли один из секретов высокой смертности в американских городах?

Можно списать эту смертность на коронавирус, но на самом деле коронавирус выступил здесь только «вестником смерти». Когда-то была традиция казнить принеших плохую весть. Кажется, нечто подобное происходит сейчас. Нам внушают, что главное сейчас - побороть коронавирус. И только самоизоляция и вакцинация могут спасти нас от коронавируса. Как будто они на самом деле ждут, что ученые вот-вот изобретут вакцину от бездомности, от безработицы, от нищеты; от голода в одних частях планеты и от массовой фальсификации продуктов, которая приводит к ожирению и диабету, на другом полюсе; от постоянного стресса даже у неплохо обеспеченных людей, что является причиной гипертонии и других болезней сердечно-сосудистой системы; от загрязнения воздуха, которое делает почти что нормой хронические болезни дыхательных путей, в конце концов - от циклических кризисов перепроизводства, которые только усугубляют все эти причины!

Оказывается, в смертях этих людей виноват коронавирус! Вот победим его, и эти люди станут бессмертными. А если и помрут от гриппа или от какой-нибудь иной причины - то это ведь не страшно. Это же не коронавирус!

С одной стороны, даже не верится, что есть люди, способные мыслить подобным образом. Но проблема в том, что капитализм создает тысячи причин не только для болезней верхних дыхательных путей или сердечно-сосудистой системы, но и для очень серьезных расстройств в области логического мышления, которые только и ждут какого-нибудь очередного «коронавируса», чтобы запустить «цитокиновый шторм» в головах затурканных и запуганных средствами массовой информации и с помощью этих же средств массовой информации же уже давно «самоизолированных» индивидов, чтобы те потеряли всякую способность к самостоятельному мышлению. Да и попробуйте разобраться сами, что такое вирус, как он передается, каковы средства пофилактики вирусных заболеваний, при том, что специалисты или молчат (имеется в виду, что по телевизору их просто не показывают) или высказывают ровно противоположные точки зрения? Получается, что нужно самому разбираться в разнице между смертностью и летальностью, перепроверять методики, по которым разные специалисты почему-то по-разному их считают.

Это слишком сложно.

А тут те же самые СМИ, которые врали и запугивали обывателя постоянно, услужливо предлагают ему «интенсивную терапию» - то есть удесятеренные дозы паники и вранья. От этого у «пациента» наступает полная уверенность, что вот теперь наконец-то те, кто всю жизнь ему безбожно врал, начали говорить истинную правду, и те владельцы СМИ и прислуживающее им государство, которые под вранье СМИ его безбожно обдирали, теперь, наконец, озаботились не тем, чтобы его в очередной раз надуть, а исключительно спасением его бесценной жизни.

Но оставим такого рода людей (а история с коронавирусом показала, что хотя это и далеко не все наши дорогие сограждане, но их очень и очень много) в их блаженной самоизоляции от реальной жизни и вернемся к вопросу о причинах экономического кризиса и поводах к его началу.

Был ли бы кризис, если б не было коронавируса?

Вопрос "был ли бы?" явно некорректен, поскольку кризис уже фактически был налицо ко времени начала этой истории. Коронавирус, на самом деле, как уже говорилось - не только не причина кризиса, но даже не повод. Настоящим "убийством эрцгерцога Фердинанда" в этой истории была торговая война между США и Китаем. Она была "спусковым крючком", который запустил уже давно заведенный до предела механизм кризиса. Ведь если Китаю, который согласился на условия Трампа, нужно было сокращать экспорт в США на столько-то процентов - это означало, как минимум, на столько же процентов сокращать производство. А ведь это не просто производство, а капиталистическое производство, которое может функционировать исключительно как расширенное воспроизводство, и его нельзя просто так взять и сократить. Оно существует только за счет того, что его постоянно наращивают. Нет наращивания - оно разваливается, а не просто "тормозит".

Но и Трамп затеял торговую войну не просто так. В США тоже давно назревали проблемы с наращиванием производства - притом гораздо более серьезные, чем у Китая, поскольку китайские приросты были в основном результатом вывоза туда западных капиталов, в том числе и из США. Если прирост ВВП Китая в третьем квартале 2019 года составил в годовом исчислении 6%, и это вызвало панику на рынках, поскольку такого "провала" не было с 1992 года, то в США очень радовались тому, что за последние 10 лет американская экономика росла в среднем на 2,3% за год, что, согласно мнению экспертов The Financial Times, представляло собой самый продолжительный период непрерывного роста экономики после 1854 года.

Все, что последние десятилетия надежно наращивали США - это долги. Все остальное - это была фикция. И не только "все остальное", поскольку и сами долги в современном мире давно рассматриваются как капитал наряду с реальным капиталом, притом государственные долговые обязательства рассматриваются как одно из самых выгодных вложений. Ведь они представляют собой свидетельство на право того, кто их приобрел, на долю в будущих налоговых сборах данного государства. Но наращивание фиктивного капитала не может длиться вечно. Если где-то не работает реальное производство, под будущие прибыли от которого выпускаются ценные бумаги, то очень быстро эти бумаги теряют в цене, обнаруживается, что понятие "фиктивный капитал", которое применяет Маркс в "Капитале" для обозначения такого рода бумаг - это отнюдь не метафора, а именно научное понятие. Как только выясняется, что на прибыли, "титулами" на право участия в которых являются ценные бумаги, в ближайшем будущем рассчитывать не приходится, от этих бумаг начинают панически избавляться, результатом чего становится экономический крах, повальные банкротства мелких, средних и даже очень крупных предприятий, падения банков, массовые увольнения (локауты) и связанные с ними вполне возможные массовые протесты. Ведь человеку, который в одночасье теряет работу, а вслед за тем жилье, поскольку по причине утраты работы он не может оплачивать ипотеку, все свои сбережения, поскольку их или отсудил банк за ипотеку или они пропали вместе с рухнувшим банком, терять оказывается больше нечего, и он начинает потихонечку понимать, почему Маркс именно так говорил о пролетариате.

Так вот, именно для того, чтобы избежать такого рода паники, очень кстати оказалась паника в связи с коронавирусом. Она оказалась весьма удобной для этой цели во всех отношениях. Настолько удобной, что очень трудно поверить, что этот самый коронавирус не является "роялем в кустах".

Ведь одно дело, когда локауты происходят обвально по причине массовых банкротств на протяжении одной недели, и совсем другое - когда те же самые локауты, как и банкротства, происходят неспеша, в течении пары месяцев по причине "карантина". Процесс становится контролируемым и далеко не таким болезненным. Одно дело - когда здание капиталистической экономики рушится под ударом экономического цунами. И совсем другое - когда есть время его аккуратненько демонтировать и пересобрать в новом виде, утилизировав устаревшие конструкции и под видом "карантина" избавившись от явно лишних, то есть нерентабельных его "жильцов", переложив все заботы о них на государство или на них же самих.

Для того, чтобы удостовериться в том, что слухи о роли коронавируса в смерти капиталистической экономики преувеличены точно так же, как преувеличены утверждения о смертности от этого вируса среди отдельных людей, достаточно просто почитать экономические обзоры за осень 2019 года, когда никто еще не догадывался, что экономика потерпит крах как будто бы из-за коронавируса. Тем не менее, эксперты не испытывали никаких сомнений в том, что она таки потерпит крах, притом в ближайшее время.

Вот название статьи из "Немецкой волны": "Западные эксперты предсказывают скорый крах мировой экономики". О приближающемся кризисе мировой экономики, который "будет хуже кризиса 2008 года" еще в октябре 2019 года говорила руководитель Международного валютного фонда Кристалина Георгиева. Или вот такое название "Похоже, надвигается новый мировой кризис, который может быть тяжелее 2008 года. Россия к нему готова?"

Подобных прогнозов было сотни.

Мы процитируем всего одну статью. Хотя бы потому, что у нее не только заглавие получилось пророческое, но и потому, что в ней кратко, но очень метко указаны и некоторые другие характерные обстоятельства сегодняшнего кризиса:

"Финансовые кризисы происходят примерно раз в 10 - 15 лет, поэтому мировая экономика рискует войти в рецессию уже к 2020 году. К таким выводам в своем исследовании пришли экономисты из JPMorgan Chase.

По мнению специалистов, основным драйвером кризиса в этот раз станет перегрев на биржевом и сырьевом рынках. В случае серьезного падения котировок, на рынке не найдется достаточно покупателей на дешевеющие активы, а это будет толкать цены на рисковые активы вниз, уверены аналитики.

«Если мировые монетарные регуляторы не смогут предотвратить резкий спад стоимости активов, то ситуация рискует обернуться скатыванием мировой экономики в полноценный кризис, который к тому же приведет к социальным волнениям, не виданным с 1968 года», - предупреждают аналитики"^[12].

Так вот, я не могу знать, какую роль сыграли в нагнетании коронапаники монетарные регуляторы, но то, что именно благодаря ей социальных волнений до сих пор пока еще удалось избежать, это достаточно очевидно.

Заметьте, что никто из экспертов, которые предрекали кризис еще летом и осенью 2019 года, ни о каком коронавирусе и слыхом не слыхивали, основывая свои прогнозы на совершенно других фактах.

И авторы только что процитированной статьи под "смертельными вирусами экономики" имели в виду вовсе не коронавирусы, а нечто совершенно другое.

Например, они указывают, что "в текущей ситуации подтолкнуть мир к новому финансовому кризису вполне может нарастающее торговое противостояние США и Китая". При этом они ссылаются на слова бывшего министра финансов США Лоуренса Саммерса, который написал следующее: "Мы вполне можем оказаться в самом опасном финансовом моменте со времен финансового кризиса 2009 года на фоне текущей обстановки в отношениях США и Китая".

Дальше они, со ссылкой на слова лидера леволиберального крыла Демократической партии Элизабет Уоррен, пишут о том, что налицо производственный спад, корпоративная задолженность в США, а также долги домохозяйств.

Также указывают на тот факт, что "впервые за долгое время доходность долгосрочных госбумаг оказалась ниже доходности краткосрочных", что является верным признаком углубления этого самого производственного спада.

«Если тенденция продолжится, и Дональд Трамп еще сильнее закрутит гайки в отношении внешнеторговых партнеров, то темпы роста страны могут похудеть до 1,8% - 2%», пишут авторы статьи, ссылаясь на некоего Марта Торнтона.

Хотелось бы спросить у этого неизвестного мне эксперта, сильно ошибшегося в процентах, - А куда было деваться бедолашному Трампу?

Ведь все перечисленное в этой статье - это вовсе не "смертельные вирусы экономики", а только симптомы болезни, перешедшей уже в терминальную стадию. Дональд Трамп сначала попытался устроить больной американской экономике "самоизоляцию", но очень быстро стало понятно, что эта мера "несовместима с жизнью" для такого рода пациентов - это ведь не натуральное хозяйство: обмен является необходимым условием жизни даже самой мощной капиталистической экономики. Поэтому предпринятые им меры "ограничения контактов" с Китаем, с которым американская экономика давно составляет одно единое целое, скорее сами послужили толчком к началу обвальной фазы экономического кризиса. Тогда Трамп вынужден был согласиться на переведение "больной" в палату "интенсивной терапии", которой, к слову сказать, заведует человек, который отнюдь не является единомышленником Трампа^[13], и включить механизм "искусственной вентиляции легких" - то есть печатный станок. Эксперты еще не успели оценить по достоинству вклад этой будто бы спасительной меры в развитие кризиса, но заметьте, что Трамп подписал закон о выделении 2,2 триллионов долларов "на помощь гражданам и экономике из-за коронавируса" 27 марта, а заголовки "МВФ прогнозирует худший экономический кризис со времен Великой депрессии" появились аж 9 апреля.

Возможно, конечно, что эти триллионы прописывались "для профилактики", но тогда встает вопрос - для профилактики какой именно болезни? Если верить названию закона - то лечить ими собирались коронавирусную инфекцию. Но если это так, то тогда не странно ли, что на каждого потенциального зараженного (допустим, что их окажется в США даже 2 млн) выделялось по 1 млн. долларов. Если же учесть, что 80% зараженных переносят болезнь бессимптомно, то цифры окажутся еще более удивительными.

Если же "лечить" собирались нечто другое, то зачем тогда в названии закона врать про коронавирус?

Видимо, к тому времени все руководство Соединенных Штатов (как демократы, так и республиканцы) уже рассматривало коронавирус не как болезнь, а именно как одно из "лекарств" против настоящей болезни, настоящие причины которой они прекрасно знали.

Но одно дело - знать причины болезни, а другое - уметь лечить. Не исключено, что могло получиться так же, как и в случае с настоящими аппаратами ИВЛ. Например, РБК приводит данные исследований группы американских ученых, которые изучили истории болезни 5,7 тыс. человек, попавших в больницы Нью-Йорка с диагнозом COVID-19 с 1 марта по 4 апреля, и выявили, что среди пациентов, для лечения которых применяли аппараты ИВЛ, в возрастных группах от 18 до 65 лет и старше 65 лет скончались 76,4 и 97,2% соответственно, при том, что смертность в тех же возрастных группах больных, не подключенных к таким аппаратам, составила 19,8 и 26,6%.

Полностью кореллируют с этими выводами и данные по Украине: «По состоянию на 29 апреля, 21 человек находится на искусственной вентиляции легких (ИВЛ). За весь период из общего количества пациентов с подтвержденным COVID-19 на ИВЛ были 128 человек, из них 11 выздоровели, 96 умерли».

Вот уж воистину как в анекдоте - будем лечить или пусть живет.

Но, повторим еще раз - винить Дональда Трампа в том, что он в ситуации с кризисом делал не то, что нужно - это не более умно, чем подозревать "рептилоидов" в том, что они придумали коронавирус для того, чтобы превратить человечество в своих рабов.

На самом деле, ни при чем здесь ни коронавирус, ни любые метафорические "смертельные вирусы экономики". На самом деле экономический кризис, бесстыдную наготу которого сейчас пытаются прикрыть фиговым листочком "пандемии коронавируса" - это "аутоиммунная реакция" самого капиталистического хозяйственного организма, которая определяется его генетическими особенностями, по-научному называемыми анархией производства.

Журналисты в СССР когда-то придумали слоган "производство ради производства" и применяли его почему-то к советской экономике. На самом деле, элементы рыночной анархии были и в СССР на самых разных этапах его развития, но в конечном счете, не они определяли цели и задачи производства. Другими словами, те лихие советские журналисты понятия не имели, что такое настоящее "производство ради производства" когда, даже прекрасно зная, что вот-вот все то, что ты сейчас усиленно производишь, окажется никому не нужным, и вся экономика посыплется в тартарары, ты вынужден только наращивать производство, ибо в противном случае ты проиграешь в этой безумной гонке. А так у тебя остается хотя бы призрачный шанс на то, что именно ты успеешь в самый последний момент избавиться от невыгодных активов и вложиться в те, которые окажутся выгодными после того, как экономика начнет оживать после краха. А, возможно, удастся нажиться и на самом крахе? Ведь любой кризис когда-то заканчивается, - почему-то уверены люди такого сорта.

Да, в оптимизме капиталистам не откажешь. Как и в умении очень быстро соображать, как можно воспользоваться ситуацией.

А ситуация сложилась такая, что коронавирусом грех было не воспользоваться. Имел место классический кризис перепроизводства. Китайское производство разогналось так, что люди просто не успевали осознавать масштабы "китайского чуда", а тут на тебе - торговая война с США! Эта торговая война, в свою очередь, тоже не на голом месте возникла. Ведь в США, худо-бедно, но производство тоже расширялось, Американским производителям, хочешь не хочешь, нужно было защищать свой рынок и выходить на чужие. И тут такой гениальный повод, чтобы остановить свое производство - спасение людей от страшного вируса. Китайцы пробуют - срабатывает. Три месяца без работы сидят все, чью продукцию и так бы не удалось сбыть. За этих три месяца можно разобраться, кому потом возобновлять работу, а кому "не повезло". Экономика избавляется о балласта.

"Антикризисная технология" понравилась, и ее начали перенимать. Кто придумал эту технологию - китайские "комсомольцы", те силы, на кого они ориентируются в Америке и которые стоят за ВОЗом и за Демократической партией США, или никто не придумал, а она сложилась сама собой как параллелограмм сил от действий сицзянпиновцев и комсомольцев, глобалистов и изоляционистов - это другой вопрос, в общем очень интересный, но только не сейчас, поскольку сейчас нас интересует не столько соотношение сил различных кланов внутри правящей верхушки той или иной страны или даже "в мировом масштабе", сколько закономерности развития производительных сил и соотношение классовых сил.

О роли личности в истории и о задачах кружков самообразования

Мне кажется, что вся эта возня вокруг теорий заговора во многом связана с утерей общей теоретической культуры. Например, раньше во всех советских вузах изучалась работа Г.В. Плеханова "О роли личности в истории". И даже те, кто не учился в вузе, хотя бы раз в жизни слышал название этой работы, а, соответствено, имел возможность задуматься над этой проблемой. Увы, сейчас задумываться не принято вообще, а уж тем более, над проблемой собственной роли в истории. Как и во времена Плеханова, здесь считаются возможными только две противоположные, то есть взаимоискючающие точки зрения. Одна сводится к тому, что историю делают исключительно личности по своему собственному произволу (конечно, не всякие личности, а только "выдающиеся" а еще вернее, те, которым это положено делать по должности или по богатству). И противоположная точка зрения - что, если в истории все совершается согласно объективным законам, то отдельной личности ничего не зависит. Плеханов смеялся над обеими такого рода точками зрения. Во-первых, он указал на тот факт, что как правило именно самые фаталистически настроеные личности в истории, как правило, оказывались одновременно и самыми деятельными личностями, и приводил при этом в пример "пуритан, далеко превзошедших своей энергией все другие партии в Англии XVII века, и на последователей Магомета, в короткое время покоривших своей власти огромную полосу земли от Индии до Испании"^[14], а также Наполона, который считал себя "выразителем никем непреодолимой силы исторического движения"^[15]. Во-вторых, Плеханов разъяснял, что если человеческая деятельность входит в число тех условий, без которых то или иное явление не может быть осуществлено (а такие явления как экономический кризис и даже такие, как вспышка вирусной инфекции, безусловно принадлежат именно к такого рода явлениям), то от воли человека, конечно же, здесь кое-что будет зависеть. Сама эта проблема для марксизма (и не только для марксизма, но и для той линии в философии, которая отмечена именами Спинозы, Фихте, Гегеля, Фейербаха) является азбучной, хотя вне этой традиции, как уже говорилось, она считается почти что неразрешимой. Одни считают, что личность ничего не значит в истории, что здесь действуют объективные законы, и личность может только подчиняться им, а другие, наоборот - что все зависит исключительно от личности. Нужно только напрячься и ты обязательно разбогатеешь и т. п. Дальше начинаются всякие там теории "героев и толпы" и "восстания масс", "экзистенции" и т.п., но при всей видимости противоположности этих теорий у них одно основание - что личность и история противопоставляются друг другу. А у этого основания - свое основание, уже чисто гносеологическое - дуализм, то есть чрезмерное противопоставление материи и сознания, представление, что это две разные субстанции. Эта точка зрения является обычной для материализма Нового времени, который оказал огромное влияние на науку и лег в основание даже современного научного материализма - как естественнонаучного, так и того, который применяется в обществоведении. Но еще Маркс указывал, что этого материализма имеется один недостаток: "Главный недостаток всего предшествующего материализма - включая и фейербаховский - заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно. Отсюда и произошло, что деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно, так как идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной деятельности как таковой"^[16]. Другими словами, человек с точки зрения такого материализма мыслится чисто эмпирически, как отдельный индивид, который связан с обществом исключительно какими-то внешними связями. На самом деле, любой человек - с самого начала есть одновременно и продукт общества и тот, кто изменяет общество. Притом только изменяя общество, человек вырабатывает себя как продукт этого общества. И его никто не спрашивает, хочет он изменять общество или он хочет отдохнуть. Изменение общества - это способ существования человека. Даже своей пассивностью, уже фактом своего рождения, человек изменяет общество под себя. Кстати, как раз на этом этапе это более, чем очевидно. Все начинает меняться в жизни родителей еще далеко до рождения. И не только в жизни родителей. Если, скажем ваш гинеколог сотрудничает с фармкомпанией, что бывает очень нередко, к вам на телефон начинает приходить реклама витаминов для беременных. Да что там гинеколог! Достаточно Вам просто собщить знакомой с помощью смартфона о том, что вы ждете ребенка, как на этот смартфон начнет приходить реклама одежды для беременных, реклама от строительных компаний и т.д. Мы этому уже давно перестали удивляться, хотя и не совсем понимаем, а скорее, совсем не понимаем "как это работает". Но если мы не совсем понимаем, как работает механизм современной таргетированной рекламы, то стоит ли удивляться тому, что мало кто понимает как работает "механизм истории". Нам так и хочется персонифицировать те силы, которые приводят его в действие. Плеханов по этому поводу приводит пример с Наполеоном: "Личная сила Наполеона является нам в крайне преувеличенном виде, так как мы относим на её счёт всю ту общественную силу, которая выдвинула и поддерживала её. Она кажется чем-то совершенно исключительным, потому что другие, подобные ей, силы не перешли из возможности в действительность. И когда нам говорят: а что было бы, если бы не было Наполеона, то наше воображение путается и нам кажется, что без него совсем не могло бы совершиться всё то общественное движение, на котором основывались его сила и влияние". Точно такую же роль, как раньше играли всякие там наполеоны сегодня играют биллы гейтсы и прочие "гении финансовых махинаций". Разница только в том, что те люди, котрые основали царство буржуазии, были титанами, а нынешних "гениев" титанами назвать уже крайне сложно. Конечно, есть легенды про простых парней, которые в гаражах совершили свои гениальные открытия. Но это не более как сказочки для доверчивых детишек. На самом деле все было не совсем так. Есть очень хороший телевизионный художественный фильм Пауля Фрайбергера и Майкла Суэйна "Пираты силиконовой долины", который снят по книге Пауля Фрайбергера и Майкла Суэйна "Пожар в долине: содание персонального компьютера". В этом фильме излагается совсем не такая благостная версия биографий Билла Гейтса и Стива Джобса. Ни Билл Гейтс, ни Стив Джобс, которые в фильме выведены как самые отпетые проходимцы и подонки, на авторов в суд не подавали. Видимо, шансов выиграть у них не было никаких. Такое впечатление, что по мере роста размера капиталов, которыми ворочают те или иные личности, сами личности мельчают в той же пропорции. Но это вовсе не значит, что все решают капиталы и ничего не решают личности. Личности много даже решают, если они готовы занимать свои позиции на стороне того или иного общественного класса, а не просто поддерживать или не поддерживать ту или иную "партию" в многочисленных заговорах, из которых состоит вся буржуазная политика. И такую позицию нужно уметь занять по любому вопросу, который интересует массу людей, независимо от того, возник ли этот вопрос в результате заговора или сложился стихийно.

Так, сегодня не имеет ровно никакого значения - был заговор по поводу коронапаники, не было заговора, придумали вирус американцы, китайцы, летучие мыши с панголинами, или он мутировал сам. Собирались ли фармкомпании просто не допустить повторения падения прибылей, как это было в 2009 году и поэтому запустили в этот раз превентивно испытанную в том же 2009 году на свином гриппе кампанию нагнетания паники, договорившись с ВОЗ и руководством Уханя или действуя совместно против Си Цзянпина и Трампа; были они все вместе с Си Цзянпином в сговоре против Трампа, был ли это сговор Трампа, Си Цзянпина и Путина - какая разница?

Это, конечно же, нельзя понимать в том смысле, что все эти вещи не заслуживают внимания. Напротив, группировки внутри класса капиталистов, принципы их формирования, распада, противоречия между ними и союзы (заговоры) между ними нужно внимательнейшим образом изучать. Но это совершенно отдельный вопрос, который нужно отдельно и изучать. Точно так же, как совершенно отдельным вопросом является, например, вопрос, очень высокой смертности от коронавируса в Бергамо или Нью-Йорке, которой пугают обывателя в крупных СМИ. Нужно конкретно разбираться, в чем причины такого резкого отклонения от среднего значения смертности при ОРВИ, и даже в том, почему до сих пор не созданы государственные комиссии с участием специалистов и представителей прокуратуры для выяснения причин таких отклонений, которые всегда создаются в случаях, когда возникают ситуации с множеством смертей граждан.

Но все это, повторюсь, совершенно отдельные вопросы, которые никак нельзя путать с вопросом главным. Ибо, на самом деле, таких отдельных вопросов сотни и тысячи, каждый из которых требует внимания никак не меньшего, чем вопрос коронавируса в целом.

Но не поняв, что в данном случае является главным, а что второстепенным - коронавирус или экономический кризис, вы не поймете ничего не только в экономическом кризисе, но и в коронавирусе тоже. А, соответственно, вы будете обречены на роль жертвы манипуляции со стороны тех, кто формирует телевизионную "повестку дня".

На сегодня фактом остается то, что не только названные здесь лица и группы, но барыги и проходимцы абсолютно всех сортов и калибров постарались в полной мере воспользоваться поднятой паникой, и в общем и целом это очень многим из них удалось. Нам не очень важно, была ли это тщательно разработанная операция "Прикрытие" или чистая импровизация, была ли это борьба между "глобалистами" и "изоляционистами", "условными Ротшильдами" и "условными Рокфеллерами" за контроль над миром, между демократами и республиканцами за президентское кресло в США. Можете не сомневаться, что было как то, так и другое, и третье, и много-много еще чего другого.

Важно то, что в конечном счете паника вокруг коронавируса была использована для отвлечения внимания публики от того, что происходит совершенно бесстыдное ограбление сотен миллионов или даже миллиардов людей, нахальное лишение их средств к существованию, которое не только приведет к жертвам, не идущим ни в какое сравнение с жертвами коронавируса, но и полностью поменяет условия, на которых оставшимся в живых теперь придется жить и работать. Мы еще не можем представить себе в полной мере этих условий, но то, что изменение будет не в пользу работников наемного труда - можете не сомневаться.

В самом лучшем случае (если, конечно, случай, когда противостояние между разными группами капиталов не перерастет в полномасштабную мировую войну, и они заключат между собой очередной компромисс за наш счет, можно считать таким уж хорошим) экономически это будет выглядеть так, что Оксфам привычно зафиксирует очередное изменение соотношения между богатством маленькой кучки миллиардеров и подавляющего большинства населения. В марте прошлого года эта организация объявила, что 1% самых богатых жителей Земли владеет состоянием вдвое бóльшим, чем 6,9 млрд человек. После этого кризиса напишут, что этот самый 1% владеет состоянием втрое или вчетверо большим, чем все остальное население мира. И публику совершенно не взволнуют эти цифры, как не трогают ее сейчас цифры умерших от голода или от несчастных случаев на производстве, поскольку они умерли не от коронавируса, по поводу которого единственного положено тревожиться.

Политически это выразится в том, что очень многие из тех ограничений прав и свобод, которые введены в связи с коронавирусом, останутся навсегда. Уже сейчас зондируется почва на этот счет. Как только паника начала ослабевать и практически все мировые лидеры начали заявлять о послаблении карантина и мерах по его отмене, Билл Гейтс дал интервью, в котором утверждал, что "мы не вернемся к нормальной жизни раньше, чем через один-два года".

И можете не сомневаться, что прав окажется именно Билл Гейтс. Даже когда карантин будет отменен, вернется далеко не все. А если он не совсем прав, то только в том, что ни о каком возврате к нормальной жизни речи быть не может - ни через год, ни через два, ни через сто.

Да и какой дурак будет возвращаться к "нормальной жизни", если "ненормальная жизнь", которая обеспечивает полнейший контроль над населением, не встречает со стороны этого самого населения никакого сопротивления. В крайнем случае, всегда найдется вирус, для борьбы с которым можно объявить "карантин". Такого рода "пандемии", как сейчас, случаются циклически - каждый осенний и весенний сезон. Остается только согласовать циклы ОРЗ с циклами экономических кризисов, что не так уж сложно, если никто этому не мешает.

Поэтому весь вопрос упирается в то, что именно помешает этой идиллии для миллиардеров - глобальная катастрофа в виде мировой войны, которую в любой момент готовы развязать дерущиеся между собой за право пользоваться всеми преимуществами этой идиллии группы миллиардеров, экологическая катастрофа, которая с каждым экономическим циклом становится все видимее, какая-нибудь настоящая пандемия, неспособность капиталистической системы бороться с которой коронавирус продемонстрировал с полной очевидностью, или все-таки то, что те, кто в системе этой идиллии обречен постоянно балансировать на грани жизни и смерти, найдут в себе силы разобраться в механизмах этой адской машины, которая превращает человека в бездумное послушное рабочее устройство, и найдут в себе смелость думать своей головой и учиться действовать не по команде из телевизора.

---

Проблема состоит в том, что сами они этому никогда не научатся: ни думать, ни, тем более, организованно отстаивать свои собственные интересы.

Кто-то их должен этому научить. Нет, конечно, не думать. Думать научить нельзя. Этому учит только жизнь, да и то не всякая. Но можно и нужно научить людей учиться думать.

В связи с этим огромное, просто невообразимо огромное значение приобретают навыки коллективного самообразования. Совершенно скромные на первый взгляд кружки, но в которых удачно сложилось дело самообразования, могут буквально "переворачивать мир". Если рассмотреть человеческую историю сквозь призму этого вопроса, то без особого труда вы найдете, что в основе каждого ее переломного пункта можно найти если не "нулевого пациента", то, по крайней мере, совершенно небольшой "очаг инфекции", который подобно инфекции коронавируса, со временем превращался в массовое движение, которое доводило до "летального исхода" очень даже крепкие и казавшиеся вечными порядки.

Приведу всего два примера, но весьма показательных.

Вряд ли будет неверным утверждать, что христианство сыграло роковую роль в судьбе Римской империи, как и в судьбе всего эллинистического мира в целом. С другой стороны, известно выражение Энгельса, что Филон Александрийский - отец христианства, а Сенека - его дядя. Но и неоплатонизм, и стоицизм вышли в конечном счете, из одной "лаборатории", каковой оказалась "мыслильня" Сократа. То, как при этом мутировал "вирус" сократовской иронии (именно в этой форме, считает Гегель, выступала у Сократа диалектика), какие появлялись "промежуточные штаммы" - это специальный вопрос истории философии, но если кто не в состоянии понять, что не христианство убило античную культуру, а наоборот, разложение античного способа производства породило условия для победы христианства, тот ничего не поймет ни в истории общества вообще, ни в истории философии или в истории христианства. Как не поймет он в истории ничего, игнорируя роль субъективного фактора в процессе исторических переворотов, каковым и выступило христианство.

Второй пример - кружок Станкевича-Грановского. Тот же самый "вирус", но уже в форме гегельянства, был занесен в Россию из Германии и нашел здесь уже подготовленную декабристами почву. Декабристы разбудили Герцена. Но вовсе не для того, чтобы он в одиночку, или вместе с Огаревым, пошел на Сенатскую площадь. Вместо этого они пошли в уже названный кружок. Дальше известно: "Герцен развернул революционную агитацию. Ее подхватили, расширили, укрепили, закалили революционеры-разночинцы, начиная с Чернышевского и кончая героями "Народной воли". Шире стал круг борцов, ближе их связь с народом. "Молодые штурманы будущей бури" - звал их Герцен. Но это не была еще сама буря. Буря, это - движение самих масс. Пролетариат, единственный до конца революционный класс, поднялся во главе их и впервые поднял к открытой революционной борьбе миллионы крестьян". Ну и т.д.

---

Конечно, если кто-то рассчитывает, что именно тот кружок, в котором он сейчас состоит, станет очагом "инфекции", которая разрушит империализм, то он будет сильно разочарован. Как и в случае с настоящим вирусом, здесь очень важна "множественность инфицирования" и умение вируса преодолеть "иммунитет организма". А у империализма организм хоть и дряхлый до предела и иммунитет у него никудышний, зато в его распоряжении огромное множество "антивирусных препаратов" и "аппаратов искусственной вентиляции легких". Не говоря уж о том, что сами вирусы обычно имеют способность приспосабливаться к организму (ведь они, в конечном счете, паразиты и без организма жить не могут), не только не убивая его, но и укрепляя его иммунитет (обеспечивая, так сказать, естественную вакцинацию).

Ко всему этому нужно быть готовым - и не надеяться на легкий успех, что прямо завтра начнется "движение самих масс". Но и беспокоится по поводу того, что оно не начнется, тоже не стоит. Об этом побеспокоится сам капитализм. Он сам рано или поздно приводит массы в движение и даже вооружает эти массы.

Нам следует беспокоится об одном: когда массы таки придут в движение и им потребуются эти самые "штурманы бури", не оказаться бы в том положении, что мы вообще не будем в состоянии определить, где настоящая буря, а где лишь телевизионная "буря в стакане воды", не сможем указать, чего именно в данный момент этой массе опасаться - очередного "коронавируса" или того, что ее, под предлогом спасения от страшного коронавируса или под каким-нибудь похожим предлогом, переведут на положение узников такого себе «концлагеря в смартфоне», который отличается от привычного тем, что там каждый должен сам себе добывать "баланду" и больше всего на свете боится своего же товарища: а вдруг у него коронавирус или что-нибудь похуже?

И самое главное, нужно опасаться того, что в решающий момент окажемся не способны сами и не успеем подготовить массу к тому, что даже от самой страшной опасности нельзя защититься путем самоизоляции. Что против любой опасности есть только один путь борьбы - изучить с помощью соответствующей науки, что эта опасность представляет собой на самом деле, подготовить необходимые средства борьбы с ней и, когда все будет готово (не раньше, но и не позже), организованно, смело (а настоящая смелость дается только доскональным знанием дела) двигаться навстречу этой опасности.

Зная, кроме всего прочего, что далеко не все из выдвинувшихся в бой, выйдут из него живыми.

Кто знает другой, более безопасный способ борьбы с опасностями, тот пусть поделится им. Но можно быть уверенным, что это не может быть ни способ самоизоляции, ни какой-либо другой способ, который вам могут предложить правительства и крупнейшие СМИ.

Разумеется, что на самом деле в Швеции предпринимаются и другие меры противодействия коронавирусу, но именно эти считаются основными. В то же время, этот эксперт резко раскритиковал те меры, которые предпринимают правительства многих других стран:

«Закрытие границ - это бесполезное занятие», - сказал Гизеке. «Закрытие школ, вероятно, вообще не влечет за собой никаких последствий. Запретить людям выходить на улицу? Это глупость, у таких запретов не существует научных обоснований» (см. там же).

---

1. Притом, заметьте, что речь идет не об умерших от коронавируса, а об умерших с коронавирусом, что далеко не одно и то же. Ведь по данным ВОЗ, инфекции нижних дыхательных путей, а именно по этой причине умирает большинство тех, кого относят к жертвам коронавируса, остаются самой смертоносной инфекционной болезнью, от которой, например, в 2016 г. в мире умерло 3,0 млн человек. В организме любого из этих людей было десятки разных вирусов, и определить вклад каждого из них в отдельности в смертельный исход пневмонии в принципе невозможно с помощью одного лишь ПЦР-теста. А уж, тем более, ПЦР-тест не определит, какой вклад в каждом отдельном случае внесли в летальный исход бактериальные инфекции (в том числе и внутрибольничные), диабет, хронические болезни дыхательных путей и т.п. А еще, кроме этого, есть экономический фактор - например, в США врачам было просто выгодно записывать как можно больше больных именно в жертвы коронавируса. Похожую информацию можно найти и по другим странам. Видимо, поэтому некоторые ученые подвергают сомнению достоверность данных о смертности от коронавируса, а, например, директор института судмедэкспертизы при Университетской клинике Гамбурга Клаус Пюшель, который с 22 марта по 11 апреля провел вскрытия 65 умерших пациентов с диагнозом COVID-19, вообще считает "страх перед коронавирусом преувеличенным и говорит, что COVID-19 "не является особенно опасным вирусным заболеванием"". Об этом сообщает "Немецкая волна", ↩︎

2. «На наш взгляд, таких мер всего две. Во-первых, нужно мыть руки, о чем мы знали уже 150 лет. Во-вторых, следует соблюдать социальную дистанцию, то есть не подходить слишком близко к другим людям», - в интервью РБК заявил советник шведского правительства и генерального секретаря Всемирной организации здравоохранения Юхан Гизеке. https://www.rbc.ru/politics/05/05/2020/5eb03ea39a7947268b42bc33 ↩︎

3. Если уж сравнивать нынешний кризис с Великой депрессией, то нельзя забывать и о том, что одним из следствий ее был массовый голод, о количестве жертв которого ведутся споры, но сам факт его никто не оспаривает. ↩︎

4. Хотя польские и финские фермеры, как и владельцы промышленных предприятий, об украинских рабочих "забыли" ровно на столько, на сколько им было выгодно, а как только подошло горячее время, наплевав на карантин, стали организовывать чартерные рейсы для их завоза на работу. ↩︎

5. Просил директор на разрешение этой проблемы всего-то меньше двух с половиной миллиардов долларов. Но вряд ли кого-то удивит, если эти несчастных 2,35 миллиарда долларов не найдется, и все эти люди таки умрут, хотя при этом на спасение банков и крупнейших монополий будут выделены триллионы. Кстати, именно голодающие (а их в мире сейчас более 800 миллионов) станут самыми первыми жертвами коронавируса, когда он до них доберется, поскольку при скудном питании их иммунитет будет крайне ослаблен. К слову сказать, обжорство, которое является обратной стороной голода - тоже благоприятная почва для коронавируса. Сейчас в богатых странах огромное количество жертв коронавируса составили больные диабетом и люди с ожирением, и они тоже в основном не принадлежат к числу богачей. ↩︎

6. Оценивая перспективы "войны с коронавирусом", нужно помнить, что результатом "войны с терроризмом стало не только узаконивание тотальной слежки за гражданами, но и превращение в арену непрекращающейся борьбы между различными бандами территорий нескольких процветающих когда-то стран, что привело к появлению сотен тысяч новых жертв и миллионов мигрантов. ↩︎

7. Международные ответные действия на пандемию гриппа: ВОЗ отвечает на критику. https://www.who.int/csr/disease/swineflu/notes/briefing_20100610/ru/ ↩︎

8. Интервью с Вольфгангом Водаргом, в котором он предъявляет аналогичные обвинения организаторам паники вокруг коронавурвуса, смотрите здесь https://www.youtube.com/watch?v=6HDvYgAamjg ↩︎

9. З.А. Мамедьяров. "Инновационное развитие мировой фармацевтической отрасли". М.: ИМЭМО РАН, 2019. -145 c. ↩︎

10. Там же. ↩︎

11. Только не нужно думать, что все так просто - с одной стороны ВПК, а с другой - Большая фарма и IT. Позже мы увидим, что Билл Гейтс вовсе не чурается вложений и в ВПК. Кроме того, компаньоном Гейтса во всех трех этих сферах является Уоррен Баффет - крупнейший представитель финансового сектора Америки и в то же время крупнейший инвестор в ВПК. С другой стороны, известно, что американские корпорации крайне редко ставят исключительно «на одну лошадь». Они больше любят «складывать яйца в разные корзины». Другими словами, им в конечном счете, наплевать, кто будет выражать интересы их капитала - республиканцы или демократы. Но на это совершенно не наплевать республиканцам и демократам, поскольку они очень быстро исчезнут с политической арены, если капитал перестанет доверять им выражение своих интересов. ↩︎

12. «Смертельные вирусы экономики»: как начнется мировой кризис. https://www.gazeta.ru/business/2019/09/05/12628591.shtml ↩︎

13. Трамп назвал главу ФРС. https://rg.ru/2019/08/24/tramp-nazval-glavu-frs-ssha-vragom-ameriki.html ↩︎

14. Г. В. Плеханов. К вопросу о роли личности в истории. Плеханов, Г.В. Избранные философские произведения в 5-ти тт. Т. 2. М., 1956. с. 4. https://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Pershist/pershist.html ↩︎

15. Там же. с. 6. ↩︎

16. К. Маркс. Тезисы о Фейербахе. https://www.marxists.org/russkij/marx/1845/feuerb.htm ↩︎