Концепции нетоварной экономики: от Платона до ДИСПЛАНА.

2019-12-02 Василий Пихорович

Уже философы Древней Греции, исходя из идеи примата целого над частичным и общественного над частным, были уверены, что хозяйство, основанное на товарном производстве, то есть хозяйство, которое имеет целью не удовлетворение человеческих потребностей, а получение прибыли, не ведет ни к чему хорошему. Аристотель, как известно, противопоставлял экономику как искусство ведения хозяйства и хрематистику как искусство накопления денег и осуждал последнюю. Учитель Аристотеля Платон был еще категоричнее своего ученика и был уверен, что частная собственность вообще должна быть ликвидирована, иначе ее развитие приведет к распаду полиса и обусловит крах греческой культуры. Во многом Платон оказался прав в своем прогнозе, хотя, конечно, его рекомендации относительно возвращения к тем временам, когда частной собственности еще не было, и господствовали отношения, характерные для родового строя, очень трудно назвать продуктивными. В то же время, именно такого рода рекомендации пользовались большой популярностью во все времена, особенно когда развитие товарного производства приводило к очередному системному кризису. Так, например, в Евангелиях мы находим тот же призыв отказаться от частной собственности во имя служения Богу.

К отказу от частной собственности, но уже с целью сделать более счастливой жизнь людей, призывают ранние социалисты-утописты. И они тоже советуют просто вернуться к тем временам, когда частной собственности еще не было. Те же мотивы отказа от частной собственности и возврата к «золотому веку», когда ее еще не было, находим у Жан-Жака Руссо.

Идея возвращения к дотоварным отношениям как альтернатива власти денег дожила до сих пор. Интересно, что дауншифтинг, в форме которого сейчас пользуются популярностью идеи возвращения к нетоварной экономике, наибольшее распространение получил в самых богатых странах, причем среди жителей самых богатых городов. Например, подавляющее большинство сторонников дауншифтинга в России - жители Москвы и Санкт-Петербурга. Но, что, несмотря на то, что идеи дауншифтинга имеют очень много сторонников, мы их рассматривать не будем - в первую очередь из-за их реакционного характера. Ведь даже если бы реакционные теории, то есть такие, которые зовут вернуться к предыдущим ступеням развития общества, и воплощались в жизнь, то они не приводили бы ни к чему, кроме к необходимости еще раз пройти уже пройденный путь, только с еще большими жертвами, поскольку производительные силы очень выросли, и не только войны, но и просто цикличные экономические кризисы в этих условиях носили бы гораздо более разрушительной характер. Поэтому будем рассматривать только те теории, которые предлагают не возвращение от товарных отношений к более примитивным, и даже не те теории, которые призывают вернуться от современного капиталистического производства к простому товарному производству или к капитализму эпохи свободной конкуренции, а те, которые нацелены на преодоление товарных отношений на какой-то новой основе.

Если не принимать во внимание К. Маркса, который старался избегать конструирования будущего и ограничивался указанием на то, что преодоление капитализма возможно только на пути преодоления товарных отношений в целом, а этим самым и преодоления частной собственности и разделения труда, то одним из первых социологов, которые начали задумываться над альтернативой товарному производству, был Т. Веблен. Он считал, что для разрешения проблем капитализма надо забрать управление обществом из рук капиталистов, которые стремятся только к прибыли, и отдать его в руки инженеров и ученых. Эта концепция нашла много сторонников в США и оставалась популярной десятки лет, трансформировавшись в 30-е годы ХХ столетия в концепцию «технат», согласно которой все ресурсы и промышленность Земли использовались бы для того, чтобы обеспечить людям изобилие товаров и услуг в пределах определенных экологических норм, исходя из программы расчета энергетических потребностей. Эти расчеты, по мнению сторонников концепции "техната", должны заменить деньги. То есть, производство и распределение товаров должно осуществляться по научно рассчитанным потребностям, но в обмен на определенное количество труда на благо общества, которое тоже должно определяться на основе энергетических расчетов. В последние годы эта концепция стала довольно популярной благодаря проекту "Венера" ​​и деятельности его основателя Жака Фреско.

Новый толчок идеи преодоления товарных отношений получили с изобретением электронно-вычислительной техники. Надо сказать, что уже изобретатель самой первой действующей программируемой вычислительной машины Конрад Цузе мыслил ее в том числе как средство для преодоление товарных отношений. Он даже ввел термин «компьютерный социализм». Именно на базе его идей была разработана концепция «социализма XXI века», которую одно время популяризовал Уго Чавес.

Масштабный эксперимент по наладке построенной на идеях преодоления товарных отношений системы управления экономикой был проведен в Чили во времена Сальвадора Альенде. Проект носил название «Киберсин» и реализовывался под руководством известного кибернетика Стаффорда Бира. Суть проекта состояла в том, что на основе небольшой сети вычислительных машин была реализована математическая модель чилийской экономики, которая позволяла получать интегрированную информацию о любых изменениях в ней в режиме реального времени. Сразу после внесения информации в систему изменения отражались на экранах специальной ситуационной комнаты, где проводились заседания правительства, которое получало возможность оперативно реагировать на изменения в экономике.

Еще раньше свою концепцию преодоления товарных отношений с помощью вычислительной техники выдвинул В.М. Глушков. Согласно этой теории человечество пережило в своей истории два так называемых информационных барьера. Первый возник в условиях распада общинно-родового хозяйства и был преодолен с возникновением, с одной стороны, товарно-денежных отношений, а с другой - иерархической системы управления. Начиная с 30-х годов ХХ века, считает Глушков, становится очевидным, что наступает, второй "информационный барьер", когда не помогает ни иерархия в управлении, ни товарно-денежные отношения. В.М. Глушков предлагает реальное техническое средство для преодоления "информационного барьера" в виде общегосударственной автоматизированной системы управления экономикой, которая позже получила название ОГАС. Система ОГАС должна была охватить единой информационной сетью все предприятия, органы власти, учреждения образования, здравоохранения, вплоть до того, что ее терминал должен был появиться в каждой квартире. В.М. Глушков еще в 1980 году прогнозировал, что появятся мобильные гаджеты, подключенные ко всемирной сети. Современные исследователи сравнивают этот проект с Интернет, но на самом деле, функции, которые выполняет Интернет, в нем должны были занимать далеко не главное место. Главной задачей ОГАС должна была стать автоматизация процессов управления экономикой, то есть преодоления упомянутого "информационного барьера" путем замены основанной на товарном производстве и бюрократической иерархии системы управления такой, в основе которой лежала бы разработана под под руководством В.М. Глушкова система "ДИСПЛАН!» - диалоговая система планирования. Суть этой системы заключалась в том, что план превращался в динамическую модель развития экономики. По ходу его выполнения модель обсчитывала не только обусловленные новыми данными изменения, но и просчитывала возможные варианты дальнейшего развития событий, а выбирать между предложенными решениями и ставить новые цели, согласно новым возможностей имели люди.

В свое время эта идея не была реализована в полном объеме, но наработки, осуществленные в ходе ее разработки, во многом остаются актуальными и поныне.