Социальная педагогика и социальная работа в концепции диалектики В.А. Босенко
2018-06-04 Василий Пихорович
Нет, такого словосочетания как «социальная педагогика» вы не найдете ни в специально посвященной «философским вопросам педагогики и педагогическим проблемам философии» книге «Воспитать воспитателя», ни в других книгах Валерия Алексеевича Босенко[1]. Видимо, он был уверен, что никакой «несоциальной» педагогики быть не может. Может быть, конечно, «антисоциальная» педагогика, та, которая то ли по глупости, или из желания выслужиться перед «сильными мира сего», или просто под влиянием очередной моды объявляет идеалом для человеческого общества отношения животного мира, то есть конкуренции, борьбы за выживание и, в соответствии с этим идеалом, со всей силы старается сделать из школьника или студента «асоциального» индивидуалиста, который бы старался встать над обществом (сейчас это называется воспитанием лидерских качеств), умел жить за счет общества, отдавать ему как можно меньше и присваивать как можно больше (не знаю, как это сейчас называется в педагогике, но в народе это называется просто жлобством).
Так вот, если учесть, что именно против такой «антисоциальной» педагогики и был направлен весь пафос книги «Воспитать воспитателя», то педагогическую доктрину Валерия Алексеевича Босенко будет вполне справедливо назвать «социальной педагогикой».
На самом деле, никакой собственной педагогической доктрины в В.А. Босенко не было. Не только потому, что он с презрением относился как к индивидуализму вообще, так и к индивидуализму в педагогике в частности (что, правда, в условиях модных стремлений любой ценой слепить свою собственную педагогическую доктрину, в полном согласии с диалектикой как учении о том, как бывают и становятся тождественными противоположности, автоматически делало его позицию уникальной).
Но В.А. Босенко не старался выстроить свою собственную педагогическую доктрину совсем не по причинам противостояния моде (противостояние моде самом деле спокойно укладывается в моду на индивидуализм), а только потому, что прекрасно понимал, что не только никакой индивидуальной педагогической доктрины не может быть, но и выделение педагогики как таковой в отдельную сферу человеческой деятельности является относительным и любое преувеличение этого момента выделения, а это значит - противопоставления (ведь выделение чего-то в отдельную сферу не означает ничего другого, кроме противопоставления этой «части» целому) является смертельно опасным как для «части», так и для целого.
Что касается педагогики, то она если и выделяется в отдельную сферу человеческой деятельности, то только для того, чтобы еще теснее и, главное, правильно, то есть по логике именно целого, а не части, связаться с общественным целым. Как раз для того, чтобы увидеть эту логику целого именно как логику целого, педагогика и выделяется из целого. «Изнутри», то есть с ограниченной местом в разделении труда точки зрения целого не охватишь.
А это значит, что целью, и в то же время методом такой «социальной педагогики» может быть исключительно только снятие разделения труда. Иными словами, школа должна ориентировать человека не на то, чтобы занять как можно более выгодное в разделении труда и закрепиться на нем на всю жизнь, а наоборот, на постоянный, непрерывный выход за пределы как отдельной профессии, так и за пределы того разделения труда, которое сложилось на данный момент в обществе.
Ясно, что выйти за пределы разделения труда, не принимая непосредственного участия в процессе труда, невозможно. Снятие разделения труда предполагает его доразвитие до самого крайнего предела, после которого развитие разделения труда уже означает не развитие, а деградацию. Школа должна быть трудовой школой, а школьники должны принимать непосредственное участие в процессе производства. Причем их работа должна отличаться от работы взрослых совсем не тем, что она должна быть более простой. Наоборот, это должно быть труд, гораздо сложнее того, который царит сейчас, поскольку это должен быть труд завтрашнего дня.
Вот что пишет по этому поводу В.А. Босенко в книге «Воспитать воспитателя»:
"Вся воспитательная результативность труда в школе будет зависеть от того, сумели ли мы организовать коллективный труд учеников так, чтобы производительная деятельность каждого была доведена (поднята) до уровня производительных сил, более того, до производственных отношений, до их изменения, т. е. до социально-революционной деятельности, а не оставалась просто технологией изготовления единичных вещей"[1, 28].
Другими словами, "социальная педагогика" - это та педагогика, которая полностью совпадает с "социальной работой", то есть такой организацией коллективного труда, чтобы продуктивная деятельность каждого участника процесса труда была поднята до самого высокого уровня развития производительных сил общества и была направлена на изменение, развитие как самих производительных сил, так и изменение, развитие общественных отношений.
И это не "доктрина», не «модель», с которой надо согласовывать реальность - это была реальность отечественной педагогики. Правда, это реальность отечественной
педагогики в лучших ее образцах: именно так была организована работа в колонии им. М. Горького, а затем - в коммуне им. Ф.Е. Дзержинского, которыми руководил А.С. Макаренко.
Как раз на этот опыт ссылается В.А. Босенко, характеризуя "политехнизм", который он считал основой настоящей "социальной педагогики":
"Если бы взрослые рискнули доверить подросткам делать детали для космических кораблей, то можно не сомневаться, что никакое госприемки им бы не понадобилось. А. С. Макаренко знал, что делал, когда доверил вчерашним беспризорникам производство фотоаппаратов модели высшего мирового класса "[1, 47].
Опыт Макаренко был лучший, но не единичный - в этом направлении некоторое время работала вся советская педагогика и достигла на этом пути немалых успехов.
Вот как оценивал эти успехи Ц.Р.С. Мендес - автор подготовленной в мая 1959 года для комитета НАТО по вопросам науки и техники аналитической записки «Научно-техническое образование и кадровые резервы СССР»:
«Сорок лет назад безнадежно не хватало обученных кадров, чтобы вывести советский народ из тяжелой ситуации, а сегодня СССР оспаривает право США на мировое лидерство. Это достижение, которое не имеет равных в современной истории».
И заканчивается эта записка выводом:
«Государства, которые самостоятельно борются с СССР, зря тратят свои силы и ресурсы в попытках, обреченных на провал. Если невозможно постоянно изобретать методы, которые превосходят методы СССР, стоит серьезно задуматься над заимствованием и адаптацией советских методов»[2].
К чему-то подобному призывает уже самих советских педагогов В.А. Босенко в своей книге «Воспитать воспитателя», которая была написана 30 лет после цитируемой аналитической записки.
Другое дело, что ко времени, когда В.А. Босенко писал свою книгу, советская педагогика уже давно сбилась с прямого пути и «зря тратит свои силы и ресурсы в попытках, обреченных на провал».
Но это не значит, что мы буквально во всем должны копировать советскую педагогику. Совсем не к этому призвал аналитик НАТО, не говоря уже о В.А. Босенко.
В.А Босенко. Воспитать воспитателя. Киев: ВСС, 2004.
Manders C.R.S . Scientific and technological training fnd manpower in the USSR. URL: http://archives.nato.int/uploads/r/null/6/1/6109/AC_137-D_40_ENG.pdf
Нужно сказать, что у Э.В. Ильенкова такое понятие встречается, хотя назвать его достаточно обоснованным сложно. ↩︎