«Индустрия 4.0» в контексте идей ОГАС

2018-03-04 Андрей Самарский

Известно, что развитие производительных сил при капитализме имеет противоречивый характер. Одна из тенденций ведёт к полной автоматизации общественного производства, другая же - к вовлечению в него как можно большего числа рабочих рук вследствие падения нормы прибыли. Это противоречие сегодня выражается в том, что новые информационные технологии не находят нормальной реализации, т.е. не решают те социальные проблемы, которые они могут и должны решать. Соответственно, современные концепции технического развития общества не могут предложить какой-либо программы, и если сравнивать их с проектом ОГАС советского академика В.М. Глушкова, они представляют собой эклектический набор слабосвязанных между собой идей.

Одной из новейших концепций преобразования общества под влиянием автоматизации производительных сил стала «Индустрия 4.0» или Четвёртая промышленная революция. Её основная идея состоит в том, что общественные отношения изменяются под влиянием технических революций. По мнению председателя Всемирного экономического форума Клауса Шваба, одного из авторов данной концепции, первая промышленная революция произошла в конце ХVIII века благодаря внедрению в производство парового двигателя, вторая - в конце ХIХ века благодаря электричеству (затем - конвейеру), двигателем третьей промышленной революции стала электроника и информационные технологии. Предполагается, что четвёртая волна (внедрение «киберфизических систем» (CPS) в производственные процессы) будет основываться на целом комплексе новых технологий, ведущими среди которых будут: Big Data, «интернет вещей», биотехнологии, блокчейн (в т.ч. биткоин), 3D-печать, облачные технологии, краудсорсинг, «шеринговая» экономика и глобальные промышленные сети. Клаус Шваб считает [Шваб, Клаус. Четвертая промышленная революция : пер. с англ./ Клаус Шваб. - М: Издательство «Э», 2017. - 208 с.], что производственные системы смогут связываться друг с другом, самонастраиваться и обучаться он-лайн. Как следствие, производство будет с меньшими ошибками, корректироваться в процессе, автоматически подбирать оборудование и адаптироваться под новые потребности потребителей. Это должно кардинально преобразовать социальную действительность.

Заслуживает внимание тот факт, что «Индустрия 4.0» началась в 2011 году как реальная инициатива германского капитала (а не просто как обобщённая концепция европейских кабинетных социологов и экономистов) для повышения своей конкурентоспособности, и на разработку промышленной интернет-инфраструктуры ежегодно выделяется по 40 млрд евро. Примеру последовало и правительство США, создав в 2014 году некоммерческий консорциум Industrial Internet, который возглавили американские промышленные корпорации.

Прежде, чем разбирать, насколько способна «Индустрия 4.0» стать реальным инструментом в конкуренции национальных капиталов или преобразователем старого мира - как пророчат адепты, рассмотрим проблемы, на которые указывают сами авторы концепции и другие современные исследователи. Как правило, продолжают говорить о том, что уже много раз звучало: о безработице в результате автоматизации и роботизации; об ускорении расслоения общества на очень бедных и очень богатых (т.н. «отмирание среднего класса»); об угрозе (даже конце) приватности личной жизни вследствие тотальной слежки за населением государственными институциями и прочими организациями с помощью новых технологий; о кибер(не)безопасности для финансовой и производственной сферы, о сопротивлении нововведениям со стороны системы образования, о новых технологиях для ведения войн и т.п.

В техническом плане тоже есть немало проблем, связанных с отсутствием единых стандартов. Например, в отдельно взятой стране каждая компания использует разное ПО, разные языки программирования для техпроцессов и платформы. Непосредственно для Германии трудность состоит в том, что большинство электронных компонентов, необходимых для «Индустрии 4.0» собираются за ее пределами - в Силиконовой долине в Калифорнии.

Как видим, «умные города», домашний уют и комфорт, сулимые при помощи гаджетов, с лихвой компенсируются обратной стороной. Это при том, что в контексте «Индустрии 4.0» говорят лишь о преображении передовых капиталистических стран, в то время как остальным прогнозируют лишь обострение существующих экономических и социальных противоречий. К примеру, если в Европе и США удастся внедрить CPS, то это приведет к падению стоимости выпускаемых там товаров и, соответственно, к упадку промышленного производства в странах с дешёвой рабочей силой, которые сейчас выступают «мастерскими» мира.

Тенденция такова, что новые технологии вводятся стихийно (а иначе в рыночной системе не получится), поэтому многократно усиливают противоречия капитализма. Существующие общественные отношения частной собственности не предполагают их должного функционирования. Единственное, в чём будут востребованы технологии «Индустрии 4.0», это для увеличения прибыли капиталистов. Например, технологии типа Big Data сейчас используются в основном как средство сбора информации о потребностях и вкусах клиента, чтобы потом навязчиво рекламировать ему соответствующий товар или услугу. Так же Big Data отлично подходит для спецслужб в борьбе с инакомыслием. Полная автоматизация в финансовой сфере её попросту уничтожит, именно поэтому ничего подобного там не допустят. Увеличение продолжительности жизни, вследствие внедрения медицинских имплантатов в тело и развития биотехнологий, позволит правительствам увеличить пенсионный возраст (или вообще отменить пенсии). Связанная с 3D-принтингом «кастомизация» производства - направленность производства на личные предпочтения потребителя - будет доступна только платежеспособным лицам, как впрочем, и сейчас, а для широкого потребителя так и останется ширпотреб. Наличие супер-информационных технологий у полиции не приводит к повышению раскрываемости преступлений и к снижению преступности. Большое количество камер на дорогах не приводит к уменьшению ДТП, как и сервисы, подобные «Яндекс-пробкам», не приводят к уменьшению пробок. Подобных примеров можно найти уйму, гораздо сложнее найти обратный пример.

Что касается самого главного принципиального отличия «Четвёртой промышленной революции» - глобальной промышленной автоматизации - внедрения CPS, здесь возникают наибольшие затруднения. Несмотря на то, что большинство промышленников ведущих капиталистических стран принимают необходимость «Индустрии 4.0», согласно исследованию одной из ведущих мировых консалтинговых компаний McKinsey только 16% из них имеют представление, что нужно делать, а производственники во всем мире используют только 4% данных со своих производств. О каком эффективном планировании может идти речь? Для согласования действий крупных частных капиталов в рамках национального капитала нужна сильная воля правительств (в 30-е годы ХХ века таким образцом были Германия и Италия), но даже её никогда не бывает достаточно для функционирования промышленности при капитализме как единой системы. Крупный капитал, несомненно, будет использовать «Индустриализацию 4.0» для борьбы со средним и мелким капиталом, т.к. он может себе позволить уже сейчас инвестировать в соответствующие разработки. Но в условиях конкуренции отдельных крупных производителей любое техническое усовершенствование лишь усиливает общую анархию производства в мире, и вполне возможно, что автоматизация подхлестнёт конфронтацию национальных капиталов, например, как упоминалось выше, немецкого и американского. Как говорил В.М. Глушков, автоматизация в условиях хаоса приводит к автоматизированному хаосу. Не зря, ведь, опасения «теоретиков» новой промышленной революции направлены на то, что вводимые технологии будут эффективно использоваться как отдельными террористами против мирного населения, так и одним государством для войны против другого.

К сожалению, приверженцы «Индустрии 4.0» не указывают, что в истории промышленности уже применялись полностью автоматизированные производственные линии, но от них быстро оказались, т.к. упали прибыли. Максимум, автоматизация производства в одной сфере вызывает еще большее количества ручного труда в другой, поскольку капитал в принципе не может отказаться от него. Конкуренция корпораций и неравномерность развития при капитализме не позволит создать глобальную промышленную сеть как систему, т.е. как целостную структуру. В противном случае это не может считаться никакой промышленной революцией, ведь уже несколько десятилетий любая крупная корпорация имеет внутри себя и единую сеть, и автоматизацию техпроцессов, и чёткое планирование и т.п. В конечном счёте, всё это приводит к усилению конкуренции мировых монополий.

«Индустрия 4.0» в том виде, в каком её представляют сейчас, не возможна без коренной ломки общественных отношений и использования нетоварных моделей экономики. Сегодня эта назревшая необходимость звучит в виде благих пожеланий перестройки общественного управления, образования, и предлагаются лишь частичные меры (шеринговая, циркулярная экономика, краудсорсинг). Всё это не случайно не представляет собой системной концепции - т.к. сейчас нет какого-либо реального общественного движения, которое могло бы иметь отражения в идейном плане, а стихийность развития может отражаться разве что в спонтанных и путанных концепциях, наподобие «Индустрии 4.0». В отличие от этого, проект ОГАС академика В.М. Глушкова представлял собой целостную и научно-обоснованную концепцию, и в идейном плане несравненно сильнее. При том, что проект разрабатывался более 50 лет назад, в нём были предусмотрены не только тенденции автоматизации общественного производства и вследствие этого изменения общественных отношений, но и возможность нивелирования негативных социальных последствий - потому что общественная система, именуемая социализмом, могла дать необходимые для этого рычаги. Поэтому в глазах не только соответственных учёных, но и писателей-фантастов, да и обычных граждан, последствия полной автоматизации и роботизации производства выглядели противоположно сегодняшним.

Естественно, что идеи управления производственными процессами, присутствующие в концепции ОГАС, неизбежно пробивают и будут пробивать себе дорогу в жизнь. Но если они эмпирически возникают в головах людей, вряд ли знакомых с творчеством В.М. Глушкова, то для умеющих мыслить теоретически это означает, что нужно пристально следить за новыми тенденциями развития производительных сил, выявлять противоречия и вовремя указывать на то, как эти тенденции могут помочь общественному развитию.