Автоматизация искусства

2018-01-27 Павел Богдан

В.М. Глушков в одном из своих докладов в средине прошлого века рассказывал о уже тогда существующей машинной обработке картин, нарисованных художником, и что одна из таких картин ему понравилась. И тут встает вопрос: не ставит ли он этим самым машину выше человека? Не окажется ли со временем художник как бы поставщиком сырого материала для машины? Ведь машина может иметь практически моментальный доступ к обширной информации о различных уже выработанных техниках, манерах, стилях, изображениях произведений художников всех эпох!

И действительно, на эту способность компьютеров указывают, например, трансгуманисты, которые пытаются доказать, что машина уже может творить лучше человека. Мол, нейросети могут видеть в случайных цветовых пятнах какие-то другие, более определенные изображения. Усиливая или понижая яркость и контраст цвета, компьютер может любое изображение сделать в стиле, например, Ван Гога. Это якобы показывает, что у машины тоже есть фантазия, что она есть носитель идеального - способности видеть одно через другое.

Хотя на самом деле это простое вычисление по уже существующему шаблону. Решение о том, правильно ли делает машина, подбирая варианты в рамках программы, принимает человек. Как кисть художника, создавая правильную фактуру, не способна этого осознавать, так же не способна на это и машина.

Конечно, машина не может ошибаться, так как все ошибки программы - это недочеты человека. Но машина лишена также и способности осознавать удачность ошибки, ее полезность и своевременность. Машина без человека лишена движения, она может только топтаться на месте уже заданных условий - хотя и очень быстро.

В.М. Глушков это понимал и говорил, что человек должен оставаться человеком, и его творческая сущность не должна угнетаться машиной, а, наоборот, поддерживаться. Искусство может развиваться с помощью автоматизации процесса творчества, но автоматизация не может заменить процесс творчества. Когда мы прошли определений путь, и у нас уже есть определенный результат, то мы можем описать машине схему (математическую модель) этого пути, и в этом плане она в силах спасти человека от рутинного повторения одного и того же. К примеру, сейчас все же фотограф с помощью компьютера, а не компьютер, после фотосъемки ретуширует изображение и доделывает то, что не смог фотоаппарат, хоть и с помощью инструментов компьютерных программ. Но художник уже не должен вручную воспроизводить все законы перспективы, светотени и цвета, чем занимались портретисты и пейзажисты предыдущих эпох; мультипликатор не обязан рисовать промежуточные этапы в движении объекта; разработчики игр и фильмов просто прописывают программно все физические законы, в которых будут действовать объекты.

И если кто-то хочет сказать, что этот процесс ненормальный, пусть вспомнит о мастерских эпохи Возрождения, где подмастерье, выполняя машинную примитивную работу по полировке камня, грунтованию холста, писанию второстепенных планов картины, просто облегчал роботу мастера и высвобождал его время для изучения новых сфер искусства. Благодаря этому мастер мог разрабатывать для своих учеников новые методы и приемы, с помощью которых они могли потом быстрее пройти его путь. Отличие ученика от машины в том, что ученик может стать мастером, а машина нет. Но еще отличие в масштабах обмена творчеством: если мастерская ограничена своими размерами, то всемирная сеть, в которую включена машина, позволяет человеку творить на базе всего существующего в мире. Скажем, репродукция картины, а тем более, скульптуры не в силах заменить оригинал, но становится незаменимым пособием для художника; и, скажем, невозможность увидеть оригинал произведения искусства не означает не быть с ним знакомим, поскольку можно увидеть его в книгах и в интернете. Таким образом один раз проделанный труд художника фиксируется и становиться частью будущего труда остальных, расширяя возможности творчества для других художников.

Не стоит переживать за такие традиционные формы искусства, как живопись, графика, скульптура - так как они занимают достойное место в воспитании восприятия цвета, формы, целостности композиции и всегда останутся необходимым моментом даже в самых технически продвинутых формах визуального искусства. Они являются самым технически простым и непосредственным способом обучения, к тому же во время лепки или рисования в первую очередь через мышцы руки воспитывается мозг - мозг любого человека, а не только художника. Если даже в сфере искусства эти способности могут заменить такие программы как Photoshop или 3d Sculpting, то необходимость в воспитании пространственного восприятия мира человеком от этого все равно не исчезнет.

Да и есть перспективы использования машин в сфере образования художников, так как большинство академических законов вполне описаны, и задача преподавателя в этом случае состоит в том, чтобы понять, где у ученика имеются пробелы в подготовке; к примеру, с помощью программы можно проверять роботы начинающих на нарушение законов светотени, отношений цветов или, например, на умение вписывать скелет в изображения человека. Задача ученика - как можно быстрее овладеть базовыми знаниями, а задача мастера - всячески их искажать, создавая новую меру при всем многообразии переменных. В этом деле хорошим помощником может стать обучающая программа.

Компьютер - это универсальный инструмент для изобразительного искусства, который сокращает затраты и время на производство. Для занятия живописью или скульптурой надо строить мастерские, производить узко специализированные инструменты и массу переходных материалов: пластилин, глину, гипс, уголь, графит, бумагу для набросков и эскизов. Сейчас все подготовительные работы можно производить с помощью компьютера; при наличии печати на холсте, развитого метало-литья и фрезерных станков по 3d моделям или 3d принтера можно материализовать что угодно, всего лишь переслав файл. Осталось только следить, чтобы образованность общества была достойна тех возможностей, которые предоставляет машина.

Вот такой маленький пример: один предприниматель из Киеве заказал в Китае три фонтана из мрамора, сделанных с помощью машины. Когда их привезли, он ужаснулся и был вынужден нанять моего товарища (скульптора) чтобы как-то поправить ситуацию. Мой друг, увидев эти произведения, понял - что не станок плохо вырезал из камня, а скульптор, который делал для него модель, просто не умеет изображать человека.

Получилось, что современный человек, будучи распорядителем достижений всего развития мирового производства, не способен адекватно воспользоваться ими. Вследствие разделения труда искусство является процессом коллективным, и этот процесс сейчас нуждается в квалифицированных кадрах. А нуждается именно по объективным причинам - так как общество, как и сто лет назад, требует от новых форм искусства не уничтожения истины добра и красоты (как это предлагали модернисты), а того, чтобы они стали доступны массам.