Оглянись вокруг и закричи

2017-12-07 Сергей Алушкин

Трудно ли изображать реальность такой какая она есть? Конечно, нет. Для этого нужны только глаза, уши и блокнот, в который будут беспристрастно вноситься абсолютно все данные. Роман Макса Кидрука «Не оглядывайся и молчи» и является определенным протоколом реальности с вкраплениями научной фантастики. Но достаточно такого протоколирования, чтобы называться литературным произведением?

Обвинить Макса Кидрука в ложном или неточном изображении современной украинской действительности просто невозможно. Действительно, в школах творится полный беспорядок, родители и учителя безразлично или враждебно относятся к детям, дети так же относятся друг к другу, ругаются, убегают в свои вымышленные миры и иногда внезапно умирают. Но для кого это новость? Это видит, понимает и может дополнить историями из собственного опыта каждый читатель: взрослый или подросток. Именно поэтому читателям не нужен и не интересен весь этот натурализм и чрезмерное внимание в романе ко всем деталям быта, внешности и т.п., поскольку это отнюдь не создает художественных образов, а выполняет роль «продакт-плейсмента». Один из рецензентов этого произведения указал на то, что подростки любят подобные детали. Возможно, я слишком высокого мнения о современных подростках, которые на самом деле предпочитают читать сухие инструкции и протоколы, а не яркие и необычные приключенческие романы, в которых события развиваются настолько динамично, что нет времени останавливаться на брендах обуви. Тем не менее, возникает впечатление, что за всей этой педантичностью и тщательностью автор скрывает своё неумение отличить главное от второстепенного и развить хотя бы какую-нибудь деталь до художественного образа, неумение раскрыть сущность вещей и их причины.

Из произведения мы узнаем все скучные и ужасные подробности из жизни жителей города Ровно, но так и не сможем сочувствовать ни одному из них, потому что, несмотря на свою детализированность, они остаются абстрактными шаблонами без всякого намёка на самостоятельность и развитие. Когда в сюжет вводится какой-то персонаж, можно сразу догадаться, какую роль он будет выполнять, не отходя от неё ни на шаг, кроме случаев, разрешённых автором, которые всегда выглядят дико.

Возьмем, к примеру, главного героя романа Марка. Мы знаем о нем абсолютно все детали: внешность, привычки, мысли, марку обуви, телефона, любимые компьютерные игры и песни, но он все равно остается полностью шаблонным образом «ботаника» и жертвы травли в школе, о которых уже созданы сотни литературных и кинематографических произведений. Но роман Кидрука отличается от них тем, что автор вообще никак не комментирует это явление, не знает его причин, не показывают путей для разрешения конфликтов, хотя бы даже неверных. Автор просто отстраненно стоит в компании хулиганов и снимает видео избиения своего главного героя как можно натуралистичнее, чтобы побольше синяков, крови и ран было видно. И когда герой задает вопрос: «За что мне это? Что с этим делать?», автор пожимает плечами, говорит что-то патетическое о несправедливости жизни и идет дальше снимать другие кровавые "видеоролики". Например, о подружке главного героя Соне, жертве домашнего насилия со стороны отца. Мы во всех деталях видим, как над ней издеваются, бьют, угрожают, убивают ее домашнее животное, заставляют страдать, но от автора слышим только то, что учителя, друзья и государственные службы ничем не могут ей помочь. Поэтому выходом для героини остается лишь бегство в вымышленного мира и желание убить отца, которое затем будет воплощен в реальность.

Побег главных героев в параллельный мир, его исследование, экспериментирование с ним и попытки понять его законы на некоторое время действительно привлекает и вызывает много ожиданий от дальнейшего развития событий. Но даже сам автор не скрывает, что тот мир мертв и неизменен в пространстве и времени, поэтому и читателю он быстро надоедает.

Макс Кидрук по любому поводу щеголяет своей эрудицией на уровне Википедии и научно-популярных книг, вставляя в роман совершенно лишние поучения об общей теории относительности, принципе работы лифтов, атомных бомб, теореме Пифагора и множестве других вещей, известных любому эрудированному человеку. Хорошо, пусть некоторые сведения по физике были важны для сюжета, поэтому их надо было раскрыть, но не каждую же мелочь, да еще и с рисунками и схемами! Это только раздражает и отвлекает читателя от действительно интересных проблем, которые возникают в романе. Разбираясь в физике и механике, автор ничего не может сказать о человеческих чувствах и психологии, оставляя их на уровне чисто механических движений. Рассказывая об истории и войнах, автор ничего не может сказать о противодействии насилию и несправедливости в обществе, хотя бы на уровне одного ребенка в школе или взрослого человека в своей семье. На фоне этих проблем позитивистские представления автора о науке и научном мировоззрении вовсе меркнут и выглядят чрезвычайно наивно. Впрочем, они наивны даже для самого автора, который вводит мистические и фантастические элементы в сюжет, которые воспринимаются героями как данность - а что, с опытом согласовывается, значит, всё нормально, пусть и необычно.

Главная проблема произведения в том, что автор сам не знает о чем и для кого он пишет. Если это социальная критика для взрослых читателей, то она не показывает ничего нового, не критикует, не предлагает и не разоблачает корни ни одного из ужасных явлений. Если это приключенческий и познавательный роман для подростков, то в нем мало приключений, слишком много лишних деталей и никакой возможности для подростков сделать хотя бы какой-то моральный вывод или получить пример для подражания. Согласитесь, когда главные герои хладнокровно убивают отца Сони, каким бы он негодяем ни был, без всяких последствий для себя (которые непременно были бы в реальном мире, хотя бы на уровне совести героев), то это очень сомнительный пример для юных читателей. Я уже не говорю о детализированном, как и все в этом романе, плане мести отца Марка обидчику своего сына, который включает в себя избиение взрослым человеком подростка, издевательство и запугивание в течение нескольких лет. Причем здесь автор однозначно на стороне принципа «око за око», который был аргументировано раскритикован в любой этической философии и еще давно.

У Макса Кидрука были все возможности создать действительно хороший роман, достойный мирового признания, если бы он сфокусировал свой рассказ вокруг нескольких по-настоящему интересных и глубоких персонажей, набрался смелости хоть что-то сделать для решения изображенных проблем и дать настоящий бой чудовищам из реального и вымышленного миров. Пусть эта борьба будет заведомо проигрышной - я вовсе не призываю к «хеппи-эндам», но концовка должна вдохновлять, утверждать лучшее в людях и поднимать их на борьбу против зла. Вместо этого мы видим дешевый кинематографический трюк, когда кажется, что герой вылез из беды, но внезапно и нелепо погибает, ничем не мотивировано со стороны правил сюжета, о которых очень подробно рассказывали на предыдущих страницах; этот ход вышел из моды еще в XIX столетии.

Изображать мир в художественном произведении таким, какой он есть, - бессмысленный натурализм, изображать мир таким, каким он должен быть, - утопизм. Только острая и объективная критика действительности, проникающая в самую суть вещей, людей, общественных отношений и прокладывает путь к изменениям - вот что выделяет настоящее искусство. Однако, к сожалению, Макс Кидрук вместо попытки создать такое произведение искусства взял себе правило не оглядываться и молчать, стоя рядом с чудовищами.