Выход США из ЮНЕСКО: первый шаг к демонтажу ООН?
2017-10-29 Дмитрий Королёв
12 октября Соединённые Штаты Америки заявили о выходе из ЮНЕСКО (Организации ООН по вопросам образования, науки и культуры) - одной из наиболее авторитетных международных организаций, действующей под эгидой Объединённых Наций. Правда, решение вступит в силу ещё нескоро - с 31 декабря 2018 года. Одновременно верный союзник США - Израиль, в лице его премьер-министра Биньямина Нетаньяху, тоже начал подготовку к выходу из организации.
Г-н Нетаньяху приветствовал решение Дональда Трампа, назвав его «смелым и этическим», «потому что ЮНЕСКО превратилось в театр абсурда...». Реакция же всего остального мирового сообщества сводится к слову «сожаление». Так выразились, в частности, Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш и целый ряд ведущих государств мира, включая Россию, Францию и Великобританию.
Правозащитные организации Комитет защиты журналистов, «Репортёры без границ» и Article 19 (Великобритания) в совместном заявлении осудили решение правительства США, поскольку «это серьёзный удар по работе международного сообщества по укреплению свободы прессы и свободного глобального обмена информацией, который сделает мир менее безопасным местом для журналистов».
В самих Соединённых Штатах выход из ЮНЕСКО связывают, во-первых, с нежеланием платить взносы в бюджет организации (а на США приходится, вернее - приходилось, 22 % от общей суммы взносов), а во-вторых, с её антиизраильской линией. Действительно, именно после того как в 2011 году в члены ЮНЕСКО была принята, несмотря на яростные протесты Израиля, Палестина, Штаты и перестали переводить деньги в «кубышку» организации. Это нанесло по ЮНЕСКО ощутимый финансовый удар: пришлось свернуть целый ряд проектов. Штаты же из-за этого шага были лишены права голоса на Генеральной конференции, сохранив, однако, место в Исполнительном совете ЮНЕСКО. В 2015 году тогдашний госсекретарь США Джон Керри заявил о намерении возобновить перечисление взносов в бюджет ЮНЕСКО, однако деньги перечислены не были, и к настоящему моменту долг США по финансированию этой организации почти достиг полмиллиарда долларов.
Для державы с государственным долгом в 20 триллионов полмиллиарда - сумма, прямо скажем, смешная. Упираться из-за неё - это такая же мелочность, как тот спор соседей по лестничной клетке, кто ж из них должен вкрутить лампочку на этаже. Однако американцев, очевидно, не устраивает сам принцип финансирования большинства международных организаций в системе ООН: взнос конкретной страны определяется её размерами и экономическими возможностями. Но при этом каждая страна обладает одним голосом в руководящих органах организаций - будь-то полуторамиллиардный Китай, или США с ВВП под 20 триллионов долларов, или какое-нибудь крохотное и бедное Тувалу. Ибо все государства - члены мирового сообщества, члены ООН - равноправны, независимо от их размеров и богатства.
США более устроил бы принцип акционерного общества, реализованный в МВФ: кто больше вкладывает капитала (взносов), тот и имеет больше голосов. Этот сугубо торгашеский подход, надо полагать, усилился после прихода в Белый Дом миллиардера (а по-нашему - олигарха) Дональда Трампа, который повсюду ищет выгодные лишь для Америки, как он любит выражаться, «сделки». И, видимо, Трамп (да и не только Трамп, а вся американская политическая элита) искренне возмущается тем, что финансируемые в наибольшей степени из взносов США организации не приносят Штатам «должной отдачи», т. е. не принимают решения под их диктовку.
Здесь нужно сделать ещё одно замечание: США, как эмитент мировой валюты, обеспечивающей международную торговлю, зарабатывают на этом колоссальные финансовые средства, так что возложение на них главного бремени финансирования международных структур, поддерживающих существующий мировой порядок, вовсе не представляется несправедливостью. Однако поскольку в последнее время монополия доллара, как мировой валюты, поставлена под вопрос - не столько даже евро, сколько юанем, то и желания оплачивать общие расходы международного сообщества у американцев теперь должно поубавиться. Им ныне логично требовать переложить часть расходов на Европу и Китай - подобно тому, как Штаты требуют увеличения военных расходов от их «отлынивающих» товарищей по НАТО.
А ЮНЕСКО, надо заметить, организация, в самом деле, по отношению к США довольно строптивая. Это проявилось, в частности, в том приведшем к кризису решению по принятию в её ряды Палестины. Согласно уставу ЮНЕСКО, её членом без вопросов может стать всякая страна, принятая в ООН. Её ассоциированным членом может стать и зависимая страна (колония) - с согласия метрополии; и таких членов ныне насчитывается 10. Более сложный вопрос: принятие в ЮНЕСКО страны, лишь частично признанной и не состоящей в Организации Объединённых Наций.
Такое государство может быть принято в члены ЮНЕСКО по рекомендации Исполнительного совета на сессии Генеральной конференции большинством в две трети голосов. Именно таким путём и была принята Палестина - что вызвало ярость Израиля и США. И в то же время была провалена попытка принятия в ЮНЕСКО Косово, чью независимость на сегодня признали уже более ста государств мира.
Голосов в 2015 году не хватило - всего лишь трёх голосов (кстати, не хватило как раз, в том числе, голосов США и Израиля, лишённых права голосовать из-за неуплаты взносов!). К позиции России и Сербии, более всех выступавших против членства в ЮНЕСКО Косово, присоединились Китай, Индия и остальные члены БРИКС, большинство государств Латинской Америки, многие из Африки, а также те страны, как, например, Испания и Кипр, которые имеют проблемы с сепаратистами.
Причём решение против Косово - союзника Соединённых Штатов - не носило чисто политического характера. Косоварам припомнили то, что в ходе этнических чисток, в ходе изгнания сербов с их исконных земель, они варварски уничтожили более 200 православных храмов и монастырей, других памятников древней сербской истории и культуры. Как метко выразился тогдашний президент Сербии Томислав Николич, доверить приштинским властям охрану сербского культурного наследия в регионе - это всё равно, что поручить волку присматривать за ягнятами!
Недавно ходили разговоры, что на нынешней Генеральной конференции будет новое голосование по косовскому вопросу. Косовская сторона утверждала, будто бы обеспечила себе необходимое количество голосов. Дело в том, что с ноября 2015 года независимость Косово признали ещё три государства - Бангладеш, Сингапур и Суринам, причём два года назад первые два из них воздержались, а Суринам вовсе проголосовал против принятия Косово в ЮНЕСКО. Однако сербы, в свою очередь, надеются, что в результате того, что с 2015 года поменялись расклады в целом ряде стран, некоторые из тех, кто тогда проголосовал за членство Косово, теперь, переориентировавшись на Китай или Россию, поддержат сербскую позицию.
Итак, в любом случае, США покидают ЮНЕСКО. Кстати, делают они это не в первый раз. Впервые на такой шаг Штаты пошли в 1985 году, при Рональде Рейгане - и со схожими обвинениями организации в «антиамериканизме» и расточительстве. США тогда поддержала Великобритания. Британцы вернулись в ЮНЕСКО в 1997 году, а американцы - в 2003-м, в президентство Джорджа Буша-младшего.
На наш взгляд, выход США из ЮНЕСКО - это опасный симптом кризиса всей системы ООН и стремления Вашингтона сломать, демонтировать существующую модель Объединённых Наций - поскольку в обстановке наметившегося крушения однополярного мира она перестала соответствовать интересам США. Данный шаг, конечно, необходимо связывать с идеями по реформированию Совбеза ООН (отмена или ослабление института права вето), с решением Трампа о выходе из Парижского соглашения по климату и из соглашения по иранской ядерной программе. Вместе всё это составляет некую систему, показывающую, что Штаты намерены впредь достигать своих интересов, ни с кем их не согласовывая и не ища компромиссов.
Обращает на себя внимание, что Трамп следует своему политическому кумиру - Рейгану, - который шёл на сознательное обострение международной обстановки в расчёте на капитуляцию противника. Тогда, правда, если память меня не подводит, никто не покушался на устои ООН, заложенные по результатам Второй мировой войны, - и изменить которые без новой большой войны, по сути, невозможно.
Мне не совсем понятно, какой статус теперь будут иметь объекты Всемирного наследия ЮНЕСКО в США и Израиле. В Штатах их 23, в т. ч. Большой каньон, Йеллоустонский национальный парк, Статуя Свободы и Индепенденс-Холл в Филадельфии, где была принята Декларация независимости США. В Израиле - 9.
Как это обычно бывает, от межгосударственных конфликтов едва ли не в первую очередь страдает культура, культурное сотрудничество, которое, по идее, и должно скреплять воедино все страны и народы планеты. Но кто же будет обращать внимание на такую ерунду, как культура, ведя схватку за мировое господство?